Франкенштейн, або Сучасний Прометей Мері Шеллі
Чи не найпоширеніше розвінчання книжкових міфів, яке мені зустрічалося, пов'язане з цією книгою. Кожен другий, відчуває себе причетним до пізнання світової літератури, поспішає повідомити, що Франкенштейн - це прізвище творця чудовиська, а не сам демон. А вже, що книга про рукотворному демона, знають вже точно все (хто про неї чув).
Якось образливо, я вважаю, коли роблять знижку на підлогу, оцінюючи результат розумової праці. Знижка на вік, до речі, теж часто сумнівна, так як молодий розум живий і допитливий, а діти ну просто за законами еволюції повинні бути розумнішими батьків. І я знижок ніяких робити не хочу. А без знижок мені книга здалася вкрай слабкою.
Що хотіла сказати Мері Шеллі? У мене є три варіанти: просто розповісти страшилку (як і було задумано суперечкою), повирішувати якісь філософські питання, написати науково-фантастичний твір. Я не побачила реалізації жодного з цих задумів. Для страшилки - не страшно. Взагалі, описова міць книги слабка, але про це трохи пізніше. Для вирішення, та й навіть для обговорення філософських питань книга дуже поверхнева. Питання і не ставляться до ладу, про що-то можна здогадатися, що щось нафантазувати, але що закладалося? Вже про розвиток цих питань, про розумовому експерименті й мови немає. Від наукової фантастики в книзі, вибачте, немає взагалі нічого. Логіка, достовірність, детальність, продуманість - все не вийшло. Про це також пізніше. У сухому залишку по даному пункту - ні для одного з трьох задумів, які мені вдалося запідозрити в цій книзі, мені не вдалося виявити гідної реалізації.
2. Про реалізацію, фактурі, героїв.
З сюжетом все цілком прийнятно. Навіть і свіжо, напевно, було. Правда, з Прометеєм я рішуче не згодна, вже краще б була алюзія на творців Голема. Хоча б тому, що у Прометея вийшло не те, щоб погано. А рукотворен і страшний був якраз той глиняний товариш. Але, тим не менше - і сама ідея, і сюжет - цілком годяться. Кістяк, так би мовити, міцний. Цілком можливо, що саме він і народився за ту горезвісну одну ніч під впливом натхнення. Але, як свідчить побите вислів, в геніальному творінні натхнення на один відсоток, а решта дев'яносто дев'ять - це наполеглива праця. І нібито з наполегливою роботою у милої юної Мері не склалося. Тому що всі інші складові слабкі.
Описи - це страшна посередність. Вони не візуалізуються взагалі, складені з абсолютно однакових пропозицій і пишномовних фраз, та ще й з перекосом: одна і та ж галявина описана купу раз і багатослівно, а, скажімо, суворе море, в якому мотався Франкенштейн в якийсь момент - кой- як двома словами. А ось для донесення до Новомосковсктеля емоцій - його жаху і відчаю - згодилося б якраз друге. Відразу згадався багатослівний Гюго, у якого і відчуєш, і понюхаєш, і спробуєш і замерзнеш, і захлебнешься там разом з героєм, так, що рятувати доведеться.
З героями окрема пісня. Припускаю, що Мері зважилася писати від імені чоловіка, щоб розв'язати йому руки (що першому, рамкової, що Франкенштейна, хоча про першого, як я вже сказала, взагалі не ясно, навіщо він). Тим не менш, жінки в її час були не так вільні в заняттях і творах. Але абсолютно однотипні думки всіх героїв більше тягнуть на стогони кузини-дружини Франкенштейна. І зовсім не схожі на чоловіків-мандрівників, чоловіків-дослідників, так взагалі на чоловіків. Я просто не можу розгледіти за ними нічого чоловічого. Люди, звичайно, різні (чого в цій книзі не видно), але, проте ж, чоловіки психологічно більш схильні до діяльності, ніж до емоційності. Тобто, першою реакцією на гнів швидше буде удар кулаком по столу, а не довга тирада в ніч. А там все як один виглядали серпанковими панянками, які навіть і корсет самі не затягнутий, зате, начитавшись романів, театрально зводять очі до неба і говорять-говорять-говорять.
Ну і особливо хочу проїхатися по Франкенштейна. Що там рамковий герой говорить? Ніколи він не зустрічав людини краще, або щось в такому дусі. Вибачте? Цей слабохарактерний засранець? Спочатку товариш не включив голову і пішов на поводу у своїх амбіцій і щось там наробив. Вийшов демон. Що, до речі, теж під питанням, чи відразу вийшов демон. Що Франкенштейн робить далі? Валиться в непритомність, а потім тільки і робить, що скиглить про каяття. Тобто, відірвати м'яке місце від ліжка і піти виправляти завдані збитки - це немає, так не роблять «кращі люди»? Насправді, він просто перелякався, як заєць, та й думати забув про своє створення. Візьмемо жінку: народила кричить кабачок, злякалася і викинула в ліс. Нормально? Ось Франкенштейн зробив так. Потім він з'ясовує, що «кабачок» вижив, став, чомусь, «поганим» (Задуматися, чому? Та навіщо?), І починає балакучі і бездіяльно каятися. У цей момент він прекрасно усвідомлює, що його родичі під ударом. Зате, раптово через деякий час, отримавши пряму загрозу «він про це не подумав». Ні серйозно? Може, справа в опии, який він почав приймати в терапевтичних цілях? Цей слюнтяй - все ще кращий з людей? А коли всьому триндец, він, нарешті, підхоплюється і починає за своїм створенням бігати з пістолетом. Якщо вже вся сила інтелекту пішла на «пологи», а на розуміння і розвиток свого створення у Франкенштейна її не залишилося, і якщо вже він твердо вирішив «позбавити світ від демона» - починав би бігати відразу, героїчно рятувати світ. Але немає, реально його могло підняти на справу тільки егоїстичне почуття помсти. Дуже сумнівний герой. Від його самозамилування нудить. А стрункий хор захоплення Франкенштейном викликає подив: тобто, Мері щиро вважає, що вийшло у неї персонажа душкою?
За демона проїжджає не буду, тому що просто не вистачає даних. Його «становлення» взагалі покрито мороком. З мотивами якось теж не ясно, але чи треба говорити, що це істота «можливостями значно перевершує людини», вкрай суперечливо? Або вже перевершував би чисто фізично тоді (але як він висловлюється, після недовгого часу підслуховування людських розмов! Як міркує про власну знедоленої людини!), Або зліпив би собі подругу сам, раз йому закортіло. Поїхали далі, і так подзадержалісь.
3. Про філософських питаннях.
Наступна думка, яка мене відвідала, була про те, що цей демон міг бути символом Інь і Ян. Символом усього хорошого і світлого в людині залишився Франкенштейн (хоча я з цим не можу погодитися), а все темне втілилося в демона. Ну, тут можна продовжити про те, що якщо ці два складових розтягнути, виходить погано: темне бешкетує, світле страждає. Цілісність і гармонія - наше все.
Далі тягне поміркувати про відповідальність творця за своє творіння. Відповідальності батька за дитину. Дитячих комплексах, нарешті. У демона, може, травма неприйняття, а ви хочете, щоб він «виріс» благополучним і добрим. Тут я, до речі, демона зліг співчуваю. Це як татусь-алкаш, обурений тим, що син карним виріс. Його кинутий і покинутий на голодну і холодну смерть син. Типу - ну да, пив, але не я ж за їжу не грабував, тому я хороший, а ти, сина, незрозуміло, в кого такий поганий. Тут, до речі, є дуже цікава тема на подумати, чисто психологічна. Адже тема дитячих травм зараз дуже популярна. І ось сидить дядько років тридцять, нічого не робить і звинувачує батьків в поганому вихованні. І начебто не посперечаєшся, але і начебто дядько вже не хлопчик. Де закінчується відповідальність одне і починається відповідальність іншого? З придбанням дієздатності (про повноліття не кажу, демон ж повнорозмірним «народився»)? Але звідки у нього ось так, по кліку, візьмуться всі потрібні добродійному людині якості, якщо їх в ньому ніхто не розвивав? Цікаво, але насправді в книзі про це нічого немає, це у мене думки поскакали.
4. І останнє. Про наукову фантастику.
Загалом, усе. За ідею і відносну новизну жанру і теми нехай буде шість балів. А привід поміркувати на всякі складні і філософські теми можна при бажанні і в бульварній газеті знайти. Ні глибини у цій книги, немає.
@loki. ось я тепер задумалася - це добре чи погано? Може, я наспойлеріла?
@chupacabra. так Так! Мене ще більше дратувало, що він стогнав, сидячи на попі рівно. Напаскудив - підтирати, чого волати щось, ніби немовля в пелюшках. І виморожував стрункий хор шанувальників Франкенштейна - все в книзі вважали його просто-таки святим. І добре, сім'я, яка ні про що не здогадувалася, але млинець - цей мандрівник-то все чув!
1 Мені подобається
1 Мені подобається
Франкенштейн, або Сучасний Прометей Мері Шеллі
# Бойцовскій_клуб (15. Книга, написана жінкою від імені чоловіка)
Нарешті я прочитала цю чудову книгу! Правда, я все-таки чекала, що під час читання мені буде трохи моторошно, але переконалася, що книгу з працею можна віднести до жанру жахів, до фантастики все ж ближче. Але твір довелося мені до душі, навіть не хотілося відриватися, настільки я занурилася в історію Віктора Франкенштейна!
Опинившись на кораблі, Віктор починає часто спілкуватися з учасником експедиції Уолтоном і розповідає йому про події, що передували зустрічі Віктора з екіпажем. Почалося все, коли Франкенштейн був ще зовсім юним. Їм жадала тяга до науки, відкриттів, слави, і це спонукало його зробити експеримент: він повірив у свої здібності і вирішив створити людину. Але чи може вчений брати на себе відповідальність за життя іншої істоти? Віктор навіть не припускав, до яких результатів призведе його вчинок. Він хотів дати життя новій людині, створити мисляча істота, але занадто багато чого не передбачив і в результаті зруйнував не тільки своє щастя, а й багатьох інших.
Мені було шкода Франкенштейна, але і його створення теж. Адже це істота так потребувало любові, розумінні і турботі, а отримувало лише погрози, глузування і насильство з боку людей, навіть у відповідь на свої добрі справи. А причиною тому служила його потворна зовнішність, якою наділив його творець. Так хто ж вчинив більш жорстоко? Чудовисько, розчарувавшись в суспільстві і що помсти йому, або ж сам Франкенштейн, який не зміг подбати про своє створення і дати йому щастя? Думаю, на це питання кожен відповість сам для себе.
Франкенштейн, або Сучасний Прометей Мері Шеллі
В цьому році виповнюється рівно 200 років знаменитому роману «Франкенштейн».
За сюжетом молодий і процвітаючий студент математично-природничої грамотності Вітька Франкенштейн, за допомогою електрошокової терапії оживляє антропоморфного монстра (і все це за 85 років до винаходу першого дефібрилятора! Красунчик), якого він зібрав з більш менш збережених трупних органів (Я його зліпила з того, що було [на кладовищі]).
Однак «реальність» виявилася гірше «очікування» і творець відрікається від свого «дітища». А новонароджений монстрик, маючи задатки людини, потребує комунікації і соціумі, який, зі зрозумілих причин, його боїться і відкидає. Уважний Новомосковсктель міг помітити, що всі герої знаходять щастя саме в сім'ї і близьких друзів. На цьому тлі образ самотнього монстра виглядає ще більш трагічним.
Позбавлене сенсу життя, запеклий і всіма відкинуте істота, вирішує приректи на ті ж муки свого Творця, змушуючи того метатися по всьому глобусу, як баран на Курбан-Байрам.
Напрошується логічне запитання: чому друга назва роману «Сучасний Прометей»? Зануримося в античну міфологію. Прометей дав людям вогонь, за значимістю рівний життя. Він бажав принести людству користь, за що і був покараний. Та ж доля чекала і нашого героя: його цілі були благими і спрямованими на користь людства, проте, як і свій міфологічний прототип, він був покараний «вічними муками».
Крім того Прометей - це символ богоборця, а вчені того часу сприймалися саме з цієї позиції.
Крім грецької міфології, джерелом сюжету можна вважати єврейську легенду про Голема - антропоморфної істоті, яке було створено з глини, за допомогою бубнів і танців біля багаття.
Але цей список міфічних «джерел» можна продовжувати вічно і дійти в результаті до Снігуроньки, яка до зустрічі з чарівним посохом Діда Мороза була бездушною Снігової Бабою.
Тому пора переходити до реальних особам, які надали впливом геть образ Віктора Франкенштейна і на роман в цілому. Як і своє дітище, Вітька Франкенштейн складений не з одного, а кількох людей (Луїджі Гальвані, його племінник Джованні Альдіні, Ендрю Ур і Конрад Діппель), які в різній мірі експериментували з електрикою і його впливом на людину. Хтось заради забави (прикольно ж коли труп конвульсивно б'ється під ударами струму), а хтось реально мріяв таким чином оживити страченого мерця.
Не дивлячись на динамічний науково-фантастичний сюжет, в першу чергу це книга «на подумати». Банальне «ми у відповіді за тих, кого приручили» вже приїлося, бо згадувалося буквально в кожній рецензії. Набагато цікавіше задуматися над Наукою, яка протиставляється Релігії. Незважаючи на те, що вчений світ книги представлений в більш вигідному світлі, ніж церковнослужителі, письменник [ница] як би натякає, що Наука заходить за межі дозволеного, за що і буде приречена на «вічні муки», подібні муках Прометея. За пізнання таємниць Всесвіту необхідно платити високу ціну.
Це було з Адамом, який з'їв плід з древа Пізнання.
Це сталося з Франкенштейном.
Це станеться і з Наукою.
А Бог буде жити завжди ...
Франкенштейн, або Сучасний Прометей Мері Шеллі
# Бойцовскій_клуб 15. Книга, написана жінкою від імені чоловіка.
Франкенштейн, або Сучасний Прометей Мері Шеллі
Під час прочитання даного твору згадала цитату з «Маленького принца» Екзюпері: «Ти назавжди у відповіді за тих, кого приручив». Хочеться додати: і за тих, кого створив.
Віктор Франкенштейн був вельми розумною людиною. В юності він захопився природознавством. Вступивши до університету Інгольдштадт, Віктор став поглиблено вивчати природознавство і досяг в цьому чималих успіхів. Наступним захопленням Віктора стала фізіологія. І в ній він досяг успіху, та так, що навчився оживляти мляву матерію. Але замість того, щоб присвятити себе науці, удосконалювати свої знання, працювати на благо людей, Віктор вирішує застосувати свої навички на практиці і створити жива істота. Оскільки працював він таємно і ні з ким не ділився своїм відкриттям, а матеріал для свого творіння збирав, де доведеться, істота вийшло величезним і жахливим на вигляд. Віктор відрікся від свого творіння і втік на батьківщину. Йому в голову не прийшло поцікавитися, що стало з істотою, яке він створив.
Істота, яке створив Франкенштейн, виявилося нікому не потрібним, одиноким і відкинутим людьми. Його потворний образ жахає оточуючих і відштовхує. Ніхто з людей не хоче вислухати його і тим більше дізнатися ближче. Хоча про що може йти мова, якщо навіть його творець втік від свого творіння. Він просить Віктора створити ще одне істота, з яким він міг би ділити всі негаразди і радості. Але Франкенштейн відмовляється. Збожеволівши від гніву, створення мстить своєму творцеві, змусивши його відчути, що таке самотність.
Віктора нітрохи не шкода. Його марнославство і безвідповідальність призвели до таких жахливих наслідків. Шкода його рідних, ні в чому не винних і нічого не знали про досліди Віктора. Шкода нещасна істота, так і не дізнавшись радості життя.
# Бойцовскій_клуб (15. Книга, написана жінкою від імені чоловіка)
Франкенштейн, або Сучасний Прометей Мері Шеллі
Якщо вам дійсно шкода мене, позбавите мене почуттів і пам'яті, перетворите в ніщо; якщо ж ви цього не можете, пощезайте і залиште мене в темряві.
Важко повірити, що це дивовижний витвір з такими глибокими смислами написала молода дівчина. Ще більш вражаючим те, що створено воно було в далекому 1816 році. Повість, що зробила величезний вплив на мистецтво на століття вперед. Джерело натхнення і роздумів для неймовірної кількості людей.
Франкенштейн і його чудовисько. Творець з комплек Бога і створення, приречене тільки на подобу життя. Переляканий і марнославний учений, що відкрив секрет пожвавлення матерії і змучене істота, відкинуте своїм Отцем і спрагле любові.