Радикал-лібералізм
Політичний радикалізм відразу ж перехопив у Горбачова лідерство у висуванні нових і все більш сміливих ліберально-демократичних вимог. Зокрема, "родовим криком" російського радикалізму стали вимоги введення багатопартійності і приватної власності, обурили Горбачова і названі ним "популістськими".
Надалі Горбачов використовував щодо вимог радикалів гнучку тактику: намагався перехопити і оприлюднити від свого імені пропозиції, які міцно засвоювалися суспільством. Але все ж лідерство у розвитку ліберальної ідеології з початку 1989 р міцно утримували радикали.
Для російського лібералізму поч. 90х в основу лягло твердження про те, що модернізація в нашій країні може копіювати тільки західний досвід. Подібне розуміння обернулося ігноруванням найважливіших уроків провідної західної ідеології, які в XX в. були сприйняті більшістю представників ліберального спрямування.
Наступний урок західного лібералізму стосується взаємин свободи і демократії. Сучасні російські ліберали в підході до цієї проблеми демонстрували, по суті, економічний детермінізм, коли доводили, що економічна свобода, ринкова конкуренція і приватна власність є головними умовами і гарантами політичної демократії. За мірками західного лібералізму XX в це -крайне спрощене уявлення, бо демократія автоматично з свободи приватної власності і ринку не випливає. Насправді свобода і демократія - складна діалектична пара: надмірне піднесення економічної свободи завдає шкоди демократії і навпаки. Західний лібералізм XX в. розглядає їх як самостійні цінності і націлений на пошук тої міри в їх взаєминах, яка дозволяла б їм співіснувати, а не ворогувати.
Однією з особливостей російського радикал-лібералізму, тісно пов'язаної з уже охарактеризованими, є утопізм, що вилився в ігноруванні реальних органічних характеристик російського суспільства і цивілізації, як і реальних можливостей Росії рубежу 80-90-х рр. в справі втілення західних зразків. Слідом за М. Горбачовим радикал-ліберали головним у своїй ідеології зробили положення про єдину світової цивілізації, невід'ємна частина якої - Росія - могла і повинна була бути облаштована відповідно до "універсальними цінностями". При цьому ігнорувалися факти вельми серйозного її відставання від західного ідеалу за основними економічними показниками.
Іншою популярною ідеєю було переведення сільського господарства на фермерський шлях, який дозволив би не тільки швидко нагодувати Росію, але і почати експорт зерна. Але жодного разу не були приведені економічні та інші розрахунки і викладки, покликані відповісти на питання: як можна було зробити цей "великий стрибок", якщо Росія по врожайності зерна відставала від В'єтнаму, Замбії, Пакистану і Нікарагуа, і як можна було здійснити масову фермерізацію , якщо відсутні необхідні для цього виробничо-технічна база та соціокультурні передумови?
Інша велика реформа Гайдара і радикал-лібералів - введення економічної свободи в промисловості - повинна була стати основою структурних змін. Вільна конкуренція покликана була відібрати ті товари (і товаровиробників), які задовольняли потреби суспільства, і відторгнути ті, які були йому не потрібні. Але в дійсності в силу цілого ряду причин економічна свобода призвела до найжорсткішого кризи більшості підприємств, які загрузли у взаємних боргах. У найважчому становищі, фактично непотрібними ринку виявилися наукомісткі галузі.
Особливі надії ліберальні реформатори покладали на ваучерну приватизацію, яка, згідно з їхнім обіцянкам, мала звернути маси росіян в середній клас -власником і акціонерів. Але замість цього восторжествувала позначилася ще за часів Горбачова тенденція "трансформації влади у власність", тобто присвоєння власності радянської промислово-чиновницької та партійною бюрократією. В результаті номенклатурний соціалізм поступився місцем номенклатурного капіталізму.
Подібні результати реформ мали одним з головних наслідків "криза довіри" з боку мас росіян не тільки до нової влади, але і до лібералізму, під прапором якого здійснювалися реформи. Драматичним наслідком кризи лібералізму стала реанімація комуністичних і державно-націоналістичних ідей і рухів, які стрімко набирали силу, поставивши під загрозу весь процес перетворення Росії в демократичну спільноту.