Стрімко наближається час, коли кожен з нас зобов'язаний буде відповісти самому собі на два простеньких питання. Перший: чи піду я голосувати за президента? І другий: якщо піду, то за кого?
Чисто зовні скандал між двома вождями стає все азартніше, однак думки про його природі розходяться. Сперечаються люди, не сходяться в думках експерти. Все наводять свої резони. Нещодавно на сторінках «їжака» висловила свої міркування Лілія Шевцова. Вона дослідник дуже міцний, проникливий, а її позиція ясна вже з заголовка статті: «Навіщо весь цей балаган?»
Аргументація Л.Шевцовой зводиться до наступного:
1. «Всі ці зовнішні суперечності всередині українського тандему, здебільшого награні і уявні, є способом виживання ... Ці хлопці не камікадзе, і ніхто з них Горбачовим бути не збирається».
3. Тандем далекоглядно і завчасно розділив обов'язки. «Путін забезпечує зв'язок з минулим і традиціоналізм. Медведєв бере на себе підгортання ліберального меншини і діалог із Заходом ».
4. «Те, що нечисленна мєдвєдівська команда активно« грає короля », теж зрозуміло і природно. Вони роблять це професійно ».
5. «Тандем жорстко регулює демонстрацію своїх« розбіжностей »і вони не стосуються системних речей».
6. Тандем усвідомлено згущує невизначеність. «Невизначеність дозволяє утримувати і еліту, і суспільство в розібраному стані. Верх зберігає за собою право вирішити, коли оголосити народу, хто буде їм правити. Але це не означає, що невизначеність зберігається на самому верху - там уже все вирішено ».
На користь думки Л.Шевцовой про те, що «там вже все вирішено», кажуть і не згадані нею, але цілком очевидні переваги В.Путіна перед Д.Медведєвим. Путін витримав хоч якісь вибори, Медведєв же - всебічно сумнівний призначенець призначенця. Медведєв не має партійної підтримки. Путін впливає на вищі кадри, він популярний серед бюрократів і має в своєму розпорядженні необмеженими виборчими грошима. Нарешті, на думку багатьох, Медведєв у порівнянні з Путіним - просто слабак. У нього немає путінських енергії і рішучості.
Все це робить електоральні перспективи Д.Медведєва нікчемними, про що він не може не здогадуватися. Залишитися в Кремлі він зможе тільки по милості Путіна, однак розраховувати на це не доводиться. Путін не раз давав зрозуміти, що став жертвою своєї довірливості, а наступні шість довгих років можуть виявитися для нього фатальними.
Отже, все там вирішено? Чи не станемо поспішати. Розглянемо і іншу точку зору.
Абсолютно ясно, що Путін провів поглиблену ідеологічну обробку свого багаторічного обер-секретаря, перш ніж рушити його на самий верх. Домовленості носили жорсткий характер, Медведєв дав все клятви, що вимагаються від нього благодійником, запевнивши того в своїй незламною лояльності.
Але ж ця процедура - стандартна. Хто при владі не заколисував попередника своїми послухом і нікчемністю? Єльцин, пізніше згаслий від розчарувань, розписував «чудову Володину посмішку». Чубайс вдавався до соратників по СПС з радісною звісткою: «Цей хлопець - що треба. Провінційний, привітний, тупуватий ». Можна згадати реакцію Хрущова. Дізнавшись, що змова проти нього очолив Брежнєв, Хрущов вигукнув: «Цей? Ніколи! »Сталін, коли його закликали проявити милосердя з подяки тим, хто підтримав його у важкі години, відповідав зі сміхом:« Подяка? Є така собача хвороба ».
Історія невблаганна. Приклади благородного входження у владу з боку настільки нечисленні, що не виходять за межі статистичної похибки. Тому з перших днів утворення тандему, з тієї ще пори, коли Медведєв зі щенячого відданістю заглядав в очі господарю, охоче відгукуючись на кличку «Ми з Смелаом Смелаовічем», я був упевнений в неминучому розвалі цього протиприродного співдружності, причому в найгострішою, силовий і публічній формі.
На мій погляд, Л. Шевцова різко завищила також виконавські таланти вождів і їх оточення. Не те, щоб вони зовсім вже без іскри, але - не Нерон. Обидва вождя грають симфонії одним пальцем. Їх мови тьмяні за формою і банальні за змістом. Якщо виключити з виступів Путіна фекально-носоглоткових мотиви, то і згадати нічого. Медведєв відзначився хіба що відливанням своїх висловів в мармурі. Для трьох років безперервних ораторських праць - замало.
Зіграти в улесливо - це свита може, це у неї в крові. Але тонко зімітувати політичну боротьбу, під час подати передбачені сценарієм репліки і правдиво розіграти мізансцени - воно навряд чи. Сум'яття вищого чиновництва, шарахання від крутого сталінізму до братання з Заходом, божевільні проекти, що тягнуться від наступного вівторка до кінця століття - все це картинки звичайного корабельної аварії. Корабель сущою української державності стрімко іржавіє, невблаганно тоне і палає яскравим полум'ям. І все - одночасно.
Влада - найсильніший з наркотиків, відомих людству. Навіть з американського Білого дому, перебування в якому розписано наперед і по годинах, люди йдуть зі сльозами на очах. Що ж говорити про Кремль, сиві мури якого століттями протистоять народовладдя, змагальності, верховенству закону, виборів. Тільки собачки двуумвіров легко змиряться з втратою звання «перша сука». Але перша леді, перший інфант, перший помічник. Для них стати другими - так краще в петлю.
Втім, я б покірно поклав всі ці заперечення на вівтар доказовості Л.Шевцовой, якби в її тексті я знайшов одне ключове слово. Я навмисне перечитав статтю кілька разів, повільно і вдумливо, але ні самого слова, ні його вітчизняного еквівалента так і не виявив.
Це слово - корупція. Його рідний варіант - злодійство. Ви уявляєте собі режим Путіна-Медведєва - і без злодійства? Я представив - вийшло дуже кумедно.