Валідність (від англ. Valid. - «дійсний, придатний») - здатність методики вимірювати ті характеристики, які потрібно виміряти (А. Анастазі).
Валідність - це така характеристика методики, яка включає відомості про область досліджуваних явищ. Валідність (або обґрунтованість) будь-якої процедури вимірювання полягає в однозначності (устойчивос-ти) одержуваних результатів щодо вимірюваних властивостей об'єктивним тов, т, е. Щодо предмета вимірювання.
I. Змістовна валідність - ступінь відповідності змісту методики до вимірюваної області. Оцінка тесту проводиться за рахунок експертів, встановлюється-вающих відповідність завдань тесту змісту предмета вимірювань-ня.
II. Конструктная валідність. Психологічну валідизацію часом, оказива-ється, провести набагато важче в силу відсутності будь-якого більш об'єктивного внутріпсіхологіческого критерію. Найбільш благополучна ситуація є тоді, коли для через виміри даного властивості в психології вже є процедура з відомою валідність. В цьому випадку кореляція між бала-ми двох тестів вказує на те, чи володіє новий тест конструктной валідність по відношенню до старого. Якщо новий тест виявляє високу відповідність результатів зі старим і одночасно виявляється більш компактним і економічним в проведенні і підрахунку, то психодиагноста отримують можливість використовувати новий тест замість старого. Уявлення про конструктной валідності тестів постійно розвиваються з поповненням репертуару методик. Емпіричні дослі-нання взаємозв'язків результатів, одержуваних за допомогою різних методик, збагачують теоретичні уявлення про вимірювані властивості.
З іншого боку, поняття конструктной валідності вказує на високу
III. Прогностична валідність - ступінь точності і обґрунтованості суджень про
діагностичному як через певний час. Для оцінки прогностичної
валідності необхідно використовувати об'єктивні показники (результати навчання,
діяльності, оцінки експертів).
Розглядаючи загальні проблеми валідності доцільно виділити питання про забезпечення валідності процедур стандартизованого самозвіту. Сюди відносять-ся різні техніки шкалювання, классифицирования, срав-вати і тест - опитувальники. Вербальна форма тестового матеріалу породжує у випробуваного певні зустрічні гіпотези про мету тестування. Якщо ситуація диктує випробуваному необхідність фальсифікації відповідей, то він рідко відмовляється від цієї можли-ності.
Психологічні чинники, від яких залежить достовірність са-моотчета, умовно можна згрупувати в такі класи:
3. Фактори індивідуальної тактики. Тут мається на увазі дію «Я-концепції» ( «Я» для себе) і «Я - образу» ( «Я» для дру-гих) на ситуативну тактику випробуваного в момент тестування. Виконуючи тест, випробуваний завжди знаходиться в мимовільному діалозі з самим собою і в своїх відповідях на питання розкриває себе не тільки для інших, але і для себе самого. Випробуваний прагне підтвер-дить «Я-концепцію» або фальсифікувати певний «Я -образ» із заданими властивостями.
У менш рег-ламентірованних ситуаціях може домінувати мотиву-ція самопізнання: в цьому випадку випробуваний мимоволі прагне підтвердити за допомогою тесту свої гіпотези про самого себе.
Заслуговують на увагу і особливі форми відмови випробуваного від тестування: позиційний стиль відповіді (угодовство або, на-оборот, заперечення), випадкові відповіді. Для виявлення подібних від-казов зазвичай досить досить простих заходів: 1) для виключення впливу угодовства (заперечення) застосовуються переліки з «пря-мимі» (відповідь «вірно» на користь вимірюваного властивості) і «зворотні-ми» (відповідь «так» на користь вимірюваного властивості) пунктами; 2) для виявлення випадкових відповідей у великі переліки вводять питання-дублі (синонімічні перефраз) або пря-мі повтори: якщо випробовуваний занадто часто по-різному відповідає на однакові питання, значить, він застосовує випадкову тактику. Вводять також і вкрай рідкісні твердження, з якими випробовувані, як правило, погоджуються тільки помилково.
Надійність методики - така характеристика методики, яка відображає точність психодіагностичних вимірів і стійкість результатів методики до дії сторонніх випадкових факторів. До них відносяться:
· Різноманітні зовнішні умови проведення психодіагностичного обстеження (час доби, освітленість, температура, шум);
· Внутрішні чинники (індивідуальні особливості випробуваного) - особливості темпераменту, властивості НС, функціональні стану;
· Особливості взаємин з діагностом.
Про високу надійності методу кажуть у тому випадку, коли метод точно вимірює то властивість, для вимірювання якого він призначений. В якості критеріїв точності можна відзначити наступні:
1. При повторному застосуванні методу до тих же самим випробуваним в одних і тих же умовах через певний інтервал часу результати обох тестувань істотно не різняться між собою.
2. Дія випадкових сторонніх чинників не робить істотного впливу на результати тестування. Як сторонніх чинників можна назвати такі: емоційний стан і стомлення, якщо вони не входять до кола досліджуваних характеристик, температура, освітленість. Ці сторонні випадкові фактори називають факторами нестабільності вимірювальної процедури.
3. При повторному застосуванні методу до тих же самим випробуваним через певний інтервал часу в змінених умовах результати обох тестувань істотно не різняться між собою. Під зміненими маються на увазі такі умови: інший експериментатор, стан респондента.
Надійність методики можна оцінити за допомогою декількох прийомів:
1) тест - ретестовой надійність - прийом, який дозволяє порівняти отримані результати однієї методики на одній групі з часовим інтервалом 3 - 4 міс. (Не більше 6 міс.). Часовий інтервал залежить від віку (наприклад, у маленьких дітей зміни можуть відбутися протягом місяця), а також подій, що відбуваються з досліджуваним протягом життя. За коефіцієнтом Пірсона результати повинні бути не нижче 0,7.
2) Еквівалентна надійність - передбачає використання двох форм методики (форма А і форма В). Необхідно взяти дві групи випробуваних: одна працює з формою А, інша - з формою В. Через часовий інтервал (1 тиждень. - 1 міс.) Групи міняються місцями за формами методики.
Результати обох груп по обом формам порівнюються за допомогою лінійної кореляції Пірсона.
3) Розщеплення тесту (оцінює внутрішню узгодженість питань тесту) - методика розщеплюється за принципом парні і непарні питання. Результати обох частин методики порівнюються.