Вже на ранніх етапах розвитку психології релігії сформувався підхід, що передбачає обмеження об'єкта дослідження виключно внутрішньої, або суб'єктивною стороною релігії. У. Джемс у своїй стала класичною роботі "Різноманіття релігійного досвіду" визначав відмінність між внутрішньою і зовнішньою сторонами релігії наступним чином: "З першого кроку ми зустрічаємо прикордонну лінію, що проходить через всю область релігії. По одній стороні її знаходиться релігія як установа, за іншою - як особисте переживання. <…> Зовнішній культ, жертвоприношення, вплив на прихильність божества, теологічні системи, обрядовість і церковна організація представляють суттєві риси першої гілки. Якби ми зосередили свою увагу на ній, то повинні були б дати релігії визначення мов якому зовнішньому дії, що має на меті залучення до себе милості богів. Навпаки, в релігії особистого характеру центр, на якому має зосередитися увагу, складають внутрішні переживання людини, його совість, його самотність, його безпорадність і недосконалість. <.> Дії до яких спонукає такого роду релігійність, мають не обрядовий, а чисто особистий характер: людина сама для себе визначає свій обов'язок, і церковна організація з її священнослужителями, обрядами та іншими посередниками між особистістю і божеством - все це відступає на другий план. Встановлюється безпосереднє спілкування серця з серцем, душі з душею, людини з Творцем ". Джеймс наполегливо підкреслював, що саме особиста, суб'єктивна область релігії становить об'єкт переважного уваги психології: ". Я маю намір, - писав він, - зовсім не брати до уваги той вид релігії, який втілюється в певних зовні формах; я не буду говорити про церкви і постараюся звертатися якомога менше до теоретичного богослов'я та ідеям про самому Божество. Я хочу, наскільки мені це доступно, цілком зосередитися на особистому релігії ".
Проте, для значної частини дослідників, які працювали в цій галузі, саме підхід, сформульований Джемсом, залишався чільним протягом довгого часу. В поле зору психології релігії в першу чергу потрапляли явища суб'єктивного Світу людини: переживання, емоції, сприйняття і їх переробка, мотивація, наміри, вольові зусилля, акти мислення, нарешті, пам'ять і всі її свідомі і несвідомі змісти. При цьому не обов'язково йшлося про внутрішній світ індивідів, що мають релігійну установку, об'єктом розгляду могла стати і психологія беерелігіозно-го індивіда, яка вивчалася під відповідним кутом зору.
Якщо тепер спробувати вказати фактичний об'єкт психології релігії, то внутрішній світ віруючого буде віднесений до нього без вагань. Безсумнівно, доведеться приєднати сюди і весь інтерсуб'ектівний шар - не тільки з міркувань ме-тодологіческой строгості, але в порядку констатації факту: і віровчення, і система релігійної соціалізації вже давно стали об'єктами психологічного дослідження. Однак і зовнішня сторона релігії - релігійні організації, культ і його матеріальні атрибути, релігійна поведінка, характер життєдіяльності релігійних індивідів, спільнот, ієрархій, лідерів і т. Д, - також стала об'єктом уваги психологів. У зовнішньому шарі релігійних явищ присутні аспекти, які знаходять суттєве і переважне пояснення не стільки в обставинах соціологічного чи історичного порядку, скільки в особливостях людської психіки.
Таким чином, досить важко дати єдине визначення предмета психології релігії, що не викликає заперечень. Якщо постаратися сформулювати дефініцію, яка була б по можливості більш нейтральною по відношенню до існуючих школам і парадигм і максимально точно відображала реальну картину досліджень в даній області, то можна визначити предмет психології релігії як вивчення психологічних аспектів і закономірностей релігійних явищ.
Психологія релігії може будуватися на базі не тільки природничо-наукового раціоналізму, але і релігійного світогляду. У цьому випадку говорять про конфесійну, або конфесійно орієнтованої, психології релігії. Остання іноді існує в інституційних рамках деякої релігійної організації, а іноді розвивається поза і незалежно від таке так, християнську конфесійну психологію релігії мож-но поділити на церковну і позацерковних.
Досить помітне місце займає психологія в теоретичних дослідженнях, що ведуться під егідою католицької церкви протестантських церков Заходу. Вона пов'язана, головним чином, внутрішніми завданнями церковного життя і інтерпретацією віровчення. Можна сказати, що в певному відношенні християнство практично інструменталізовано психологію - в Західній Європі і Америці цей процес почався досить давно і має відпрацьовані стійкі форми. Грунт для широкого впровадження психології та психотерапії в практичну повсякденне життя католицького або євангельського приходу утворила насамперед давня і багата традиція душепопечительського діяльності християнської церкви. Опікування визначається в пастирської теології як "сповіщення слова жия окремої людини" і передбачає індивідуальну роботу священика з прихожанином. Священик йде до нього як людина до людини і веде розмову, що передбачає увагу особистісним особливостям свого підопічного, включаючи, в першу чергу, проблеми його душевного і духовного життя. Користь певних психологічних знань і психотерапевтичних навичок в такого роду діяльності очевидна, і вони активно використовуються церквою, починаючи з 20-30-х рр. XX ст. Інший стимул проникнення психології в християнство пов'язаний з необхідністю теологічної рефлексії над тими антропологічними висновками, до яких приходить сучасна психологія. Особливо глибоко і зацікавлено працює в цьому напрямку герменевтика. Можна говорити про двосторонню інтенції психологія досліджує релігію, щоб доповнити свої знання про людську психіку вивченням феноменів релігійності, християнство використовує психологію, щоб впроваджувати її в практику повсякденної діяльності священиків і зміцнювати позиції теології.
Позацерковна конфесійно орієнтована психологія релігії не пов'язана, як правило, зі специфічно церковними завданнями, але передбачає в якості методологічної бази релігійну антропологію. Наприклад, психолог організаційно незалежний від церкви може переосмислити з позицій віровчення те, що відомо йому з психологічної теорії і практики. Якщо в церковній психології виявляється прагнення переглянути ті чи інші розділи теології з позицій психології, залучити її для пояснення та інтерпретації тих елементів віровчення і культу, які в силу своєї ірраціональності погано сприймаються сучасними віруючими, то у позацерковного - спостерігається тенденція піти від жорсткого раціоналізму, переглянути основні розділи психології з позицій уявлення про людину як про homo religiosus.
Подібна практика ставить ряд складних теоретичних питань, дає імпульс до дослідження проблем, що знаходяться на стику психології і релігії, змушує виробляти новий інструментарій, новий понятійний апарат, який був би адекватний для обох сфер. Завдання не зводиться до вироблення деякого метамови: це не тільки проблема перейменування, оскільки понятійний апарат - не просто сукупність позначень; він визначає кут зору, задає зріз дослідження, в кінцевому підсумку моделює його об'єкт. Подібна робота передбачає становлення такої моделі психіки, яка відповідала б вимогам і релігії, і психології. Християнське віровчення має свою велику і глибоку традицію опису реальності душевного і духовного життя, а зіставлення релігійного і психологічного описів неминуче ставить питання про кореляції, - питання тим більш складний, що психологія, як і будь-яка сучасна наука, генетично пов'язана з традицією не тільки "зовнішнього "ставлення до релігії, але часто і відверто ворожого. У світлі цих процесів отримує "нову редакцію" давня проблема взаємовідносин науки і релігії.
Місце в системі наукового знання
Вибір методів також визначається теоретичною позицією і світоглядної орієнтацією дослідника. Психологія релігії до теперішнього часу не мала власної теоретичної бази, виробленої в рамках даної дисципліни і пов'язаної з рішенням виключно релігійно-психологічних завдань. Дослідження з психології релігії майже завжди представляли собою застосування в сфері релігійних фактів деякої теорії, яка спочатку була зорієнтована на значно ширший спектр явищ і пропонувала загальну антропологічну модель. В області теоретичної роботи переважали так звані інтерпретують методи - емпіричний, матеріал тлумачився на базі психоаналітичного, бихевиористского, медично-психологічного або якогось іншого підходу. Ці методи можуть бути класифіковані залежно від статусу інтерпретує теорії. Так, наприклад, В. Пелль виділяє чотири дедуктивних методу (звані їм також апріорними на відміну від апостеріорного або емпіричних): психологічний дедуктивний, метафізичний дедуктивний, трансцендентальний дедуктивний, феноменологічний.
Що стосується збору емпіричного матеріалу, то тут психологія релігії йде в руслі загальної традиції емпіричного раціоналістичного знання про людину - вона користується методами, широко вживаними в загальній та медичної психології, соціології, етнографії і т. П. В якості найбільш поширених слід назвати интроспекцию, спостереження , експеримент, вивчення особистих документів, вивчення клінічних випадків, анкетування, інтерв'ю, опитування.
Інтроспекція спочатку була одним з ключових методів психології. До появи психології несвідомого психологічне взагалі розумілося як те, що є суб'єкту, інакше кажучи, як то, що їм усвідомлюється, - відповідно, опис психологічної реальності на матеріалах самоспостереження уявлялося цілком природним. Однак наукова обгрунтованість підлозі чинних таким чином результатів може бути поставлена під сумнів, оскільки інтроспективний досвід непроверяем і лише обмеженням відтворюємо. Згодом в психологічних теоріях був зроблений акцент на матеріалі, доступному більш об'єктивного зовнішнього спостереження - такому, як поведінка, мова, навчання, ори-ентіровочние процеси і т. П. Метод інтроспекції був підданий радикальної критики і деякими психологічними школами coвершенно відкинутий. Проте його продовжують використовувати, і в психології релігії він залишається невід'ємною частиною дослідження, а в поєднанні з іншими, більш об'єктивними методами дозволяє отримати досить надійні результати.
Спостереження було і залишається одним з найважливіших методів дослідження перш за все релігійної поведінки. У психології релігії застосовується спостереження як індивідів, так і в групі. Види спостереження в групі розрізняють за ступенем участі в її житті; участь буває повним, частковим або нульовим; відповідно, методики спостереження в кожному випадку змінюються.
Експеримент у різних дослідників приймав різні форми. Одним з перших застосував його в психології релігії К. Гіргензон, який вивчав структуру релігійного переживання. Експеримент полягав у тому, що випробуваному пропонували деякий текст релігійного змісту і просили зафіксувати емоції і думки, спровоковані читанням. Згодом цей метод був модифікований В. Грюн, який оперував вже не цілим текстом, а окремою фразою. Особливу популярність здобули експерименти із застосуванням фармакологічних засобів, поставлені С. Гроф, який використовував наркотичні речовини в психоаналітичному лікуванні.
Вивчення особистих документів також широко використовується в психології релігії. До них відносяться автобіографії, щоденники, записи снів, історій звернення, листи, літературно-художні твори або їх чернетки. Художні твори образотворчого ряду - живопис, графіка, пластика, хореографія - теж можуть виступати матеріалом для психолога. У цьому ж ряду слід назвати і проектні методики, зокрема, твори випробовуваних на задану тему. З точки зору суворої науковості ці підходи, звичайно, мають певні недоліки. Валідність (вірогідність, надійність результатів) даного методу не піддається виміру, спірною є його репрезентативність. Особистий документ суб'єктивний в оцінках, не точний у відтворенні фактів, що не систематичен; людина часто не здатний усвідомити свої справжні мотиви і несвідомо фальсифікує їх; велика ймовірність помилок пам'яті; сенс використовуваних понять зазвичай не уточнюється. Крім того, особисті документи, як правило, не можна публікувати, що ускладнює їх статистичну обробку. Однак при дослідженні таких переживань, як любов, страх, релігійне благоговіння і т. П. Ці джерела дають цінну інформацію. Як і в випадку інтроспекції, достовірність результатів можна підвищити, застосовуючи паралельно інші методи. Наприклад, вже згадувана робота У. Джемса грунтується майже виключно на вивченні особистих документів.
Вивчення клінічних випадків, зване також анамнезом, найбільш характерно для клінічної психіатрії і психотерапії; вона має на увазі систематичне дослідження поведінки і стану пацієнта протягом досить тривалого часу. Найближчою його метою є розгляд історії життя, а також історії хвороби людини для постановки діагнозу і вироблення найбільш ефективної стратегії лікування, що, в кінцевому підсумку, дає матеріал для розробки загальної психологічної теорії. Цей метод є основним для цілого ряду психологічних теорій, які були екстрапольовані на психологію релігії. Серед дослідників, які застосовували його, перш за все слід назвати представників психології несвідомого - 3. Фрейда, К. Юнга, Е. Фромма, а також французької психіатричної школи - Ж. Шарко, А. Біне, П. Жане.
Зрозуміло, перераховані методи не вичерпують весь арсенал засобів, можна згадати також тестування, складання психологічних шкал, метод семантичного диференціала і ін. У багатьох дослідженнях використовуються складні, багатоскладові методи, наприклад, коли питання психології релігії розглядаються в контексті медичної психології, психоаналізу і т. п.