Бути бідним - не ганьба, але це єдине,
що можна сказати доброго про бідність.
У народній свідомості глибоко укорінився міф про доброчесного бідності і порочному багатстві. При бажанні його цілком можна підтвердити переконливими прикладами. Багато великих мислителів, винахідники, творці внесли неоціненний вклад в культурну скарбницю людства, нітрохи не піклуючись про власне матеріальне благополуччя. Деякі взагалі не були оцінені сучасниками, і їх видатні досягнення при житті практично не були винагороджені. Наприклад, великий Моцарт був похований за казенний рахунок в невідомої братській могилі, тому що після його смерті на більш гідне поховання не знайшлося коштів. Інші - наприклад Діоген, Сократ, Франциск Асізского, Махатма Ганді - пристрасно викривали користолюбство, проповідували граничну скромність у побуті і всім своїм способом життя прагнули затвердити ідеали невибагливості і стриманості. Та й багато хто не настільки видатні люди - і в колишні часи, і в наші дні - по праву можуть бути визнані людьми гідними і благородними, хоча і не мають жодних багатствами.
І навпаки, серед власників великих капіталів є люди, що відрізняються жорстокосердістю, черствістю, низинними нахилами. У народній творчості багач завжди постає в невиграшному світлі, програючи бідному, але розумному і чесному герою. У підсумку він завжди виявляється покараний - принаймні позбавлений свого багатства. При цьому цікаво, що герой-безсрібник виявляється винагороджений тими ж засобами - обсипаний золотом. Уже в одному цьому явно проявляється суперечливість народних уявлень: багатство хибно і низменно, прагнути до нього грішно, але його все-таки краще мати, ніж не мати.
Всі подібні приклади - як реальні, так і вигадані - змушують нас впасти в оману, що суперечить елементарній логіці. Життєві рівняння «бідний - значить чесний», «багатий - значить підлий» містять в собі логічну помилку, підміняючи звичайне поєднання ознак причинно-наслідковим зв'язком. Щоб в цьому переконатися, потрібно просто розглянути інші приклади, яких теж предостатньо. (Адже, як відомо, за допомогою прикладів можна обґрунтувати будь-які точки зору, навіть полярно протилежні.)
Безліч людей, що відрізнялися високими інтелектуальними і моральними чеснотами, яскравими творчими здібностями, були аж ніяк не бідні. Великий Аристотель, який жив в той же час, що і безсрібник Діоген, не рахував для себе негожим служити при імператорському дворі і охоче користувався надавалися благами.
Більш того, з найдавніших часів і до наших днів багато багаті люди виступають покровителями наук і мистецтв, матеріально підтримують знедолених і нужденних.
З іншого боку, бідність сама по собі зовсім не виступає гарантією чесноти. Статистичні дані, не настільки і що розрізняються в різних частинах світу, однозначно свідчать: більшість протиправних діянь відбувається незаможними. Досить пройтися по будь-якій сучасній мегаполісу, щоб переконатися: розгул пияцтва, наркоманії, хуліганства і злочинності спостерігається в найбідніших кварталах. Напевно, правий був Бенджамін Франклін, коли стверджував: «Людині, у якого немає грошей, важко залишитися порядною».
Звичайно, і багаті не без гріха. Але вони якщо і скоюють злочини, то це діяння навмисні, спрямовані один проти одного з корисливих здебільшого спонукань. Бити кастетом випадкового перехожого в темному провулку заради того, щоб заволодіти його худим гаманцем (а то і просто знічев'я), багата людина не стане. Якщо хтось раптом заходиться колупати відмичкою в вашому замку або запустить руку у вашу кишеню, можете бути впевнені, що це аж ніяк не мільйонер.
Справді, існують мерзенні багатії і благородні жебраки. У той же час, можна бути чудовою людиною і володіти великим банківським рахунком, а можна і без гроша за душею залишатися нікчемою і покидьком.
Поняття добробуту і чесноти ніяк не пов'язані!
Напевно, мають рацію ті, хто стверджує: «Бідність не порок». Однак ніяке це і не гідність. Швидше - недолік, бо більшість бажала б від нього позбавитися. Тільки не у всіх це виходить. Тоді включаються психологічні механізми самовиправдання.
Психологи давно помітили: якщо людині нема чим похвалитися, він починає з захватом розповідати про свої проблеми і біди, навіть пишатися ними з якимось збоченим хтивістю. Якщо не вдається нічого в житті досягти, людина починає упиватися своїми невдачами і провалами. Власної гідності це анітрохи не принижує - адже у всіх упущення і бідах винні підступні заздрісники, недоброзичливці, врешті-решт - несправедлива доля, яка звеличує недостойних, а його, такого благородного і обдарованого, постійно б'є навідліг. Відповідно, ті, хто його обігнав, - люди нехороші, тому що при таких правилах гри чесно не виграють.
Про своє презирство до багатства і ненависті до багатих голосніше за всіх заявляють ті, хто не має ніякої надії на власне збагачення.
При цьому в якості аргументів нерідко залучаються судження великих моралістів минулого, які засуджували прагнення до матеріальних благ. Однак в скарбниці вікової мудрості можна знайти найсуперечливіші судження. І одне з них дивно співзвучна сучасним психологічним спостереженнями. Ось що писав Франсуа де Ларошфуко:
Презирство філософів до багатства було викликано їх потаємним бажанням помститися несправедливій долі за те, що вона не нагородила їх по достоїнству життєвими благами; воно було таємним засобом, що рятує від принижень бідності, і обхідним шляхом до пошани, зазвичай доставляється багатством.
Хто спішить до багатства, той не залишиться чесним, говорив премудрий цар Соломон. Дійсно, зробивши збагачення сенсом свого життя, метою своїх прагнень, важко втриматися від лукавства і залишитися на шляху доброчесності. Людина, яка поставила перед собою мету, природним чином прагне знайти найлегший шлях її досягнення (на цьому, по суті справи, і заснований весь прогрес). А найлегші способи досягнення багатства - в той же час і самі мерзенні. Однак, якщо людина ставить перед собою інші цілі - конструктивні, творчі, творчі, - і одним з результатів їх досягнення виступає множення його статку, то що ж у цьому поганого? Жоден мораліст, в тому числі і Соломон, не засуджує винагороди за добрі справи.
До проповідникам бідності чомусь відносять і давньокитайського мудреця Конфуція. Що ж він писав насправді?
Люди хочуть для себе багатства і слави; якщо те й інше не можна знайти чесно, слід їх уникати. Люди бояться бідності і безвісності; якщо того і іншого не можна уникнути, не втрачаючи честі, слід їх прийняти.
Як бачимо, і в даному випадку мова йде не про перевагу бідності багатству, а про способи збагачення. Існують і гідні способи, і це великий мудрець сумніву не піддає. Ось коли такий спосіб недоступний, доводиться змиритися з бідністю як з неминучим злом. Щодо того, що це благо, насправді не сказано ні слова.
В якості вирішального аргументу часто наводяться рядки з Священного Писання. Ось що читаємо ми в Євангелії від Марка:
Легше верблюдові пройти крізь вушко голки, ніж багатому ввійти в Царство Боже.
Мабуть, тут слід розібратися. Звідки взявся такий дивний образ - верблюд, що проходить крізь вушко голки? Підводить переклад, що страждає зайвою буквально. Назва «Вушко голки» носили одні з міських воріт в стародавньому Єрусалимі. Ворота дійсно були дуже вузькі. Втім, верблюд крізь них протиснутися все ж міг. Але це ставало неможливим, якщо він понад розумну міру був навантажений тюками з поклажею. Якщо сприйняти цей образ в контексті історичних реалій, стає зрозуміло: перешкодою духовному зростанню стає не всяке добробут, а лише явно зайве.
Мабуть, найпростіше, відверте і нехитре вислів з цього приводу належить давньогрецького мудреця Солона:
Бути я багатим хочу, але нечесно багатством володіти не бажаю ...
І сьогодні, після двох з половиною тисяч років, кожен з нас може повторити ці слова, не поступаючись власною гідністю.
Зрештою, і простий здоровий глузд підказує: якщо мова йде про гроші, то краще коли вони є, ніж коли їх немає. І не слід людини засуджувати за бажання їх мати.
Але чому для багатьох це бажання здійснюється лише в тій мірі, якій зовсім недостатньо для задоволення?
Ніщо так справедливо розподілено між людьми, як розумові здібності: кожен задоволений тим, що має. І ніщо не розподілено так несправедливо, як гроші: їх майже ніколи не буває достатньо і завжди менше, ніж у кого-то другого. Але якщо все ми настільки щедро наділені розумом, чому його бракує, щоб добути достатньо грошей? Чому так багато бідних навколо, і багато хто з нас готові віднести себе до їх числа?
У мене є одна знайома, якій дуже не вистачає грошей. Покручуючи на пальці колечко від «П'яже», вона втомлено смикає білявий локон і вимовляє сакраментальне: «Боже мій, як же я втомилася від цієї злиднів! Коли ж я з неї виберуся? »
Бідна ця особа? По крайней мере, сама вона вважає саме так. І вона, мабуть, права. Більш того, вибратися з цього стану їй навряд чи вдасться. Бо клеймо бідності, яке вона поспішила на себе поставити, в'їдається намертво і зживається з великими труднощами.
Грошей сьогодні не вистачає багатьом, але феномен бідності полягає не в цьому недоліку і навіть не в його відчутті. Це свого роду психологічний комплекс, внутрішня установка на неможливість вибитися зі злиднів. Формується вона, як правило, в юні роки - перш за все під впливом батьків - «бідних, але чесних», і формулюється у вигляді знайомих усім формул: «Хороші люди не багатіють», «Порядна людина трудиться старанно, з повною самовіддачею, незважаючи на то, скільки за це платять »і як наслідок:« Такі, як ми, не бувають багаті »,« Бути бідними написано нам на роду ». Психологи називають це негативним програмуванням. Глибоко в підсвідомість впроваджується установка на те, що достаток і порядність виключають один одного. Я не можу мати і тим і іншим одночасно. Я повинен вибирати. А з точки зору моралі вибір однозначний. Втім, це не заважає людині страждати через недоступність заперечуються їм благ.
Все самовчителі збагачення якщо і містять якесь позитивне зерно, так тільки в тому сенсі, що налаштовують людину на відмову від негативного програмування і, по суті справи, на перепрограмування своєї свідомості на користь конструктивного вирішення матеріальних проблем. Але вони при цьому фактично перепрограмують його на протилежну крайність, замінюючи порочну директиву «Мені ніколи не стати багатим» на настільки ж потворну формулу «Я стану багатим за всяку ціну».
Напевно, від уважного погляду читача не зник той факт, що моя книга теж налаштована на перепрограмування свідомості. Тільки вона закликає відмовитися немає від однієї крайності, а від обох. Якщо вас пригнічує бідність, змусьте себе перестати бути бідним. Тільки не налаштовуйте себе на те, щоб неодмінно стати багатим - швидше за все, нічого хорошого з цього не вийде, скільки б грошей вам ні вдалося придбати.
На закінчення теми - одна повчальна історія.
Давньогрецький мудрець Еніктет присвятив своє життя заняттям філософією, під якою тоді розуміли весь комплекс знань про світ. Великих доходів ці заняття не приносили, грошей у Епіктет завжди було небагато. Співгромадяни потішалися: Що ж ти про любов до мудрості, а мудрістю своєю не здобув собі навіть таку дрібницю, як гроші? Розсерджений філософ вирішив спростувати образливе судження. Він проаналізував свої астрономічні і природничо-наукові спостереження і зробив висновок, що в наступаючому році слід чекати великого врожаю оливок. Тоді на всі наявні засоби він за невисоку плату заздалегідь орендував на сезон всі навколишні олійниці. Коли дійсно трапився багатий урожай, Епіктет опинився монополістом і зміг майже відразу забезпечити себе на все на життя. А тим, хто перш над ним потішався, він говорив:
Людині мудрому стати багатим неважко. АЛЕ нецікаво!