Одна з причин, чому у нас такий великий мозок, - це відносно недавно сформувалися його частини, які називаються лобовими частками. Частки утворюють префронтальну кору. У кори багато корисних функцій, але найважливіша з них - це симулятор досвіду.
У нашого мозку є приголомшлива здатність припускати результат подій перш, ніж вони трапилися в реальному житті. Цього не вміли наші предки, і жодна тварина не вміє робити це так само добре, як ми.
Ця здатність поряд з розвиненим великим пальцем, умінням прямо ходити і говорити дозволила нам колись злізти з дерева і відправитися прямо в торговий центр.
Дослідження психологів і економістів виявили дивний «ефект впливу»: наш симулятор постійно дає збої, змушуючи вірити, що дві ситуації розрізняються більше, ніж це є насправді. Роблячи експерименти як в природних, так і в лабораторних умовах, ми переконуємося, що програти вибори або втратити коханого, не отримати підвищення або завалити екзамен - все це робить набагато менший ефект на нас, ніж ми очікуємо.
Навіть серйозні потрясіння, якщо вони трапилися більше трьох місяців тому, ніяк не впливають на те, наскільки ми щасливі сьогодні, оскільки ми самі можемо синтезувати щастя.
У людей є щось на зразок психологічного імунітету, системи когнітивних процесів, здебільшого несвідомих, які допомагають нам сприймати світ більш райдужним, ніж він є.
Наприклад, Джиму Райту, колишньому спікеру конгресу США, довелося подати у відставку, коли молодий республіканець дізнався про його сумнівну оборудку. Наймогутніший демократ в країні втратив все, що мав. І що ж він говорить про це через роки?
«Я відчуваю себе набагато краще, ніж тоді, і фінансово, і психічно, з якого боку не глянь».
Справжнє щастя ми відчуваємо тоді, коли отримуємо, що хочемо, а штучне щастя ми створюємо, коли не отримуємо того, що хочемо. З боку здається, що останнім чимось неповноцінно. Але на ділі воно так само реально і тривало, як сьогодення.
Я розповім про експеримент, який застосовується для демонстрації штучного щастя. Піддослідним пропонують ранжувати шість репродукцій Моне, в залежності від того, наскільки вони їм подобаються. Потім піддослідним кажуть, що екземпляри під номерами 3 або 4 вони можуть забрати в якості призу за участь в експерименті. Зазвичай вибирають репродукцію номер 3, так як вона подобається трохи більше.
Через 15 днів ми даємо випробуваним ті ж репродукції і просимо ранжувати їх заново. Картина №3 - та, яку людина взяла собі додому, - встає вже на друге місце, а та, що була під №4, - на п'яте! «Картина, яку мені подарували, краще, ніж я думав! А інша їй просто в підметки не годиться! »Ось так синтезується щастя.
Свобода вибору, тобто можливість передумати, - це головний ворог синтетичного щастя.
Психологічний імунітет найкраще працює, коли у нас немає вибору, коли ми в пастці. Якщо ви, наприклад, йдете на побачення з хлопцем, а він починає колупатися в носі, то другого побачення, швидше за все, не буде. А якщо ваш чоловік колупається в носі? «У нього золоте серце! Ти нічого не розумієш! »З тим, що не можна змінити, завжди можна змиритися.
Ось експеримент, який проводився в Гарварді: ми відкрили курс фотографії і, запросивши студентів, роздали їм камери. Вони розійшлися по кампусу і зробили 12 фотографій «на пам'ять про Гарвард».
Потім ми надрукували знімки, і вони самі вибрали по дві кращі фотографії. Потім ми запитували: «Який зі знімків ви хочете залишити собі?»
Одній групі було сказано, що можна передумати і через чотири дні поміняти свій вибір, а іншій групі такої можливості не надали.
Результат підтверджує теорію: студентам, які не вибирали, дуже подобалися їхні фотографії, а ті, хто міг поміняти рішення, після експерименту сумнівалися, чи правильний знімок вони залишили собі. Тому що оборотні ситуації не сприяють виробленню щастя.
Наші бажання змушують нас віддавати перевагу одне майбутнє іншому. Але коли ці бажання виходять з-під контролю, тому що ми переоцінюємо відмінності між можливими станами, - це дуже небезпечно.
Коли наші страхи знаходяться під контролем, ми завбачливі, обережні і мудрі, але варто випустити їх на свободу, і ми стаємо нерозумні і боязкі.
Мораль полягає в тому, що наші сподівання і тривоги в рівній мірі переоцінені, тому що в кожному з нас є здатність виробляти щастя, в гонитві за яким ми здійснюємо всі свої дії.
Найсильніша риса людини, що відрізняє його від тварин, - вміння моделювати майбутнє. Тобто ми завжди можемо прикинути, що буде, якщо вчинити так-то або так-то - не проводячи реального експерименту. Очевидні плюси такого вміння: планування полювання, накопичення досвіду, стратегічне цілепокладання. Але, як з'ясовується, в одній дуже важливій сфері наш прогноз часто буває помилковим: це прогнозування щастя.
Вивалюючи на аудиторію купу дотепних прикладів з життя і наукових експериментів, Гілберт показує, як мозок з неймовірною ретельністю синтезує щастя, і одночасно вчить, як управляти цим механізмом. А ще пояснює, як ми його ламаємо - своїми помилковими прогнозами, очікуванням, що станемо щасливішими від формальних успіхів або найнещасніші від поразок. Здавалося б, смішний питання: від чого нам буде краще - якщо ми втратимо ногу або якщо виграємо велику суму в лотерею? І наш мозок видає тут однозначна відповідь. Але дослідження показали: через два роки після події суб'єктивне сприйняття щастя у одноногих і у розбагатілих виявляється однаковим.
Тобто зрозуміло, що ногу втрачати недобре, а несподівано отримати грошовий приз - добре. Але сила, з якою наш мозок прогнозує щастя або нещастя, сила, з якою він тут і зараз вимагає від нас урвати шматок удачі або уникнути втрат, майже завжди буває непропорційною результату.
За традицією ТЕДовскіх конференцій доповідь Гілберта зобов'язаний нести ідею: як зробити світ кращим. І думка вченого зводиться до наступного: ми всі могли б проживати набагато щасливіше і осмислене життя, якби перестали йти на поводу у жодного мозку і більше прислухалися до мозку оптимістичним.
Принципи підрахунку рейтингу
СамоеСамое популярне
Як ми його визначаємо?
