Для початку зазначимо відмінність в таких поняттях, як розум і інтелект. Ці поняття досить близькі за змістом, але не ідентичні. Якщо розум означає саму здатність людини мислити, то інтелект - це зовнішній прояв розуму. Якщо розум і рівень його розвитку - це внутрішня якість людини, то інтелект - це зовні спостерігається здатність вирішувати певні завдання, що вимагають залучення розуму. Зрозуміло, що інтелект, які ми можемо оцінити за зовнішніми проявами, буде в значній мірі залежати не тільки від власне розумності людини, але і від роду виконуваних завдань, від досвіду людини в їх вирішенні, від наявних у нього знань і просто від наполегливості та мотивації . Тому за зовнішніми проявами можна судити безпосередньо про дійсний рівень розумності.
Буває, що людина вміє успішно вирішувати якісь завдання, тому що навчений методиці їх вирішення, здатний висловлювати вірні судження за певною темою, тому що володіє знаннями в ній, але при виході за межі добре вивченого його методи починають вражати своєю незграбністю, а судження виявляють нездатність користуватися елементарною логікою. Т. е. Можна сказати, що людина має розвинений в деякій області інтелект, але абсолютно нерозвинений розум.
І таке явище дуже поширене в сучасному суспільстві. Є багато причин, які сприяють цьому, в першу чергу система формального навчання, що вимагає заучування знань, освоєння курсу, але не розуміння того, що вивчається. Але формальні критерії панують не тільки в освіті, вони повсюдно використовуються і в професійній діяльності, і в бізнесі, і в державному управлінні. Навіть себе самих і свою власну діяльність сучасні люди часто оцінюють за формальними критеріями. На тлі всього цього у переважної більшості навіть тих людей, які зайняті розумовою працею і здобули вищу освіту, складається перекручене уявлення про інтелектуальну діяльності, мисленні, підходах до вирішення проблем.
Отже, хто ж такий псевдоінтеллектуал. Це людина, яка вважає себе розумною й освіченою, пов'язуючи ці якості з зовнішніми проявами розуму (заснованими в його випадку на чужих знаннях і досвіді), але не здатний до справжнього самостійного мислення, не прагне до розуміння речей і має не розумні, а ірраціональні мотиви і систему цінностей.
Особливості мислення та поведінки псевдоінтеллектуалов
Прихильність формальним знанням призводить до того, що для псевдоінтеллектуала синонімом розумності і науковості є не правильність, обґрунтованість, осмисленість, а формальна визначеність. Якщо для мислячої людини простіше сприймати пояснення якоїсь нової ідеї в популярній формі, на природній мові, то псевдоінтеллектуал неодмінно почне вимагати однозначної формального визначення всіх термінів, вибудовування специфічної для цієї ідеї формальної схеми. Отримавши формальне опис, він заспокоїться і додасть вашу ідею (так і не зрозумівши її суті) в свій каталог до безлічі інших.
2) Формальність знань поєднується і з формальним стилем мислення. У міркуваннях мислячої людини видно ясна думка, яка переслідує певну мету. Мисляча людина знає, що хоче пояснити, до чого прийти, яке запитання він розглядає, і він виділяє те, що відповідає головній меті цього міркування. Псевдоінтеллектуал, якщо намагається міркувати, робить це зазвичай безцільно. Він не знає, до чого хоче прийти, які питання ставить перед собою, не відокремлює головну лінію міркування від другорядних моментів, хоча частіше цієї головної лінії взагалі немає. Починаючи самостійні міркування на якусь тему, він залазить в нетрі і починає блукати, постійно чіпляючись за якісь другорядні питання, за штучні проблеми, що не мають сенсу. Траєкторія думки псевдоінтеллектуала подібна траєкторії броунівський частинки - вона так само відчуває тенденцію постійно згортати у випадковому напрямку. В результаті він не приходить ні до чого, не чинить жодного корисного виведення. Успішно демонструвати міркування псевдоінтеллектуал може лише в стилі софістики і схоластики.
3) Для мислячої людини отримання нових знань збільшує його розумність, розуміння речей. Для псевдоінтеллектуала отримання нових знань може збільшити його компетенцію у вузькій області, в окремому питанні, але в цілому - зменшує його розумність і здатність до розуміння речей. Причина цього в тому, що знання накопичуються безсистемно, залишаються відірваними як один від одного, так і від звичайного уявлення про речі, заснованого на простому здоровому глузді. В результаті при великій кількості розрізнених знань мислення псевдоінтеллектуала просто на основі асоціацій починає чіплятися за ці знання і відводити в бік навіть при розгляді самого очевидного питання. Посилює цю особливість те, що псевдоінтеллектуал не здатний розрізняти приватними і загальними поняттями, особливостями, закономірностями і тому незмінно намагається пояснювати загальне і фундаментальне через приватне і другорядне, редуціруя таким чином свій рівень розуміння дійсності.
4) Якщо псевдоінтеллектуал розмірковує про щось, що не пов'язане з роботою, з професійною діяльністю, то це така розумова діяльність для псевдоінтеллектуала грає роль "хобі". Це означає, що він не має на меті щось зрозуміти, в чому-то розібратися, знайти правильне, найкраще рішення задачі, а займається цим для розваги. Для нього важливий процес, а не результат. Часто він спеціально підбирає не реальні завдання, а штучні, або змінює в них умови так, як йому захочеться, якщо це здасться йому більш цікавим. Мисляча людина схильна сприймати якесь завдання або проблему як інтелектуальний виклик, він буде намагатися її вирішити в найбільш загальному вигляді і з кращим результатом, при цьому йому цікавіше завдання більш актуальні, складні і реалістичні. Псевдоінтеллектуал схильний сприймати проблему або задачу як якусь окрему головоломку, процес вирішення якої може бути (або не бути) цікавим для нього особисто. При цьому цікавими для нього часто виявляються завдання, штучні і відірвані від реальності, але дають простір фантазії і довільним варіацій.
У способах ведення дискусій псевдоінтеллектуал проявляє наступні особливості.
5) Відхід від суті питання. У дискусії псевдоінтеллектуал постійно звертає з того, щоб знайти певний відповідь на основне питання, за яким ведеться дискусія, і, чіпляючись за другорядні моменти, за якісь асоціації, спливаючі у нього в голові, постійно на них перескакує. Він може також перейти до фантазування, твору домислів, різних спекуляцій по заданій темі.
6) Підходячи до діалогу з формальних позицій, псевдоінтеллектуал постійно вимагає від опонента "довести" будь своє твердження, дати визначення термінам, оспорює формулювання. Причому доводити найелементарніші речі псевдоінтеллектуалу можна довго, але він все одно розуміти нічого не буде. Особливо характерний подібний стиль для псевдоінтеллектуалов, що мають технічне або природничо-наукову освіту. Вони будуть наполегливо відмовлятися розуміти найочевидніші пояснення і аргументи, вимагаючи нарочито суворого і формального викладу, т. К. Науковість і розумність у них асоціюється в більшій мірі з наукової мішурою, а без розуміння.
9) Псевдоінтеллектуал пручається будь-яким спробам спонукати його дійсно подумати про щось, щось зрозуміти, ввести його міркування в конструктивне русло. Він стурбований в куди більшій мірі не тим, щоб з'ясувати істину, прийти до правильних відповідей, а тим, щоб продемонструвати свій інтелект, висока оцінка якого для нього важлива. Тому він удасться швидше до ухилення, уманчан, спекулятивних міркувань, ніж покаже, що "пішов на поводу" опонента.
Люди, які тяжіють до розумного світогляду, теж можуть іноді проявляти в дискусіях деякі риси, властиві поведінки псевдоінтеллектуалов, але, на відміну від них, ТРМ завжди сприймають грамотні аргументи і виявляють повагу до розумного співрозмовника.
10) Серед відмінних рис поведінки псевдоінтеллектуалов можна назвати наступні. Для них важливий імідж, але він відрізняється від іміджу звичайного емоційно мислячого більшості, це особливий "інтелектуальний" імідж, в рамках якого вони намагаються створити про себе враження як про розумних, просунутих, компетентних людей. У той же час частиною такого іміджу може бути зарозумілість, дистанціювання від простих смертних, снобізм. Самі псевдоінтеллектуали також в основному судять про людей по "одягу", по поверхневим враженням, формальними ознаками. Більшість оцінок про людей, ті чи інші явища в суспільстві вони виносять на основі поверхневого сприйняття через зіставлення з відомими їм штампами, не намагаючись розбиратися в суті.
Іншою характерною особливістю псевдоінтеллектуалов є індивідуалізм. Навіть в своєму середовищі вони дистанціюються один від одного. У них є претензія на те, що вони мають власну думку, власні ідеї і погляд на речі, які вони найчастіше не поспішають озвучувати, пропагувати і відстоювати, а, скоріше, готові лише натякати на їх наявність, щоб показати свої розум і значимість. Вони пишаються тим, що не є частиною "маси", будучи впевненими в тому, що бути незалежним, "самим по собі" - природний стан для будь-якого розумного людини.