Ох як тяжко жити в Росії, в цьому смердючий центрі фізичного і морального розпусти, підлості брехні і злодійства
Завада:
Фраза вирвана з контексту і спотворена. Скарга Аксакова відноситься не до життя в Росії, а складнощів життя квартирмейстера, якому доводиться за службовим обов'язком працювати з різними нечистими на руку людьми
Росія живе на шкоду собі і на зло іншим народам
Чи не народ, а скотина, хам, дика орда, душогубів і лиходіїв.
Найважливіших прийме удачі російського народу є його садистська жорстокість
Насправді щось схоже має місце в літературі. Див. Картинку.
Джерело: В. І. Гусєв-Оренбурзький "Книга про єврейські погроми на Україні в 1919 р", післямова.
в ченці стрижуться. щоб завжди гулянка; Упивание безмірне, розпуста, содомський гріх. У ігуменів і архімандритів. робята молоді по всьому келіях живуть безборонно
Народ, який блукає по Європі і шукає що можна зруйнувати, знищити лише заради розваги
Фраза вирвана з контексту. Достоєвський вкладає ці слова в уста європейців, вказуючи на їх забобони щодо Росії. Повністю фраза звучить так:
Я сказав, що росіян не люблять в Європі. Що не люблять - про це, я думаю, ніхто не засперечалися, але, між іншим, нас звинувачують в Європі, всіх росіян, майже поголовно, що ми страшні ліберали, мало того - революціонери і завжди, з якоюсь навіть любов'ю, прихилялися примкнути швидше до руйнівних, ніж до найконсервативніших елементів Європи. За це дивляться на нас багато європейців глузливо і зверхньо - ненависно: їм не зрозуміло, з чого це нам бути в чужому справі заперечувачем, вони позитивно віднімають у нас право європейського заперечення - на тій підставі, що не визнають нас належать до цивілізації. Вони бачать в нас швидше варварів, хитаються по Європі і радіють, що що-небудь і де-небудь можна зруйнувати. - зруйнувати лише для руйнування, для задоволення лише подивитися, як все це розвалиться, подібно орді дикунів, подібно гунам, готовим нахлинути на древній Рим і зруйнувати святиню, навіть нічого не тямить про те, яку коштовність вони винищують. Що російські дійсно в більшості своїй заявили себе в Європі лібералами, - це правда, і навіть це дивно. Ставив чи собі хто коли питання: чому це так? Чому мало не дев'ять десятих російських, у все наше століття, культури в Європі, завжди примикали до того прошарку європейців, який був ліберальний, до лівої сторони, тобто завжди до тієї сторони, яка сама заперечувала свою ж культуру, свою ж цивілізацію, більш -менш звичайно (то, що заперечує в цивілізації Т'єр, і те, що заперечувала в ній Паризька комуна 71-го року, - надзвичайно по-різному).
Джерело: Ф. М. Достоєвський, Повне зібрання творів. том 23-й, глава друга I. МІЙ ПАРАДОКС
Цвяхи б робити з цих людей, Не було б у світі міцніше цвяхів!
Повинен висловити свій сумний погляд на російську людину - він має таку слабку мозкову систему, що не здатний сприймати дійсність як таку. Для нього існують тільки слова. Його умовні рефлекси координовані ні з діями, а зі словами
Ці слова написані в журналі Зірка.
Н. А. Гредескул, «Умовні рефлекси і революція: З приводу виступу акад. І. П. Павлова »,« Зірка », 1924, №3, 70. С.149;
Журналу немає, конкретизувати складно. Але картинка сторінки є:
Лекції самого Павлова немає. В інтернеті пишуть, що вона не збереглася.
Звідси висновок - ці слова сказані про Павлове Н. А. Гредескул.
Достовірність приналежності цих слів безпосередньо до Павлову встановити неможливо.
Русский є найбільший і наінаглейшій брехун у всьому світі
Народ байдужий до найменшої обов'язки, до найменшої справедливості, до найменшої правди, народ, що не визнає людську гідність, що цілком не визнає ні вільної людини, ні вільної думки.
О, як грубий наш російську мову!
Пушкін писав так
Нині Академія готує третє видання своєї Словника, якого поширення годину від
годині стає необхідніше. Прекрасний нашу мову, під пером письменників невчених і
невмілих, швидко хилиться до падіння. Слова спотворюються. Граматика коливається.
Орфографія, ця геральдика мови, змінюється в сваволі всіх і кожного. У журналах наших
ще менш правопису, ніж здорового глузду.
Московія - русь тайги, монгольська, дика, звіряча.
Насправді (не остаточна версія)
Уваж. pustota1 поцікавився походженням такої цитати:
"Є дві Русі. Перша - Київська має своє коріння у світовій, щонайменше в європейській культурі. Ідеї добра, честі, свободи, справедливості розуміла ця Русь так, як розумів їх увесь західний світ. А є ще інша Русь - Московська. Це - Русь Тайги, монгольська, дика, звіряча. Ця Русь зробила своїм національним ідеалом криваву деспотію і дику відчайдушність. Ця московська Русь здавна була, є і буде цілковитим запереченням всього європейського і запеклим ворогом Європи. "
A.Н. Tолстой, "The Slavonic and East European Review" .- Vol. XIX, 1940.
Зрозуміло, хоча тема протиставлення дотатарского Києва / Новгорода і послетатарской Москви Толстого вельми займала, такий дословной цитати у нього немає. Ось кілька близьких за темою висловлювань:
Мета моя була передати тільки колорит тієї епохи, а головне, заявити нашу спільність в той час з рештою Європи, на зло московським русопетам, які обрали самий підлий з наших періодів, період московський представником російського духу і російського елементу.
І ось, наковтавшись татарщини всмак,
Ви Руссю її назвете!
Ось що мене обурює і ось проти чого я виступаю. (Лист М.М.Стасюлевічу від 10.03.1869)
Мною опановує злість і лють, коли я порівнюю міську і княжу Росію з Московської, новгородські і київські звичаї з московськими, і я не розумію, як може Аксаков дивитися на зіпсовану отатарівшуюся Москву, як на представника древньої Русі. Чи не в Москві треба шукати Росію, а в Новгороді і в Києві. (Лист Н.А.Чаеву від 05.11.1870)
Але ми не з'ясували головне питання - хто ж цитував Толстого в "Slavonic and East European Review"? І тут нас очікує сюрприз. Цитата взята зі статті Basil Shulgin "Kiev, mother of Russian towns". Пояснення до статті
Basil Shulgin is a veteran publicist and writer on Russian cultural subjects.
This Review has published various views on the Ukrainian question. Mr. Shulgin's article will explain itself. It is the view of a sturdy opponent of the Ukrainian claim and also of the Bolshevik Revolution
майже не залишають нам простору для вибору - схоже, це Василь Віталійович Шульгін.
Поки мені не вдалося знайти російського оригіналу статті або пояснення, як вона в 1939 році потрапила з Белграда до Лондона.
Однак, в 20-х роках В. В. Шульгін вже друкувався в "Slavonic and East European Review" ( "The Months Before the Russian Revolution", vol.I, 1922; "The Sleeping Car", vol.V. 1927; "How I was Hoodwinked by the Bolsheviks", vol.VI, 1928).
Так і хочеться дати їм рубль і сказати, дізнаєшся собі ціну - повернеш здачу
Пияцтво, малограмотність, тупість і убозтво російського мужика, що відстав від Європи років на 200 і до сих пір ще не зовсім впевнено застібається власні штани в черговий раз показує, що з ним дружити не можна, так як він розглядає дружбу як слабкість
Нерозумний і непрічёсан, вічно полупьян. У домотканому зіпунішко ходить наш Іван. Випити можна сто склянок, тільки піднось. А скільки їх, таких иванов, на святій Русі?
Народ, що ненавидить волю, обожнює рабство, любить ланцюги на своїх руках і ногах, брудний фізично і морально. готовий в будь-який момент пригнічувати все і вся
Будь захоплення території, будь-яке насильство, будь пригнічення Росія здійснювала не інакше, як під приводом просвітництва, лібералізму, визволення народів
Якщо приставка псевдо приєднується до імені власного, після неї пишеться дефіс.
Ох як тяжко жити в Росії, в цьому смердючий центрі фізичного і морального розпусти, підлості брехні і злодійства
Загугли "жити в Росії" Аксаков. знайшов текст Аксакова:
Там пишуть: «Фраза вирвана з контексту і спотворена. Скарга Аксакова відноситься не до життя в Росії, а складнощів життя квартирмейстера, якому доводиться за службовим обов'язком працювати з різними нечистими на руку людьми ».
Там же пишуть в зв'язку з фразою «найважливішим прийме удачі російського народу є його садистська жорстокість»: «В творах Горького дані рядка невідомі".
Але щось схоже є.
разючу різноманітність садіческой жорстокості, властивої російському народу
російському народу, і без того схильному до жорстокості, як я стверджую. На втіху народопоклоннікам можу сказати, що російська людина і в жорстокості виключно талановитий.
Ось що пише Чуковський:
Але Горький цю хворобу не відчинив. Він пише: «Достоєвський - геній, але це злий геній наш. Він дивовижно глибоко відчув, зрозумів і з насолодою зобразив дві хвороби, виховані в російській людині його потворною історією, тяжкої і образливою життям: садіческую жорстокість у всьому розчарованого нігіліста і - протилежність її - мазохізм істоти забитого, заляканого, здатного насолоджуватися своїм стражданням, не без зловтіхи, однак, хизуючись їм перед усіма і перед самим собою ».
Будь захоплення території, будь-яке насильство, будь пригнічення Росія здійснювала не інакше, як під приводом просвітництва, лібералізму, визволення народів
Це Енгельс писав про царату.
Далі ніколи шукати.
Чи не беру участь я у війні,
Бере участь війна у мені.
Ох, плутоній! Сі дубль-бемоль; При повторах зрозумієте, в чому сіль.
Я трохи поцікавився, яку ruxpert віддає інформацію. І знаєте, не можу сказати, що він не прополітізірован. Це, звичайно, все частина інформаційної війни, від якої нікуди не дітися, але деякі речі видно навіть любителям.
Мене насторожили ось ці слова:
(Про інформаційній війні, впровадження в свідомість російської людини того, що)
Ідея в тому, що Церква є корумпованим і застарілим освітою, яке «зомбує» населення і гальмує розвиток науки. В якості альтернативи РПЦ пропонуються прогресивні толерантність і політкоректність.
Цілі впровадження цієї ідеї зрозумілі: розпалити релігійну ворожнечу, знизити вплив проросійської РПЦ і підвищити вплив прозахідних правозахисних організацій.
Чому насторожило? Все дуже просто:
Російська православна церква оприлюднила проект документа про професії, не сумісних зі священством. Це заняття бізнесом, робота, пов'язана із застосуванням зброї, а також професія лікаря і ветеринара. Крім того, священикам не можна професійно займатися спортом і акторською грою.
А ось це непросте питання:
Звичайно, у священиків багато обмежень. Але питання про те, чи може священик бути лікарем, дуже непростий.
Це моє повідомлення порушує правила форуму, що я прекрасно розумію, але я привожу факти, пов'язані з офіційними джерелами.
РПЦ - зло. Це факт. Вони самі своїми справами, словами і переслідуваними їм цілями прекрасно це демонструють.
Я атеїст, але ближче всього мені християнська релігія, не тому Бог вчив, що переслідують ці гади.
Я ні в якому разі не хочу починати тут війну переконань!
Просто довіру моє ruxpert сильно цим підриває до себе.
Я - не знавець, я тільки повз проходив.