Ключові слова: корупція, органи внутрішніх справ, поліція, протидія, державна служба, корупційний ризик, відповідальність, виконавчий орган, адміністративно-правові засоби, державне управління
The article deals with the key issues of counteraction against corruption in law-enforcement bodies. Taking into account the changing social and economic conditions and the formation of the anticorruption legislation the recommendations on the effective tackling of the problems of corruption among civil and law-enforcement officers are given. Keywords: federal law, law-enforcement bodies, corruption, prevention, addressing, departmental reaction, law and order.
Keywords: corruption, internal affairs agencies, the police, the opposition, civil service, corruption risk, responsibility and executive authority, administrative and legal means, public administration
Правову основу протидії корупції в системі МВДУкаіни становлять перераховані вище законодавчих актів, а також відомчі нормативні документи, які визначають порядок попередження та припинення корупційних проявів у сфері внутрішніх справ.
Важливе значення в боротьбі з корупцією відіграють федеральні закони і відомчі накази, які регламентують правову та організаційну основу діяльності органів внутрішніх справ, а також наділяють певними повноваженнями державні органи, громадські організації і фізичних осіб у сфері здійснення контрольних функції за діяльністю ОВС.
Співробітникам поліції, як державним службовцям, в зв'язку з їх посадовим становищем або у зв'язку з виконанням ними службових обов'язків дозволено отримувати звичайні подарунки, вартість яких не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 3 ч. 1 ст. 575 ЦК України). Але якщо вручення «подарунка» передувало дій посадової особи або якщо такі дії були обумовлені подальшим винагородою у вигляді «подарунка», його слід кваліфікувати як підкуп (хабар). Причому в ст. 575 ГК України мова йде про подарунок, а в ст. 290 КК України - про незаконне винагороду (хабарі). Розмежування між подарунком і хабарем необхідно проводити по мотивації дарування. Подарунок вручається людині, в тому числі посадовій особі, за його морально-етичні, професійно-етичні якості і не пов'язаний з виконанням або невиконанням ним будь-які дії. Хабар ж вручається посадовій особі за бажане для дарувальника або особи, яку поведінку в зв'язку з займаним цією особою службовим становищем.
Ми згодні з думкою вчених [10], які вважають, що в силу неоднозначності правових норм, що регулюють юридичні наслідки у вигляді настання юридичної відповідальності, в тому числі дисциплінарної, державних службовців за порушення вищевказаної норми і з метою усунення суперечливості регулювання цих відносин потрібне внесення змін в ст. 575 ГК України в частині виключення можливості будь-якого дарування державним службовцям подарунків, якщо це можна пов'язати з виконанням ними службових обов'язків в інтересах дарувальника. Сюди не належать випадки, коли подарунки вручаються в зв'язку з офіційними протокольними заходами. Ці подарунки повинні бути передані у відповідні фінансові служби країни. Однак згодом ці подарунки можуть бути викуплені обдаровуваним в установленому порядку.
Справедливості заради слід зазначити, що саме такої позиції дотримується Група держав по боротьбі з корупцією (GRECO), рекомендуючи Укаїни викорінити в сфері державного управління практику отримання цінних подарунків в будь-якій формі і розглянути можливість усунення правового обгрунтування для отримання таких подарунків на основі ст. 575 ГК РФ.
Незалежно від розміру, незаконну винагороду посадової особи за виконання ним дії (бездіяльність) з використанням службового становища має розцінюватися як хабар в наступних випадках:
1) якщо мало місце вимагання цієї винагороди з боку посадової особи;
2) якщо винагорода (або угоду про нього) мало характер підкупу і обумовлювало відповідне, в тому числі і правомірне, службову поведінку посадової особи, потурання або заступництво з його боку, т. Е. Його «зустрічне зобов'язання».
У тих же випадках, коли винагорода посадовій особі носить характер подарунка, воно стає хабарем, коли вручено посадовій особі не в зв'язку з протокольними заходами, службовими відрядженнями і іншими офіційними заходами. При цьому розмір винагороди не має значення для визнання скоєного злочином, за винятком випадків, які підпадають під дію ч. 2 ст. 14 КК [11].
Аналіз стану корупції в поліції показує, що величезна кількість злочинів ховається. Заяви не приймаються, а якщо під тиском потерпілих їх приймають, то вони надалі не реєструються. Назріла необхідність, на нашу думку, КК України доповнити нормою, яка передбачає відповідальність за укриття злочинів.
Причому, на нашу думку, відповідальність за укриття злочинів за ступенем суспільної небезпечності повинна відповідати покаранню за вчинення службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, передбаченого ст. 292 КК РФ.
Однак вважаємо, що позбавлення волі в даному випадку не можна порівняти з небезпекою діяння. Крім того, умовою настання відповідальності за укриття злочинів повинно бути, як і при вчиненні службового підроблення - вчинення з корисливої або іншої особистої зацікавленості.
Таким чином, пропонується КК України доповнити нормою, яка передбачає відповідальність за укриття злочину, у вигляді ст. 292.2 «Укриття злочинів» такого змісту:
«Укриття посадовою особою злочину, якщо це діяння було вчинено з корисливої або іншої особистої зацікавленості - караються штрафом у розмірі до вісімдесяти тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до шести місяців, або обов'язковими роботами на строк до чотирьохсот вісімдесяти годин, або виправними роботами на строк до двох років, або примусовими роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців ».
З метою протидії корупції саме в поліції законодавцем прийняті спеціальні цільові антикорупційні положення.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ФЗ «Про поліцію» і п. 14 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Про службу в органах внутрішніх справ Укаїни і внесення змін в окремі законодавчі акти Укаїни» співробітник поліції зобов'язаний повідомляти безпосереднього керівника (начальника), органи прокуратури або інші державні органи про кожний випадок звернення до нього будь-яких осіб з метою схиляння до вчинення корупційного правопорушення.
При цьому приховування фактів звернення до нього будь-яких осіб з метою схилити її до вчинення корупційного правопорушення є грубим порушенням службової дисципліни співробітником поліції (п. 14 ч. 2 ст. 49 ФЗ «Про службу в органах внутрішніх справ Укаїни і внесення змін в окремі законодавчих актів Укаїни »); п. «л» ч. 3 ст. 34 Положення ОВС).
На жаль, в ФЗ «Про службу в органах внутрішніх справ Укаїни і внесення змін в окремі законодавчі акти Укаїни») і ФЗ «Про поліцію» не знайшлося місця положенню, згідно з яким співробітник поліції зобов'язаний повідомляти про що стала йому відомою корупційної діяльності вищестояще керівництво, органи прокуратури України або будь-які інші державні органи про що стала йому відомою корупційної діяльності своїх колег і безпосереднього керівництва.
Виходячи з викладеного, та не заперечуючи склалася досить широку правову антикорупційну основу, необхідно визнати, що в цих нормативних актах відсутній наступальність і нетерпимість до будь-яких корупційних проявів.
Сформульовано пропозиції щодо вдосконалення законодавства, спрямованого в кінцевому підсумку на боротьбу з корупцією, в тому числі серед поліцейських. У ГК України запропоновано внести зміну в ст. 575 ГК України в частині виключення можливості будь-якого дарування подарунків державним службовцям. КК України запропоновано доповнити ст. 292.2 «Укриття злочинів», з тим, щоб співробітники поліції несли відповідальність за приховування корупційних злочинів.
Існує необхідність використання кримінально-правового компромісу з метою викриття хабарників, для чого пропонується доповнити ст. 290 КК України приміткою 3 такого змісту: «Особа, яка добровільно припинило свою злочинну діяльність і активно сприяв розкриттю чи припинення цього злочину, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо в його діях не міститься інше складу злочину».
Основні терміни (генеруються автоматично). Укаїни, протидії корупції, Президента Укаїни, законодавства Укаїни, плані протидії корупції, внутрішніх справ, Відомості Верховної української, органах внутрішніх справ, закон Укаїни, нормативних правових, законодавчих актів української, Указ Президента української, справ Укаїни, Національному плані протидії, Федеральний закон української , нормативних правових актів, ГК РФ, внутрішніх справ української, «Про протидію корупції», акти Укаїни ».