Вчора дочитав одне з найвідоміших, якщо не найвідоміший твір Федора Михайловича Достоєвського «Злочин і кара». Його я колись брав в руки в школі, але як мені здається, я його все-таки не до кінця прочитав, а якщо і прочитав повністю, то вже точно не зрозумів.
Я вже писав, що зараз у мене є бажання і можливість прочитати російську класику. І на даний момент Злочин і Покарання, далеко не перший роман, який я прочитав у Федора Михайловича, але це перший роман, який скінчився безумовно добре. Я можу сказати, що Ідіот закінчився добре, обґрунтувавши то тим, що відмучився князь Мишкін, більше не буде він причиною всіх бід, але це досить суб'єктивна думка, і багато хто зі мною не погодяться.
Злочин і покарання же закінчується, в кращих традиціях Голівуду - весіллям, звичайно, трохи відтягнутою, але сім років це не так багато.
У зв'язку з цим у мене виникло таке питання, чому Достоєвський, який як справжній натураліст, спочатку культивує в своїх героях певні риси, потім проводить повний краш-тест цих персонажів, хай вибачать мене за вільність складу :-) так чому ж він, настільки зглянувся над Родіоном Раскольниковим, що не тільки залишив його в тверезому розумі і міцної пам'яті, але і нагородив любов'ю, про яку можна тільки мріяти.
І це та людина, яка не просто вбив стару лихварки, за яку варто ще й пробачити 40 гріхів (на думку Раскольникова), але і Лизавету. І який, вперто не хотів серцем визнати за собою гріха, завдаючи цим болю багатьом людям: Соні, сестрі, матері ... Так за що така щедрість?
Ну, перший відповідь лежить просто на поверхні. Пройшовши через всілякі переживання, перебуваючи в міліметрі від розкриття, Родіон зміг думати не тільки про рідну сестру, але і допомогти зовсім чужа йому Катерині Іванівні. Хоча останнім за рахунок грошей своєї матері, але все-таки. Така людина заслуговує прощення.
Другий варіант, теж не дуже тривіальний. Можливо, Достоєвський просто пошкодував Сонечку Мармеладова, яка дуже сильно настраждалася за своє недовге життя.
Ну а третій варіант прийшов до мене в голову тільки зараз. Його я прочитав саме «між рядків». Був в романі такий герой Свидригайлов, який за основними рисами був протилежністю Раскольникова. Він намагався не замислюватися над своїми вчинками, не зупинявся ні перед чим, і на відміну від головного героя йому з самого початку везло. Досить згадати, як його, Свидригайлова, викупила з боргової в'язниці Марфа Петрівна, і не просто викупила, а ще й закохалася, вийшла заміж і дозволила ходити «наліво», за що імовірно і поплатилася.
І не дивлячись на все це, кінець у Свидригайлова плачевний. Так чи не вирішив Федір Михайлович показати нам на цих двох прикладах, що людина хоч і нерішучий і оступилися, але замислюються над своїми помилками і розкаявся, гідний жити; а людина, що задовольняє лише свої потреби, людина плоский, людина покаялися (Достоєвський прямо не звинувачує Свидригайлова у вбивстві своєї дружини, але натякає на це), не гідний.
Така думка на це питання, із задоволенням послухаю ваші припущення.
P.S. Чисто поржать і дізнатися задав питання на Ответы@mail.ru: Кого вбив Раскольников? Це не перший подібний питання на цьому проекті, тому що кочує з питання в питання відповідь мене не здивував:
Убив стару лихварки сокирою по голові, намагався не забруднитися в крові, витягнув ключ з верхнього правого кишені, відкривав укладку, зрізав гаманець з шиї. Почувши як хтось скрикнув, повернувся в кімнату і виявив Лизавету. Потім також убив її сокирою.
Далі були відповіді, що характеризують представницю жіночої статі в похилому віці; Новодворскую, Бетмена, Мармеладову і тінь ... Про Лизавету ніхто не згадав ...