Теорія та практика
З самого початку російський підхід до утилізації надлишків збройового плутонію грунтувався на двох ключових положеннях:
- плутоній є цінним енергетичним ресурсом. В контексті прийнятої в Росії концепції закритого ядерного циклу пріоритет в способі утилізації плутонію повинен бути відданий його використання в ядерному паливі енергетичних реакторів;
- оскільки утилізація плутонію пов'язана зі значними фінансовими витратами, для прискорення процесу США та інші країни повинні забезпечити фінансування повної програми утилізації в Росії.
В умовах, що склалися фінансування програми з бюджету Росії було визнано недоцільним, так як утилізація плутонію шляхом його використання в МОКС-паливі легководних реакторів не відповідала довгострокової стратегії розвитку ядерної енергетики країни. У зв'язку з цим відсутність зовнішнього фінансування вело по суті до денонсації угоди.
З огляду на те, що відмова від виконання угоди міг би негативним чином вплинути як на російсько-американські відносини, так і на відносини Росії з іншими країнами, Росатом ініціював розгляд такої зміни сценарію програми утилізації плутонію в нашій країні, яке відповідало б російським планам розвитку ядерної енергетики і було б прийнятним для обох сторін.
Стан програми в Росії і США
Американські експерти розглянули близько тридцяти варіантів і, в кінцевому рахунку, зупинилися на трьох опціях:
- іммобілізація (заскловування) збройового плутонію спільно з високоактивними довгоживучими радіоактивними відходами та розміщення одержуваної маси в спеціалізовані контейнери по так званій технології can-in-canister. На початку процесу проводиться іммобілізація порошку плутонію в малогабаритних скляних або керамічних банках, що розміщуються далі в спеціальних контейнерах загальною місткістю до28 кг кожен, в які в свою чергу заливається стекломасса в суміші з радіоактивними відходами.
На думку експертів, вищеописаний процес заскловування можна було б організувати на споруджуваному в Саванна Рівері МОКС-заводі (експлуатаційна готовність об'єкта на сьогодні становить 60 відсотків) після внесення незначних змін в його дизайн. Можна було б використовувати майданчик цього центру для тимчасового зберігання спецконтейнерів до введення в дію постійного сховища.
За попередньою оцінкою, подібний підхід обіцяє значну економію коштів, оскільки в даному випадку виключаються такі витратні технологічні етапи, як очистка порошку плутонію від домішок і виготовлення тепловиділяючих збірок для реакторів, що характерно для процесу утилізації плутонію через опромінення в МОКС-паливі.
- іммобілізація плутонію без підмішування радіоактивних відходів. В даному випадку мова йде про іммобілізації порошку плутонію в керамічних матрицях і їх подальшого розміщення в свердловинах глибиною від 3 до5 кілометрів, що має ускладнити несанкціонований доступ до ядерного збройового матеріалу;
- розміщення надлишкового плутонію в належному Міністерству енергетики США пілотному сховище радіоактивних відходів (Waste Isolation Pilot Plant - WIPP) на південному сході штату Нью-Мексико (представляє собою ряд порожнин, виритих в сольових відкладеннях на глубіне650 метрів). Якогось радіаційного бар'єру проти потенційних зловмисників цей варіант не передбачає.
Всі перераховані варіанти суперечать статті III міжурядової угоди, яка визначає єдиний метод утилізації - опромінення в енергетичних реакторах. Два останніх варіанти не відповідають стандарту відпрацьованого палива. У зв'язку з цим відхід від одного з принципових положень угоди навряд чи знайде позитивний відгук у російських експертів, які завжди стверджували, що реальна утилізація збройового плутонію можлива тільки при опроміненні плутонію в МОКС-паливі енергетичних реакторів, забезпечуючи незворотний висновок цього матеріалу зі збройової програми.
Пропоновані ж американцями інші підходи не виключають ймовірності навмисного або несанкціонованого вилучення збройового плутонію з місць його зберігання і повторного використання в збройових цілях.
американський вплив
Питання в тому, як американські рішення позначаться на долі угоди і чи зможуть сторони знайти взаємоприйнятні рішення для його збереження.
Можна припустити, що навіть в разі відмови американців від утилізації плутонію раніше узгодженим методом опромінення сторони постараються зберегти угоду. Це обумовлено в першу чергу прагненням уникнути тих негативних політичних наслідків для процесу скорочення ядерних озброєнь та режиму нерозповсюдження, які можуть виникнути в разі припинення його дії.
Очевидно, що при виробленні такої домовленості повинні враховуватися нинішні реалії, які істотно відрізняються від існуючих 20 років тому, коли було поставлено питання про необхідність утилізації вивільняються збройових ядерних матеріалів.
Основним спонукальним мотивом утилізації надлишків збройового плутонію було виключення ризиків його можливого розкрадання і незаконного обороту, обумовлене занепокоєнням щодо недостатньо надійної системи зберігання зброї ядерних матеріалів (ОЯМ) в Росії. Проте нинішнє становище з їх зберіганням за останні 15 років кардинально змінилося.
На комбінаті «Маяк» і ДХК побудовані сучасні сховища великої місткості, обладнані сучасними технічними системами фізичного захисту, розроблена і введена в дію сучасна державна система обліку та контролю ядерних матеріалів. Методи навчання та атестації обслуговуючого персоналу приведені у відповідність до сучасних вимог. Здійснення в РФ всіх цих заходів по суті звело до мінімуму ризики розкрадання і незаконного обороту ОЯМ.
Необхідність надання процесу скорочення ядерних озброєнь незворотності була додатковою мотивацією утилізації надлишків. Однак в результаті проведених в останні два десятиліття скорочень рівень ядерних озброєнь знизився в багато разів і декларовані надлишки збройового плутонію ніяк не можуть створювати основу для оборотності цього процесу. Максимально можливу кількість боєзарядів у кожної зі сторін обмежується завантажувального спроможністю грошей їх доставки. Мати боєзаряди в кількості більшій, ніж можливо розмістити на системах, навряд чи має сенс.
Врахуємо також, що навіть за вирахуванням оголошених надлишками 34 тонн в арсеналах кожної з двох ядерних держав залишається понад 50 тонн збройового плутонію - цієї кількості достатньо для виробництва 12 500 боєзарядів. У цьому контексті стає очевидним, що утилізація декларованих надлишків плутонію не є визначальним фактором, що впливає на незворотність скорочення ядерних озброєнь, і в більшій мірі має символічний характер.
З огляду на це, Росії можна погоджуватися з будь-яким із способів утилізації, які США вважають за для себе прийнятними. Натомість російська сторона має право вимагати відмови від положення угоди, що забороняє переробку відпрацьованого палива і екранів до повної утилізації 34 тонн надлишкового плутонію.
Більш того, беручи до уваги подання багатьох американських експертів про еквівалентність збройового і реакторного плутонію для цілей ядерної зброї, російська сторона могла б також наполягати на збільшенні частки утилізованого плутонію у вигляді діоксидний порошку. Це дало б Росії можливість включити в процес утилізації частина з 48 тонн громадянського плутонію, отриманого в результаті переробки відпрацьованого палива АЕС і зберігається на комбінаті «Маяк».
Інший принцип угоди - паралелізм, або іншими словами - виконання угоди обома сторонами синхронним чином, також може бути підданий ревізії. Однак відмова від цього принципу можливий, якщо при цьому не виникнуть труднощі для розробки і здійснення заходів міжнародного контролю за процесом утилізації. Звісно ж, що в разі відмови США від раніше узгодженого методу опромінення збереження і реалізація положення угоди про моніторинг та інспекція не будуть пріоритетними для російської сторони.
У контексті можливого залучення інших ядерних країн в процес скорочення ядерних озброєнь збереження цього положення є важливим, так як дає можливість відпрацювати методи і практику здійснення міжнародного контролю утилізації ядерних матеріалів.
/ Анатолій Дьяков, головний науковий співробітник Центру з вивчення проблем контролю над озброєннями, енергетики та екології;
Володимир Рибаченко, провідний науковий співробітник Центру з вивчення проблем контролю над озброєннями, енергетики та екології, vpk-news.ru /