Коли економіст приступає до історичного дослідження, він прагне, як будь-який інший історик, упорядкувати матеріал в часі, запропонувати будь-яку періодизацію історії. Можна, звичайно, цього не робити, а просто викладати факти економічного життя, надавши читачеві самому намагатися, якщо захочеться, шукати закономірності етапного руху людства. Але тоді це буде не науковий і тим більше не методичну працю, а просто хронологічний довідник подій, що, втім, теж цікаво.
Історики завжди намагалися знайти цю етапність, інтуїтивно відчуваючи, що історія - це не лінійний і безперервний процес, що історія "кудись рухається" по складній безперервно-переривчастою трасі. Спроб періодизації було безліч, і жодну з них не слід ігнорувати, адже вчені не випадково пропонували своє бачення історії економіки, в руках у них завжди були факти, почерпнуті з відомих в їх час джерел.
Археологи досліджують стадії ранньої людської історії за основними матеріалами, з яких були зроблені знаряддя праці: кам'яний, мідний, бронзовий, залізний століття зі своїми внутрістадійнимі поділами.
Один з перших російських смітіанцев, С. Є. Десницький, в роботі 1768 року виділяв чотири стадії ( "стану") розвитку людського суспільства, виходячи з основної галузевої форми господарської діяльності людини:
Погодимося, що така схема цілком реалістична, якщо тільки не забувати, що це лише схема, що в реальному житті ці стадії накладалися один на одного і виявлялися в складній взаємодії. У всякому разі, С. Є. Десницький прекрасно розумів відмінності в способах виробництва матеріальних благ на різних стадіях розвитку і - відповідно - розрізняв форми власності: "нероздільну і загальну" для ранніх стадій і приватну для землеробської і комерційної.
Близька до цієї схеми періодизація вже відомого нам Фрідріха Ліста. У роботі "Національна система політичної економії" (1841) він виділяє п'ять стадій розвитку:
* Вибрані твори російських мислителів другої половини XVIII століття. У 2 т М. Госполитиздат, 1952. - T.I. - С. 270.
Тут теж за основу береться галузевої ознака, і ця схема ще більше наближається до істини.
Послідовник вчення Ф. Ліста про "національну систему політичної економії" Бруно Гільдебранд в книзі "Політична економія сьогодення і майбутнього" (1843) визначав стадії розвитку економіки за способом обміну продуктами, розрізняючи:
- природне господарство середніх віків, переважно натуральне;
- грошове господарство, під яким розумілося капіталістичне господарство, засноване на обміні товарів за допомогою грошей;
Один із засновників "нової історичної школи" в Німеччині, Карл Бюхер брав за основу періодизації інтенсивність обміну благами і виділяв в історії:
- ступінь замкнутого домашнього господарства (господарство без обміну);
- ступінь міського господарства (виробництво на зовнішнього споживача, робота на замовлення, безпосередній обмін товарів);
- ступінь народного господарства (товари проходять кілька актів обміну ще в стадії виробництва, перш ніж доходять до споживача) ***.
Нарешті, в наш час, в 1960 році, американський вчений Уолт Ростоу висунув оригінальну ідею "стадій економічного зростання", поклавши в основу такі техніко-економічні характеристики як рівень розвитку техніки, галузева структура господарства, частка виробничого накопичення в національному доході і структура споживання.
В результаті вийшла наступна схема стадійного розвитку:
1. Традиційне суспільство.
2. Період підготовки передумов для зльоту (підйому) - перехідний період.
3. Зліт (підйом), або зсув.
4. Рух до зрілості.
5. Епоха високого масового споживання.
1. Примітивна ручна техніка, незначний обсяг виробництва на душу населення, висока питома вага сільського господарства, влада землевласників. Три чверті населення зайнято виробництвом продовольства. "Стеля" для виробництва обмежений низьким рівнем розвитку науки і техніки. Національний дохід використовується переважно непродуктивно. Ця перша стадія простягається до XVIII століття.
2. Створення централізованих держав. Поява нових типів заповзятливих людей. Освіта банків і інших "інститутів для мобілізації капіталу. Найкоротша стадія в два-три десятиліття.
* Всесвітня історія економічної думки: В 6 т.- М. Думка, 1988.- Т.2.- С. 125-126
**Там же. - С. 130-131.
***Там же. - Т.З.- С. 96.
3. Значне підвищення питомої ваги заощаджень та інвестицій в національному доході (від 5 до 10%). Нова техніка і нові галузі. Влада переходить до буржуазії. В Англії - це два останні десятиріччя XVIII століття, у Франції і США - кілька десятиріч перед 1860 роком, в Росії - чверть століття перед 1914 роком, в Індії і Китаї - 50-ті роки ХХ століття. Сили економічного прогресу починають домінувати в суспільстві, прихильники модернізації перемагають захисників традиційного суспільства.
4. Індустріальне суспільство, тривалий етап технічного прогресу, прискорена урбанізація, керівництво промисловістю зосереджується в руках фахівців-менеджерів. Постійно інвестується до 20% національного доходу. Зростання продукції випереджає зростання населення. Рух до зрілості починається в Англії з початку XIX століття, у Франції і США - з 60-х років XIX століття, в Німеччині - з 70-х років XIX століття, в Японії - з початку XX століття, в Росії - з 1914 року.
Технологічної зрілості досягли: Англія - в 1850, США - в 1900, Німеччина і Франція - в 1910, Росія - в 1950 році.
Закінчилася ця стадія: в США - в роки першої світової війни, в Західній Європі і в Японії - в 50-х роках.
5. На п'ятій стадії підвищується реальний дохід на душу населення, відбувається зрушення від пропозиції до попиту, від виробництва до споживання.
Місце Росії в історії добре ілюструється зведеними в табл. 1 спостереженнями У. Ростоу *:
Таблиця 1. Періодизація вищих стадій розвитку, по У. Ростоу
У роботі 1971 року "Політика і стадії росту" У. Ростоу додає шосту стадію - пошуку якості життя, коли на перший план висувається духовний розвиток людини **.
* Ростоу У. Стадії економічного роста.- Нью-Йорк: Фредерік А. Пріер, 1961.- С. 10, 61, 92.
Таким чином, виявляється, можливі найрізноманітніші способи періодизації економічної історії. І всі вони можуть бути правильними. Адже все залежить від того, що дослідник кладе в основу своєї періодизації, по якій осі розглядає історичне рух економіки. На жаль, такого роду абстрактна задача часто занадто порушувала вчених і політиків і призводила до серйозних ідейних битв. Чималу роль в цьому зіграла ортодоксальність деяких вчених, які не хотіли визнавати ніяких інших поглядів, що відрізняються від їх власних.
Зараз модно критикувати Маркса, не спромігшись прочитати його творів. Спробуємо віддати йому належне