Шановні аудіофіли і прості звуколюбітелі!
Пропоную вашій увазі статтю про узгодження МС головок з підвищують трансами.
jackies учасник Цитата Вік: 47 Звідки: Київ
Про трансформаторах для МС головок.
Принцип роботи головок.
Головки з рухомим магнітом (ММ), як зрозуміло з їх назви, містять магніти, які приводяться в рух голкою, і рух цих магнітів призводить до появи сигналу в котушках, які знаходяться поруч з магнітами. У голівках з рухомою котушкою (МС), вони міняються місцями, так що тепер котушки рухаються, а магніти стоять на місці. Велике перевагу рухливих котушок в тому, що вони набагато легше магнітів, і тому набагато краще передають рух голки.
Великий недолік МС головок в тому, що їх вихідна напруга приблизно на 20дБ нижче, ніж у ММ головок, тому необхідні додаткові 20дБ посилення. Це додаткове посилення може бути отримано або в зовнішній підсилювач-коректорі або за допомогою трансформатора. Найчастіше, просто збільшується посилення в коректорі, але підвищує трансформатор залишається найкращим рішенням, якщо не брати до уваги вартість.
Навіщо взагалі використовувати трансформатор?
Навантаження для головки.
Коефіцієнт трансформації і приведений опір.
Так що ж не так з "узгодженням"?
Давайте проаналізуємо помилки в прикладі, наведеному вище.
По-перше, як ми вже говорили раніше, вхідний опір навантаження, в яку включається головка, не повинно бути одно її вихідному опору. Якщо ви ознайомитеся зі специфікацією головки Ортофон з попереднього прикладу, ви побачите, що вони рекомендують навантаження 50-200 ом. Це означає, що практично будь-яке навантаження, в досить широкому діапазоні значень буде підходити, і також збігається з нашим спільним правилом, згаданим раніше, про те що навантаження повинна бути приблизно в 10 разів більше вихідного опору для мінімізації втрат сигналу. Навантаження 52 ома, яку представив би трансформатор 1:30 вписалася б у цю рекомендацію. А ось навантаження в 5 му значно виходить за рамки, рекомендовані виробником, і напевно погано вплинула б на вихідний сигнал.
Інша проблема в попередньому прикладі це спроба навантажити вторинну обмотку трансформатора на 4,5 кОм. Це погана ідея для реальних, а не "теоретично ідеальних" трансформаторів.
Якби було можливо зробити трансформатори в яких обмотки мали б нульовий опір, де індуктивність первинної обмотки була б нескінченною, і не було б меж потоку намагнічування сердечника, не було б ємності між обмотками і т.д. і т.п. у нас вийшли б досить класні трансформатори, які могли б забезпечувати характеристики, які можна порівняти з тими "теоретично ідеальними" трансформаторами, про які ми згадували вище, наприклад, працювати на будь-яке навантаження. Однак, в реальному світі, нам доводиться жити в рамках, які створює для нас природа, і працювати з матеріалами які мають опір, ємність, обмежену магнітну проникність і ін. Всі трансформатори мають обмеження, і спроби поліпшити один аспект в конструкції трансформатора зазвичай призводять до погіршення інших аспектів. Наприклад, якщо ми хочемо поліпшити параметри трансформатора на низьких частотах збільшуючи число витків первинної обмотки, це призведе або до зниження коефіцієнта трансформації (якщо число витків вторинки залишиться таким же) або до збільшення опору і ємності обмоток (якщо число витків вторинки збільшити для збереження коефіцієнта трансформації ). Опір і ємність обмоток накладають обмеження на смугу частот і на навантаження, на яку може працювати трансформатор без втрат сигналу. Трансформатор, який добре працює на навантаження в 47 кому, може працювати набагато гірше на навантаження в 4,5 кОм, як показано нижче.
На щастя, дзвін може бути повністю видалений без пожертви рівнем сигналу, за допомогою правильної навантаження на виході трансформатора (і все одно, багато комерційних МС трансформатори нехтують цим!). Однак, оптимальне навантаження, швидше за все, не буде простим резистором, і незважаючи на те, що більш низькі опору резистора, підключеного до вторинної обмотки, в значній мірі зменшують дзвін, як ми змогли побачити вище, правильно підібрана комбінація з резистора і конденсатора дозволить домогтися набагато кращих результатів. Оскільки різні трансформатори мають різну конструкцію, різне число витків, матеріал муздрамтеатру і т.п. підібрати правильне навантаження для них можна тільки за допомогою вимірювань.
На рис.5 показана форма сигналу з трансформатора, використаного раніше, але з оптимізованої навантаженням, на частоті 1 кГц. Від дзвону вдалося повністю позбутися, зі збереженням максимального рівня сигналу.
На рис.6 ми бачимо що виходить при підключенні неоптимальною навантаження. В цьому випадку некоректні значення елементів (всього-то на кілька нанофарадах і килоом!) Привели до досить цікавому спотворення форми сигналу. Це ще раз підтверджує необхідність підбору навантажувальної ланцюга для кожного конкретного трансформатора, і неможливості застосування ланцюга, яка була оптимізована для іншого трансформатора.
Прослуховування і емпіричні результати.
1) Вихідна напруга і вихідний опір є чітко визначеними параметрами МС головки, а рекомендоване опір навантаження - немає. Опір навантаження рівне вихідного опору головки не означає що вони ідеально узгоджені. Саме мінімальне опір навантаження повинно бути хоча б в 3 рази більше вихідного опору головки. У 10 разів - ще краще, але точне значення неважливо.
2) Коефіцієнт трансформації менш ніж 1:10 зазвичай недостатній.
3) Коефіцієнт трансформації більш ніж 1:20 напевно надлишковий і може застосовуватися тільки в рідкісних випадках з головками з дуже маленьким напругою на виході.
4) Навантаження на вторинній обмотці трансформатора впливає на те, яке навантаження бачить головка, але зміни в звуці, швидше за все, обумовлені змінами в роботі трансформатора, а не головки.
5) Зазвичай, немає необхідності в складних обчисленнях точного вхідного опору і рекомендованих навантажень.
jackies учасник Цитата Вік: 47 Звідки: Київ
jackies писал (а): ІМХО, на вторинне житло трансу треба вішати Цобеля - резистор з конденсатором, для придушення дзвону.
jackies писал (а): А вішати резистор заради сумнівної мети зниження вхідного опору?
шунтируют НЕ вторинку трансу, а вхідний фонокорра.
jackies писал (а): Помилка, яку часто роблять при виборі трансформатора для МС головки, це спроба домогтися збігу значення вихідного і вхідного опору. для його "узгодження", тобто, наприклад, головка з вихідним опором 5 ом бачить опір 5 ом на первинній обмотці трансформатора.
якомога так помилятися взагалі незрозуміло.
а так, так, корисні дослідження.
Знову відклали на завтра те, що було вчора відкладено на сьогодні. (С)
Поч. Транспортного Цехи учасник Цитата Вік: 44 Звідки: ebay.co.uk
abbasz писал (а): Головний фізичний виграш при використанні трансформатора не згадано
Йшлося не про це.
Поч. Транспортного Цехи писал (а):
шунтируют НЕ вторинку трансу, а вхідний фонокорра.
Що в даному випадку одне і теж, оскільки трансформатор працює на його вхідний опір.
Grigoriy13 ветеран Цитата Звідки: Маріуполь
sound1 писал (а): Єдино правильним шляхом є
правильний розрахунок і виготовлення трансформатора.
Ну це теж дуже, транси то можна купити готові, хоч Sowter, хоч Lundahl, а ось правильно підключити, це завдання.
jackies учасник Цитата Вік: 47 Звідки: Київ