А-зи-гунга Унге УНГА-зиииии Гунга
Wisdom.
1. Є приклад того як один лікар виконав операцію по видалення апендициту самому собі, проте це проста операція досі не стала тим що може зробити кожен. А ось їздити на масивному копитному тваринному - кінь, можуть навіть слабкі жінки в дамському сідлі і ті люди які спочатку не приручали тварина. Зебра ж не дозволить використовувати себе як домашню тварину. Так само як і африканський буйвол. Хоча інші різновиди буйволів і копитних родичів зебр, дозволяють приручати себе, ці тварини не зважають на одомашненими, хоча робилося чимало спроб і висунуто не мало теорій на цей рахунок.
Прошу зауважити що цього не зробили в ті часи коли була особлива потреба в їздових тварин, сам факт одомашнення цієї тварини зафіксований як розвага і жарт, але не як прорив в скотарстві. На противагу цьому історія показує що племена приручили коней і інших копитних для сільськогосподарської діяльності та для ведення бойових дій отримували чималу вигоду.
2. Залишається їздовим тваринам.
Міркування.
1. Якщо не маєте економічних міркувань не вживайте цей вислів, просто скажіть за моїми особистими, глибоко приблизними підрахунками і це буде правильно і благословенне, коли мені кажуть - з економічних міркуваннями без пояснень, це викликає у мене глибоке здивування тим фактом що мені говорять про економічних міркуваннях, насправді не ім'я цього огляду.
Щоб з'ясувати різницю умов проживання американських прерій і африканських саван, мені потрібно обгрунтування навіщо це робити, ми говоримо про тварин які живуть кожне на своїй широті, зебри добре себе почувають в Африці, мустанги відчували себе в Америці, а північні ковзани в Фінляндії, тим не Проте зебра не стала домашньою твариною.
2. Широта поглядів вимірюється фактами і знаннями, я запитує, це означає я вичерпав свою широту поглядів і задав питання, відкрийте свою широту поглядів в питанні одомашнення зебр або не відчиняйте, але не труїте довгими і порожніми пропозиціями не по темі.
Навколишнє середовище зебр і коней відрізняється широтами, їжею і водою якій вони харчуються, а так само пристосованістю виживати в дикій середовищі. Зебра маючи набагато більше природних ворогів в дикій природі, ніж колись мустанги Америки, ухитряється виживати, дуже швидка й витривала тварина, догляд за ними не буде складнішим ніж догляд за конем. Тому буде підтвердження в цирках, обидва роду цих тварин нормально міститися в неволі, вище в статті наводиться приклад того фермера осідлав і містить у себе зебру.
Але ці факти не проливають світло на питання чому зебри не стали домашніми тваринами як їхні родичі коні, хоча на обличчя все тому що володіють факти.
Роздуми породжують єресь
Є приклад того як один лікар виконав операцію по видалення апендициту самому собі
І цей приклад доводить, що можна собі вирізати апендицит. Так само, як їздовий зебра доводить, що можна їздити на зебрах. Це примітивна логіка.
Залишається їздовим тваринам
Тому що це не потрібно, а не тому що неможливо.
Якщо не маєте економічних міркувань не вживайте цей вислів
Цей вислів означає, що з міркувань, пов'язаних з економікою, а замовчування цих міркувань значить що вони промовчали (по ряду причин основна з яких - я не розбираюся в ситуації). але економічними вони від цього бути не перестають.
Щоб з'ясувати різницю умов проживання американських прерій і африканських саван, мені потрібно обгрунтування навіщо це робити
Але вибачте, ви самі мені ставили у приклад прерії. Мовляв там-то одомашнили, а ось в савані - немає. Так що чому саме прерії потрібно питати у вас.
Широта поглядів вимірюється фактами.
Фраза про зрите ширше застосовувалася до терміну ТТХ. Тому що це термін з військової справи, але він зараз жаргонно застосовується скрізь (навіть до людей або зебрам), але ви просили пояснити термін з чого я зробив висновок, що ви не знайомі з його жаргонним застосуванням, вгледів можливість невірного тлумачення і вважав за потрібне пояснити , але ви примудрилися невірно тлумачити пояснення. Забудьте про висловлювання про широту поглядів - воно не відноситься до зебрам.
А-зи-гунга Унге УНГА-зиииии Гунга
Wisdom.
Тому що це не потрібно, а не тому що неможливо.
Це дуже дивно, і вважаю це ваша особиста т.з. на загальний стан речей з тягловими і в'ючними тваринами, тому що насправді було потрібно, аж до 19 століття, тому що колоністам доводилося транспортувати коней, ослів, мулів, було б набагато зручніше користуватися тим ресурсом який доступний. Те саме стосувалося і африканського буйвола, це дуже велика тварина, яке б давало прибуток якби його можна було приручати і розводити на фермах.
але економічними вони від цього бути не перестають.
я не розбираюся в ситуації
Ви вказали на невигідність утримання цієї тварини виходячи з вашої т.з. на економіку і мабуть якогось розрахунку, на мою це не розумно операется на економіку в такому випадку і стверджувати що це не вигідно в економічному сенсі якщо ви не розбираєтеся в ситуації. На таких же правах я вам заявляю, що містити зебр економічно вигідно і це моє слово проти вашого. Який сенс таких тверджень? Питання риторичне.
Але вибачте, ви самі мені ставили у приклад прерії.
Я не приводив прикладів про середовище проживання, я просто констатував факт які тварини де живуть, не бачу сенсу в порівнянні так як утримання тварини зокрема в її первинному місці проживання буде рівноцінно будь-якому випадку змісту копитного в його середовищі існування. Я не розумію навіщо порівнювати середовища проживання, для підрахунку чого? Ви хочете зрозуміти кому важче живеться зебрам в савані або Мустанг в прерії і виходить чи що утримання зебр буде дорожче ніж змісту мустангів?
Схаменіться, про що йде мова, я не розумію, зебри вже живуть в саванах, тобто містити їх там можна, це однозначно, і витрати на це сил будуть рівно такі ж як витрати на утримання її родичів. Тобишь їх потрібно пасти, поїти, оглядати на предмет хвороб, захищати від хижаків, робити запаси їжі на сезон посухи або кочувати з пасовищем.
Фраза про зрите ширше застосовувалася до терміну ТТХ. Тому що це термін з військової справи, але він зараз жаргонно застосовується скрізь (навіть до людей або зебрам), але ви просили пояснити термін з чого я зробив висновок, що ви не знайомі з його жаргонним застосуванням, вгледів можливість невірного тлумачення і вважав за потрібне пояснити , але ви примудрилися невірно тлумачити пояснення. Забудьте про висловлювання про широту поглядів - воно не відноситься до зебрам
Коли просять щось пояснити це означає, що той хто запитує щось не зрозумів, пряме прохання про простий люб'язності, адже ви вжили абревіатуру в діалозі, вас ускладнює пояснювати свої слова? Абревіатура ТТХ мені не знайома, навіть більш, ви перший на моїй пам'яті хто її написав. Інакше кажучи навіщо випендрюватися? Ви вживаєте терміни вузької спрямованості, або висловлюватися розмовною мовою, або пояснюйте терміни, тому що на мій простий погляд ліпити військовий сленг в розмову про тварин здається нерозумним малоліттям.
Саме тому я і оперував великими термінами, швидше за покликаними наштовхнути вас на відповідь, ніж дати його.
Проблема в тому що ви нічим не оперуєте, і тому не можете ні на що наштовхнути, але тим не менше ведете розмову. І так я чіпляюся, але не до неточностей, а до гігантської вашої помилки говорити порожні слова і бажанням когось наштовхувати на думки викладаючи свою логіку, в якій я явно не потребую, але ви невпинно будується інший мене в ній.
Розвинувся в невідомому напрямку.
Wisdom.
якщо ви правда не в темі, то тисну руку: дуже вірні висновки і правильна оцінка розкладів. Як із зебрами, так і з мотивацією ТС)))
volgast. виключно в якості розваги, давайте спробуємо ще раз:
є така штука, як раціональне поведінку. Ось, наприклад, для вирішення питання раціональніше підняти статті з даними (яких і з вашого питання в мережі повно), ніж базікати на лівій майданчику з випадковими людьми. Так само раціональніше користуватися готової тяглової худобою, ніж тарахкати туеву хучу часу, грошей і сил на одомашнення дубля, який ще й за робочими якостями того, поплоше буде))
До речі, ви добре уявляєте собі ці витрати? Це століття, а не роки, + можливість весь цей час годувати "нахлібників" без віддачі: як цей момент може спрацювати щодо колонізаторів і місцевих племен? Ні в тих, ні в інших на це технічних можливостей просто немає.
І велике прохання, почитайте про мустангів, що не смішіть посиланням на корінні народи Америки)))
Роздуми породжують єресь
викладаючи свою логіку, в якій я явно не потребую
Раз вже ви самі не знайшли відповідь, то потребуєте.
Про ТТХ.
О_о (круглі очі)
Я був абсолютно впевнений, що цей термін знають і використовують всі, хто коли-небудь читав про будь-яку техніку (не тільки військову), бошорг або відвідував ДПЮ в школі, однак зараз провів невелике дослідження і зрозумів, що дійсно застосовувати його було необачно.
Невже ніколи не стикалися з таким:
- які у неї ТТХ?
- третій розмір, повненька, обличчя красиве
Любов - це дофамінергіческім целеполагающая мотивація до формування парних зв'язків
Мустанги теж були дикими. И-и.
І свинки, і собачки, і кішечки, тисячоліття тому. Тепер же в кращому випадку - здичавілими, як і зроду не існуючий на американському континенті до завезення туди білою людиною - кінь.
А-зи-гунга Унге УНГА-зиииии Гунга
Jiko,
Так, я бачу активне бажання не розуміти і випинати своє глибоке розуміння предмета без ґрунтовними способами.
Давайте простіше, моє запитання - проста цікавість, але заснований він на те що колись я читав дрібну витяг з журналу, в якій говорилося, про НЕ одомашнених видах тварин на території Африки, так само йшлося про роботи які робилися в зв'язку з цим. Тобто розсудливі люди розуміли, що розвиток місцевих видів худоби набагато більш благополучне вкладення, так як транспортований худобу, може хворіти в немісцевих умовах, або просто їх не витримувати. І ось у скотарів які до слова сказати не раз і на різних проміжках часу бралися за одомашнення зебр і африканських буйволів все зусилля не збулися. І це досить феноменально.
Чому бедуїнів вдалося вивести породи арабського скакуна, при цьому як ви самі розумієте витрачаючи багато зусиль і часу, але вивести їздові породи зебр не вдалося?
Ви можете пояснити чому індійський буйвол піддається одомашнення, африканський немає?
Щоб говорити про те що зебра НЕ витривала і вкрай слабка тварина, прошу надати факти, тому що на мій погляд копитне яке в пошуках води може долати великі відстані по посушливій савані, а молоді і сильні особини можуть відлякувати копитами нападників левиць, мені здаються сильними і досить перспективними в'ючними тваринами, і саме цікаво, що так само думав не один я.
І велике прохання, почитайте про мустангів, що не смішіть посиланням на корінні народи Америки)))
Я почитав, і знаєте що я дізнався?
Що завезені мустанги в 16-му столітті на територію Америки, привернули увагу місцевих жителів, і індіанці дуже швидко зрозуміли що таке кінь. І пам'ятайте ви говорили на освоєння підуть століття? Так ось індіанці до цього жодного разу не бачили коней, навчилися управляти ними і вести їх, більш того вони навчилися за допомогою коней знаходити інших диких коней, я підкреслюю це вже здичавілі коні, і одомашнювати їх, на все про все у них пішло півтора століття .
І що ви мені хотіли пред'явити переконуючи в тому щоб прочитати про мустангах? Те що копитних не потрібно було освоювати? Те що це занадто ретельно і не потрібно? Так я вам скажу дикі індіанці думали в протилежному напрямку.
Вам раціональну поведінку яким кічітесь НЕ підказувало нічого?
Так само раціональніше користуватися готової тяглової худобою, ніж тарахкати туеву хучу часу, грошей і сил на одомашнення дубля, який ще й за робочими якостями того, поплоше буде))
Ну да, це раціонально, але насправді це стає раціональним коли цю готову худобу потрібно якось транспортувати через пустелю і стає відразу ж більш раціональним використовувати місцеві ресурси.
І будь ласка зробіть мені люб'язність, перестаньте писати слово - раціонально щодо своєї логіки, в інтернетному топі в якому озвучений конкретне питання ви віщаєте про раціональність, це вже не раціонально.
Чоловіче добрий, ви і така штука як раціональність не стояли густо, я не ставив ніяких питань про раціональність і не просив ділиться потаємними істинами вашої душі і вашої логіки і тим що вам тупо нічого робити.
Є явище, і є моє запитання, я очікую міркування в контексті з твердими обґрунтуванням і розумінням справи, звільніть мене від ваших порожніх слів.
Wisdom.
Раз вже ви самі не знайшли відповідь, то потребуєте.
Ні не потребую, так як відповідь на питання чому не так очевидний як вам здається, а ваші особисті логічні маневри не дадуть відповіді.
Невже ніколи не стикалися з таким: - які в неї ТТХ? - третій розмір, повненька, обличчя красиве
Ні не стикався, але в контексті вираження легко зрозуміти про що мова, в вашому реченні я не зовсім зрозумів термінологію.