Відповідь на пост Леоніда Зільберга:
"Не існувала педальки" гальмо ", для збереження СРСР, Ви все для чогось лібералів недобрим словом поминаєте. Горбачов намагався підбурити тиск - випускав пар потроху, ГКЧП-шні придурки - Ваші друзі (талановиті організатори) (ха-ха три рази), засунули палець - система вибухнула. Сунули б кулак - рознесло б на шматки з мілліонмі жертв.
Про церкву вашу Ви вставляєте до речі і некстаті.Так і її рознесе, краще не надувайте ".
По-перше, я ніколи не говорив, що в системній кризі, що вразив СРСР, були винні ліберали. Але нашу країну можна було врятувати, якби вони не роздрібнили, що не паралізували волю населення. Це, по-друге. Відбулася зрада еліт, за яке ми сьогодні розплачуємося. В останні роки існування СРСР, ми опинилися в тій же ситуації, що США і Німеччина на рубежі 30-х років. Крах старої системи цінностей, дискредитація цілого ряду ідей. У США, наприклад, впала віра в невидиму руку ринку. Десятки мільйонів людей голодували, ми на рубежі 90-х незважаючи на порожні магазини жили значно краще. Але завдяки реалістичною політиці Рузвельта США видерлися і стали сильнішими, ніж були.
А у німців перемогла ідеологія. Яка, одночасно, дуже різко відрізнялася по лексиці від ліберальної, була її антиподом. І, в той же час, базувалася на тій же ідеї, що тільки сильні, ефективні і т.д. мають право на існування. Кілька відсотків людства. Нагадаю - система цінностей Рузвельта була прямо протилежною, і нескінченно далекою від лібералізму. Він вважав, що право на існування мають всі. І якщо держава цього не зрозуміє, воно приречене. І чиновники бігали шукали роботу для збанкрутілих. Ціни ніхто не відпускав. ВПК не розвалюється, навпаки, його почали зміцнювати, як і всі інші сфери, через які держава могла надати допомогу населенню країни.
Один з кращих відповідей, чому ми перемогли в тій війні дав італійський священик Альдо Дель Монте, який опинився в оточенні під Сталінградом. Він писав у ті дні: «Мене лякає людей XX століття. Чи не той, якого я бачу страждають на вулицях цієї страшної, що кровоточить Голгофи, але той, що верховодить, той, що хоче диктувати закон. Два найхарактерніших типу, по-моєму, німець і росіянин. Один знищує світ у нестямі, інших; інший знищує світ всередині себе, своє «я». І все ж, напевно, нравственнее російська, тому що він принижує себе заради братства, в той час як німець винищує інших, щоб піднятися ».
Те що відбувається сьогодні в Церкві - це також ліберальний експеримент. Ви вгадали абсолютно вірно, хоча швидше за все самі цього не зрозуміли. Коли Кураєв заявив, що Патріарх не повинен бути молитовником, я зрозумів що почалося. І диякон негайно це Підтвердіть, звернувшись до обуреного наміснику Оптиної пустелі: "Батько Венедикт, якщо Ви вибираєте ченця-шофера для своєї машини, кому Ви віддасте перевагу - самому молитовному братові або ж тому, у кого найкраща техніка водіння?". Чисто чубайсовскіх постановка питання. Патріарх різко смикнув Кураєва, але не усунув. І те, що сказав днями Чаплін про те, що "елементи, пов'язані з громадським престижем духовенства", повинні бути "максимально видимими" - один з аспектів йде експерименту.
Я сподіваюся, що Первосвятитель - син і онук сповідників, одного разу зробить добрий вибір. Але незалежно від того, відбудеться це чи ні, ось на це, сказане вами про Церкву: "Так і її рознесе, краще не надувайте" можете не розраховувати.
Для нас криза - це привід кістки розім'яти. Тому що глава наш не Єльцин і не Путін, не Буш і не Обама, а Ісус Христос - Син Бога Живого, Який присутній в будь-якому місці, де двоє або троє зберуться в ім'я Його. Чи не мільйонні натовпи, які не сонми просунутих, а двоє чи троє - сім'ями, групами друзів, громадами - тисячами малих церков ми двадцять століть проходимо крізь перешкоди, щоб знову зібратися в Святу Соборною і Апостольську Церкву. Тому для нас вона Наречена Христова, саме життя, початок життя нашої батьківщини, і кожного з нас.
P.S. Один з кращий відповідей, чому ми будемо перемагати завжди, дав духівник Патріарха Алексія старець Кирило (Павлов). Осяяння до нього прийшло майже в той же час, і майже в тому ж місці, що і до Альдо Дель Монте.
Так, рано чи пізно, закінчується у нас боротьба з собою, руйнування себе. Для тих, хто не падав до самого дна, і не піднімався до самого Неба, історія Людини - закрита книга. Що сказати їм?
"ЗНАЮ ТВОЇ СПРАВИ; ТИ НІ холодний, ані гарячий; О, ЯКБИ ТИ БУВ холодний чи гарячий!".
Сьогодні, Володя. ми згадували матроса Люосева. Пам'ятаєш, який в охороні Родзянко був, під кулеметом Кото капітан Орлов загинув. Ось за два дні до його смерті прийшла до нього Смерть, а він племінника чекає з Пітера (або внучатого племінника - не пам'ятаю вже). Так ось старий матрос зі Смертю домовився, щоб вона дня через 2-3 прийшла. Мовляв, треба з племяши поговорити так попрощатися.
У Бога не вірив, а зі Смертю розмовляв. Гарячий був - Апостол більшовизму. Гарячим і холодно-суворим Господь все одно в серці постукайте. Хоча б раз. Хоча б клинком коси Смерті. І це теж діалог з Богом.
Для мене таой діалог з Богом (розмова зі Смертю) більш зрозумілий, ніж діалог, яким його бачила матір Тереза. Їй належать слова про те, що "всі зустрічі і діалоги з людьми і світом є в кінцевому рахунку діалог з Богом". Це зовсім не християнська точка зору. Зовсім. А католики приймають. Ще б пак - комфортно, псевдомудрість і. теплохолодності.
Феєрично.
Головне, особа зробити повдумчівее, коли починаєш повну нісенітницю городити. Ось так ось взяти й перевернути все з ніг на голову. Можливо, Ви - людина, якій «є що сказати» на «сімці», але тільки не за християнство, в якому, судячи з усього, Ви абсолютно нічого не тямите.
Вам би, шановний, піти традиційним шляхом - в недільну школу. Почати можете з дитячої Біблії з картинками.
«Тоді праведники скажуть Йому у відповідь: Господи! коли ми бачили Тебе голодним, і нагодували? або спраглим, і напоїли?
коли ми бачили Тебе мандрівником і прийняли? або нагим, і одягли?
коли ми бачили Тебе хворим, або у в'язниці, і прийшли до Тебе?
І Цар скаже їм у відповідь: істинно кажу вам: так як ви зробили одному з найменших братів Моїх цих, те Мені ви вчинили.
Тоді скаже й тим, хто ліворуч: Ідіть ви від Мене, прокляті, у вогонь вічний, уготований дияволу і ангелам його:
Бо я голодував, і ви не дали мені їсти; жадав, і ви не напоїли Мене;
був мандрівником, і не прийняли Мене; був нагий і не зодягли ви Мене, слабий і в в'язниці і Мене не відвідали Мене.
Тоді і вони скажуть Йому у відповідь: Господи! коли ми бачили Тебе голодним, або спраглим, або мандрівником, чи нагого, чи недужого, чи в в'язниці і не послужили Тобі?
Тоді скаже їм у відповідь: істинно кажу вам: так як ви не зробили цього одному з менших, то не зробили Мені.
І підуть на вічную муку, а праведники в життя вічне »(Мф.25: 37-44).
Тереза, звичайно, католичка, але сказала абсолютно згідно з Христом, а ви, Григорій Іванович, сьогодні в Велике свято Входу Господнього в Єрусалим своїм невіглаством просто плюнули Христу в серце.
Анонім "пукнув" в честь свята, мабуть, вважаючи, що він взагалі почув думку. Де я говорю, що Тереза несправедлива і справи її нехристиянські? Ніде. Я привів її цитату - де вона не має рації, і ТІЛЬКИ цю цитату маю на увазі, коли кажу про два підходи розуміння "діалогу з Богом". Що зробив Анонім (напевно, думає себе християнином) - впав у осуд мене. За що? Тут особлива увага - не за те, що я сказав, а за те, що ВІН (анонім) додумав за мене. Праведний, напевно, сильно. (Або як він сам пише - феєричний, зі вдумливим особою).
«Де я говорю, що Тереза несправедлива і справи її нехристиянські?»
А де я про ЦЕ говорю?
«Я привів її цитату - де вона не має рації, і ТІЛЬКИ цю цитату маю на увазі, коли кажу про два підходи розуміння" діалогу з Богом ...
…мати Тереза. Їй належать слова про те, що "всі зустрічі і діалоги з людьми і світом є в кінцевому рахунку діалог з Богом". Це зовсім не християнська точка зору. Зовсім ».
І все ж, раджу Вам підучити матчастину, перш ніж нести оту єресь. Для початку копайте в сторону християнського вчення про людину.