інформація:
Сергій Кузнецов
Вступний розповідь про принципи, які повинні тепер лягти в основу формування міського середовища:
«Ситуація, що в Москві система спальних мікрорайонів і перенасиченого подіями центру розділила місто на окремі функціональні зони, викинувши з життєвого циклу самої людини. Людина занадто залежить від того району, в якому він проживає. Через це життя в Москві не можна вважати досить комфортною. Сьогоднішнє планування має відповідати таким принципам, коли людина, незалежно від місця проживання в місті, існує в нормальної, упорядкованої і розвиненою міському середовищі.
Москва довгий період часу забудовувалася як звичайний європейський місто, за тими ж принципами, що і Париж, Лондон чи Берлін. Вулиця була місцем, насиченим різними функціями, і при цьому вона була територією комфортного існування людини, а не тільки забезпечувала міської транзит. Звідси виникало правильне планування землекористування, поділу на ділянки, складалися зрозумілі правила сусідства, формувалися зручні дворові території при відсутності втрат в просторі. Одним словом, існувала дуже раціональна організація середовища. Москва XIX століття була містом, зручним для пішоходів. Причому це можна сказати не тільки про Москву, але про більшість російських міст того періоду.
Москва XIX століття. Історична фотографія. З презентації Сергія Кузнєцова
Москва XIX століття. Історична фотографія. З презентації Сергія Кузнєцова
У цей період спостерігається відхід від гуманного планування до раціонального.
Москва 1930-х - 1950-х рр. Фотографія з презентації Сергія Кузнєцова
Сьогодні, коли ці принципи вже канули в Лету, і ніхто не змушує їх дотримуватися, ми бачимо, що периферія Москви продовжує забудовуватися точно так же, як за часів Хрущова. Місто сильно виріс в масштабах, різко збільшилася поверховість забудови, лякає велика кількість і розміри спальних мікрорайонів міста.
Одним словом, продовжують діяти всі ті ж принципи променистого міста Ле Корбюзьє зі знаком мінус, коли якась галявина всіяна гігантськими будівлями і при цьому облаштування простору між будинками мало кого турбує.
Характер забудови в Хафен Сіті. Гамбург. Німеччина. Фотографія з презентації Сергія Кузнєцова
Сьогодні ми будемо говорити про принципи квартальної, про необхідність створювати громадські простору в перших поверхах житлових будинків, про різноманітність фасадів всередині кварталу і про гуманність забудови в цілому ».
Сергій Кузнецов навів приклади з власної практики, як спробу сформувати ту саму комфортну і гуманну середу при наявному інструментарії - нормативному і правовому. При цьому головний архітектор підкреслив, що «це все ще не ідеал, але з архітектурної точки зору ці приклади наближені до західних зразків, і, побачивши таку забудову в Європі, ми могли б сприймати її як належне».
Житловий комплекс Едальго в Комунарка з різними по архітектурі і по висоті будинками, з дворовими просторами, громадськими та пішохідними вулицями.
Житловий комплекс Едальго в Комунарка. # 147; Hannu Laitila architect # 148 ;, КРОСТ. З презентації Сергія Кузнєцова
Проект в Петербурзі - панельне будівництво, де кожен будинок має свій фасад і дотримані всі основні принципи квартальної забудови.
Проект на Пресненском валу - муніципальне будівництво, де також вдалося наблизити планування до квартальної схемою і створити комерційний фронт вулиці з громадської площею.
Житлові будинки на Пресненском валу. Моспромпроект. З презентації Сергія Кузнєцова
Реконструкція промзони Коровін - забудова муніципальними будинками, пересічена двома вулицями, одна з яких проходить строго по червоній лінії, а друга є внтуріквартальной. Тут організовані широкі тротуари, завдяки чому вулиці стають повноцінним громадським простором. Непридатних територій в цьому проекті практично немає. Кожен будинок має свій фасад.
Проект забудови Сколково - ділянки, розташованої на приєднаної до Москви, але вже урбанізованої території. Проект передбачає невисоку поверховість, наявність пішохідних зон, градацію на двори і вулиці. За словами Кузнєцова, якщо цей проект вдасться реалізувати, то він може стати модельним прикладом того, яким чином можна працювати на приєднаних до Москви територіях, щоб отримати таку міську тканину, в якій приємно жити і працювати.
Інноваційний центр «Сколково», ділянка D1. Одинцовский район. SPEECH. З презентації Сергія Кузнєцова
Андрій Гнєздилов
Про основні відмінності між мікрорайонної і квартальної забудовою:
«У нас поняття кварталу і мікрорайону змішані, вони сприймаються як певні території, обмежені вулицями. Однак відмінності вельми і вельми істотні. Наприклад, в мікрорайоні присутні величезні простори дворів при відсутності виражених внутрішніх вулиць і величезних габаритах самих будівель. Традиційну квартальну забудову я вирішив показати на прикладі Одеси - міста з чітко вираженою вуличною мережею. На фотографії, зробленій в західному Браїлів, ясно видно композиція вільно розставлених обсягів, розташованих на спільній землі: земля, як це було викладено в працях Ле Корбюзьє, повинна належати всім. Таким чином, будинки становлять красиву читану композицію, але чи можна вважати це простір місцем існування # 063;
Приклад мікрорайонної забудови. З презентації Андрія Гнездилова
Система організації квартальної планування. З презентації Андрія Гнездилова
Також Гнєздилов показав приклади з практики Наріне Тютчева, яка зі своїми студентами в МАрхИ розробила проект ревіталізації району Вешняки. в рамках якої дана територія могла б бути перепланована в квартальну забудову. При такому рішенні збільшилися б всі показники, що визначають рівень життя населення - зріс би відсоток зелені, прибудинкових території та кількості жителів. Приблизно той же досвід був запропонований для району Новогирєєво.
Проект ревіталізації спального району Вешняки. За матеріалами АБ «Рождественка». З презентації Андрія Гнездилова
Сергій Мельниченко.
генеральний директор «Гільдії архітекторів і проектувальників», про норми містобудівного проектування:
«Моє завдання - спробувати розробити нормативи і правила, при яких тема сьогоднішнього семінару стала б не просто предметом розмови, а нормою життя. Треба розуміти, що сьогодні ми не починаємо з нуля.
До революції в Росії існувала дуже хороша нормативна база, а правила були дуже простими і зрозумілими.
Сьогодні базовими принципами в розробці норм містобудівного проектування для нас є простота і облік традицій, реалістичність, стислість викладу, облік територіального чинника, обов'язковість застосування норм і контроль за їх виконанням.
Зрозуміло, що кожен окремий район Москви відрізняється від сусіднього, тому і підходи потрібні індивідуальні, проте принципи формування житлової забудови повинні бути схожими. Мало хто знає, за яким принципом вибираються території міста для реконструкції і підготовки проекту планування. Зрозуміло, що враховуються всі зміни, що відбуваються, збільшення щільності населення і т.д.
А ось більш ста років тому англійці, плануючи реконструкцію, вивчали стан здоров'я людей, які проживають на даній території.
Мені здається, що для всебічного висвітлення питань містобудування було б цікаво і у нас використовувати цей метод. Якщо в якійсь частині міста відсоток смертності виявляється вищою за норму, слід призначати розслідування житлових і гігієнічних умов, запрошувати архітекторів, статистиків і т.п. Комфортне середовище визначається, в тому числі, і станом здоров'я населення.
Закони та норми потрібно писати простою і зрозумілою мовою і норми ці повинні бути гуманними.
Наведу показовий документ 1928 року, з якого видно, що вже на початку XX століття проектувальники розуміли, що Москва - це неоднорідний місто, що вимагає певного зонування. Крім цього в даному документі була позначена норма граничної висотності для кожної зони Москви, коли висота будівель зменшувалася від центру до периферії. Це як раз і є приклад нормативів, звернених до людини ».
Ханс Штімманн
поділився досвідом планування Берліна після падіння Берлінської стіни:
«У період з 1949 по 1989 рік Берлін був розділений не тільки в політичному сенсі, він був сповнений протиріч з точки зору міського розвитку.
Західний Берлін орієнтувався на Лос-Анджелес і Нью-Йорк, а для Східного Берліна прикладом була Москва.
Автобан в Західному Берліні. З презентації Ханса Штімманна
По завершенні виступів основних спікерів відбулося обговорення представлених доповідей, в ході якого
Олександр Високовський
задався питанням: чому, знаючи всі переваги квартальної забудови, ми продовжуємо будувати багатоповерхові мікрорайони з хаотично розставленими будинками # 063; За словами Високовського, проблема переходу до квартального будівництва знаходиться в області не тільки архітектурного, а скоріше правового, юридичного, економічного і політичного дискурсу. Він підкреслив, що
квартальна забудова - це, перш за все, персоналізація простору, шлях до створення середовища, зазначеної людиною, тут живуть.
щільність, а не висотність повинна бути пріоритетною для Москви.
Однак для неї залишилося неясним, як з цією тезою працювати. Якщо ми говоримо про історичний центр, то там, безумовно, поверховість краще не підвищувати. Але якщо мова йде про периферію, то висока поверховість допустима при хорошій інфраструктурі. Важлива делікатність підходу при забезпеченні щільності. У проектах, представлених в презентації Сергія Кузнєцова, Катерина Ларіонова побачила надлишкову лаконічність і аскетичність, але на її думку, при виробленні нормативів важливо враховувати й інші фактори. В Англії, наприклад, був створений цілий каталог універсальних містобудівних рішень, застосовуваних при оформленні типової забудови Лондона, і там не було аскези, там була естетика.
Також нею було поставлено питання: чи є Москва на сучасному витку свого розвитку європейським містом або ж вона більше тяжіє до міста азіатському # 063;
Чи правильно столиці йти за європейською моделлю розвитку # 063;
З точки зору створення нової нормативної бази, на переконання Катерини Ларионовой, це дуже важливо зрозуміти.
Сергій Кузнецов
помітив на це, що важливий принцип, а не форма. Принцип зонування простору на приватне і публічне є обов'язковим. Звичайно, місто має бути різноманітним, але периферія не повинна відрізнятися від центру тільки мінусами. Кузнєцов підкреслив, що він зі своєю командою буде наполегливо впроваджувати принципи гуманності середовища. Ставка зроблена на відродження традицій російського містобудування, і тут вже неважливо, яким містом вважати Москву - європейським або азіатським.
Максим Перов
заперечив Сергію Кузнецову, помітивши, що Москва розвивалася як європейське місто всього 15 років, починаючи з 1899 року, після чого почалася війна, а потім існувало вже радянське містобудування. На думку Перова, сьогодні важливо задуматися про методологічних підставах. Криза методології проектування пов'язаний з тим, що весь інструментарій заточений під індустріальну економіку, тоді як зараз йде перехід до постіндустріального розвитку.
Сергій Кузнецов
відповів, що в даний час за дорученням мера Москви в Москомархітектуре готуються поправки до містобудівного кодексу. Він закликав колег до активної участі і висловив готовність вислухати всі пропозиції і побажання.
Ірина Ірбітська.
директор центру містобудівної компетенції академії народного господарства говорила про важливість переходу до нових стандартів проектування. Їх поява вкрай необхідно, тому що сьогодні при поточних стандартах проектування хороший проект здатний розробити хіба що геній. А оскільки геніїв в країні не так багато, то ми отримуємо ті самі спальні райони. З появою нових стандартів люди, плодяться мікрорайони, отримають в руки хороший інструмент для формування якісної міського середовища.
Євген Асс
помітив, що містобудівна дискурс в нашій країні поки ще дуже слабо розвинений. Справжня зустріч, на його переконання, в цьому сенсі має дещо односторонній характер.
Раніше гуманізмом вважався променистий місто, тепер - квартальна планування.
А насправді, все не так просто. Дискусія про те, яким бути сучасному місту, йде в усьому світі. Якби тут були присутні голландські або фінські колеги, то вони б засумнівалися в такій однозначності прийнятого рішення. У фінських містах, наприклад, немає квартальної регулювання, але є фантастичного якості Середа. На думку Асса, це питання неодноразового і дуже компетентного обговорення.
Підводячи підсумок обговорення, модератор семінару Борис Долгін
підтримав Євгена Асса, помітивши, що відбулася бесіда є лише початком довгої і продуктивної дискусії: «Важливо, що ми прийшли до усвідомлення необхідності олюднення архітектури. Далі постає питання, як створити умови для реалізації зазначених тез # 063; »