У даній ситуації бенефіціар діє несумлінно, бажаючи, по суті, отримати подвійну оплату за переданий товар. Однак можна зробити висновок, що даний суб'єкт діє розумно, враховуючи положення п. 2 ст. 376 ГК РФ, що надають йому такі можливості. Тому не слід ототожнювати розумність і сумлінність у діях учасника цивільного обороту.
Міркуючи про відмінності між сумлінністю і розумністю, не можна не відзначити і відмінності в наслідках несумлінного і нерозумного поведінки. Зокрема, ст. 10 ГК РФ, яка визначає межі здійснення цивільних прав, передбачає положення про те, що у випадках, коли закон ставить захист цивільних прав в залежність від того, чи здійснювалися ці права розумно і сумлінно, розумність дій і сумлінність учасників цивільних правовідносин передбачаються. Таким чином, закон ставить захист прав учасника в залежність від розумності і сумлінності його дій. Несумлінність і нерозумність обумовлюють відмову в захисті суб'єктивного права. Однак викладені вище приклади підтверджують пряму залежність захисту суб'єктивного права від добросовісної поведінки суб'єкта, що не пов'язуючи захист права з обов'язковою розумністю поведінки особи. Тобто недобросовісна поведінка суб'єкта є підставою для відмови в захисті права. Але чи є підставою для відмови в захисті права нерозумна поведінка особи? Чи може відсутність досвіду бути підставою для відмови в захисті права?
У зв'язку з цим становить інтерес, що в п. 4 ст. 1 проекту змін ГК України міститься положення, згідно з яким при встановленні, здійснення і захисту цивільних прав та при виконанні цивільних обов'язків учасники цивільних правовідносин повинні діяти сумлінно. Далі в п. 5 даної норми відзначається, що ніхто не має права отримувати користь із свого незаконного або недобросовісної поведінки <21>. Таким чином, проект змін ГК України не вказує в ст. 1 на принцип розумності, роблячи акцент лише на сумлінність поведінки учасника цивільних правовідносин, справедливо вважаючи, що з нерозумного поведінки отримати вигоду досить складно. У той же час проект змін ГК України також залишає відкритим питання: чи може відмова в захисті права бути обумовлений нерозумною поведінкою особи?
--------------------------------
<21> Проект N 47538-6 ФЗ "Про внесення змін до частини першу, другу, третю, четверту ГК РФ, а також окремі законодавчі акти РФ" // УПС "КонсультантПлюс".
У підсумку на підставі проведеного дослідження можна зробити висновок, що розумність означає наявність відповідного досвіду суб'єкта права за участю його в цивільному обороті і ця досвідченість повинна відповідати досвідченості середнього учасника цивільного обороту.
Відсутність досвідченості учасника цивільного обороту може виражатися, зокрема, в укладанні угод з непропорційним розподілом прав і обов'язків сторін, які передбачають нееквівалентні майнові надання сторонами за договором; укладання договорів, які істотно обмежують або виключають відповідальність контрагента, та ін.
Якщо ви не знайшли на цій сторінці потрібної вам інформації, спробуйте скористатися пошуком по сайту: