центр
структурування бізнесу та податкової безпеки
taxCOACH
Багато підприємців хочуть приховати своє володіння бізнесом. І причин для цього може бути декілька.
Перша - заборона на здійснення підприємницької діяльності. Наприклад, через те, що реальний бенефіціар бізнесу "за сумісництвом" є чиновником. Чи тому, що в компанії встановлено заборону для співробітників мати власний бізнес (в зв'язку з можливим конфліктом інтересів).
Друга - для забезпечення майнової безпеки бізнесу. Не секрет, що всі значуще для бізнесу майно повинно бути зосереджено в окремому «сухому місці», яка виключає звернення стягнень на нього по боргах операційних компаній (в тому числі, по податкових платежах). В цьому випадку необхідно приховати факт належності майна тій самій особі, яка володіє операційним сектором. Це вкрай актуально в зв'язку з поправками до законодавства про банкрутство, що встановлюють презумпцію винності учасників і керівництва компанії в разі її фінансової неспроможності, і покладають на них майнову відповідальність за її борги. Отже, необхідно заховати участь цих осіб в компаніях з майном. Або, навпаки, приховати володіння операційним сектором.
Третя причина - потреба в захисті самого бізнесу. Бізнес-напрямків може бути кілька. Причому кардинально відрізняються. І часто власники просять приховати свою участь в одному з них, щоб не наражати на його ризикам іншого, якщо там справи складуться не дуже вдало. Інший приклад - бажання забезпечити більшу привабливість для сторонніх інвестицій або успішного кредитування, якщо репутація власника кілька підмочена. Тут же такі приватні, але не рідкісні питання, як захист майнових інтересів при розірванні шлюбу та ін.
Незрима око власника
Принципово важливим моментом є забезпечення владельческого контролю власників за бізнесом. Поставити номінального учасника в компанію - не проблема. Проблема в тому, як його контролювати. При цьому юридично. Особливо враховуючи, що і у цього номіналу можуть бути сторонні зобов'язання, правонаступники, колишнє подружжя і т.п.
Очевидно, що така різноманітність завдань не може вирішуватися одним інструментом: вибір якоїсь однієї «правильної» організаційної форми компанії, висновок якогось «трастового угоди». Особливо в українській правовій системі з її іноді непередбачуваною судовою практикою. Юридична оболонка будь-якого механізму прихованого володіння являє собою комплексний набір індивідуально підібраних інструментів, сплетених між собою виключно одним конкретним чином.
Приховування власника бізнесу (бенефіціара) протягом останніх років забезпечувалося за рахунок використання можливостей іноземних юрисдикцій. Але це не завжди було доречно і можливо, як з фінансової точки зору, так і з позиції ділової мети участі якоїсь іноземної компанії у вітчизняному бізнесі. Крім того, реальні можливості подібних інструментів серйозно скоротилися.
Однак українська правова система на сьогоднішній день має кілька інструментів, якщо не приховують володіння бізнесом повністю, то хоча б «прикривають» власників.
Залежно від об'єктивно існуючої потреби приховування своєї участі в бізнесі повинні бути підібрані і відповідні інструменти. Одна справа, якщо власник хоче сховатися від майнових претензій колишньої дружини, убезпечити цей напрям від можливих домагань кредиторів основною його діяльності, і зовсім інша справа, якщо приховати його участь необхідно повністю і абсолютно. Наприклад, в перших двох варіантах особливого сенсу приховувати факт причетності конкретної особи до бізнесу немає, він і так сам в інтерв'ю якомусь діловому виданню не забуде вказати на те, що це його бізнес. Завдання тут - виключити можливість звернення будь-яких майнових стягнень. В такому випадку - приховуємо приналежність цій особі майнового комплексу бізнесу та інших цінних активів. Третій варіант, як правило, стосується осіб, які займають особливі посади. В цьому випадку його участь і будь-який «притулені» до бізнесу має бути максимально приховано, але при цьому забезпечено юридичні гарантії урахування його інтересів.
Приховати або "прикрити" володіння?
На допомогу нам може прийти Перехресне володіння з Радою директорів в ТОВ. суть якого полягає в тому, що власником однієї компанії є інша компанія, одночасно власником якої в свою чергу є перша, а всі рішення фактично приймаються Радою директорів, склад якого не відбивається в ЕГРЮЛ (у випадку з ТОВ).
Важливо детально опрацювати Положення про Раду директорів і Статути компаній таким чином, щоб що виходить клубок регламентованого порядку прийняття рішень завжди зводився до цього рідкісного для товариств з обмеженою відповідальністю органу. При цьому необхідно обмежити в повноваженнях номінального учасника однієї з «перехресних» компаній, оскільки відповідно до закону суспільство не може мати в якості єдиного учасника інше господарське товариство, що складається з однієї особи. З цієї причини до складу учасників однієї з компанії необхідно включити третю особу, мінімальний розмір частки якого законом не встановлено.
Цей інструмент дозволить уникнути звернення майнових стягнень - юридично у власників компанії нічого немає - вони тільки керують юридичною особою. По факту - контроль над майновим комплексом тільки у них. Це для перших двох варіантів забезпечення прихованого володіння.
Інший нестандартний варіант - Договір застави частки або акцій. Відповідно до недавніх поправками до Цивільного кодексу України можна юридично закріпити право заставодержателя часток і акцій на здійснення всіх прав, що надаються ними, саме за ним. Звичайно, в ЕГРЮЛ інформація про заставодержателя є, проте юридично він учасником компанії не є.
Можна використовувати і Корпоративний договір. поточні положення якого дозволяють закріпити права кредитора конкретного учасника щодо прийняття ним тих чи інших рішень в рамках компанії. При цьому в ЕГРЮЛ видно факт наявності Корпоративного договору, проте не видно кредитор-сторона цього договору.
Іншими словами, не так важливо, ким є особа, важливо, хто приймає в дійсності рішення: він сам або третя особа-власник бізнесу. Очевидно, що при використанні цих інструментів необхідно чинне фінансове або інше зобов'язання.
Для третього варіанту потреби прихованого володіння на поточний момент дуже підходить такий інструмент, як Інвестиційне товариство.
За умовами цього договору кілька компаній, учасником або кредитором якої може бути власник, об'єднують свої зусилля якраз для здійснення інвестиційної діяльності.
Предметом цієї спільної діяльності може бути і придбання часток і акцій, і просто участь в якомусь інвестиційному проекті. Приховати володіння цей договір дозволяє завдяки тому, що відповідно до закону в ЕГРЮЛ в якості власника компанії видно тільки один з учасників договору, всі інші «заховані» за його спиною і можуть контролювати партнера так, як це передбачено в самому договорі. Це стосується і юридичної реєстрації прав на майно - вказується тільки один з товаришів. Всі інші також мають право на майно, але їх не видно.
Також не забуваємо ми і про такий інструмент, як закрите акціонерне товариство (аналог ЗАТ), завдяки якому все ще можна забезпечити прикрите володіння бізнесом.
В цілому при індивідуальному підході до задачі з з'ясуванням причин і ризиків можна успішно приховати власника бізнесу і в українській правовій системі. Можливості для цього є. Було б бажання.