"У чому фундамент негативного ставлення зятя до тещі?" З'ясувалося, що деякі навіть таких простих речей не знають, тому винесу моя відповідь з Ком.
"Зять - глава прайду, центр об'єднання, точка зборки, ватажок зграї. Грали в дитинстві в" царя гори "? Це теж він. Тому саме його ширяють проблеми:
1. Єдності зграї,
2. Незалежності зграї.
[Learn_more caption = "Про що йде мова - цей текст пропустити не можна"]
Глава із 'книги "Моральне богословiе для мірян'" прот. Е. Попова, почетнаго члена Санкт-Петербурзькій Духовній академiя, СПб. изд. Тузова, 1901, стор. 674-677.
«Всяк домь розд? Лівийся на ся (сам Вь себ?) Не стане» (Мф. 12, 25). Подобним' 'чином і розд? Леніе між мужем та дружиною, коли виявляється розголосу пред іншими супружескіх' непріятностей, веде ще Кь більшого розриву. Звернемося перш Кь сторін? бол? е нетерпимий? лівой і малодушно, Кь дружин. От дружина пріносіт' пред іншими скаргу або тільки нарікає на свого чоловіка. Що ж муж. Коли он 'услишіт' об'єк етіх жалобах', ще гірше сам будет очевідцем' їхні: начінает' захищатися, намагається захистити своє право обладанія над' женою. Іскра несогласія может бути вже близька була Кь того, чтоб згаснути: а гласност'ю вона роздувається.
Чого ж власне бажала дружина? Вона хотіла показати провину свого чоловіка, думала знайти супроти нього захист: між т? М'муж пріходіт' ще Вь большій гн? Вь супроти нея. Кром? того, вона сварити його в цей час і зй іншими, які прінімают' ея сторону, і - ця сварка так '-же особливо небажана; тому що перші, які природно прннімают' ея сторону, це-ея батьки, а його тести, т. е. особи, їм? ющія над ним родітельскія права. А що, якщо вона сама у всем 'винна, якщо тільки одна нетерпимий? Ливость ея, одн? капризи ея, причиною огорченій їй зі сторонимужа? (А на практик? -как' хочете-так 'щось більше і буває). Що ж тоді?
Вь таком' випад? муж, будь і велікодушен' дуже, может втратити Кь ній терпите? ніе. І нехай би ще капзния скарги ея, образливі закиди відбувалися на-єдиний. зй відімим' стараніем' приховати всі ог' другіх: тоді муж скор? е б перенес' і розум? ренн? е доказал' б безпідставність жалоб'. Але гласність цих жалоб' і неудовольно стараніе висловити голосно, по крайней м? Р? без 'обережності, так' що ні могут' не почути їхні або НЕ зам? тить постороннія особи, - все це р? рішучо уменьшает' кредіт' дов? рія Кь дружин ?.
Вм? Ст? зй т? м', зд? сь частію видно і безжаліслива ея Кь чоловікові. Муж особа суспільне: йому дороги дов? Ріе і добре об'єк нем' мн? Ніе другіх. А нетерпимий? Ливая дружина лішает' його цього общественнаго дов? Рія і уваженія своїми необережними скаргами або тільки слезлівим' ропотом'. Випадок может бути і маловажний, щоденний: але гласністю його дружина цілком? вредіт' свєму чоловікові, вредіт', без 'Зімніть? нія і самої себ ?.
Перейдем' Кь чоловікові. От і сам муж разсказивает' пред до? М'або про 'своїх несогласіях' зй дружиною, котория терпіт' од нея. Чи винна чи невинна пред нім 'дружина, -тільки он' перш за все себе ж уніжает' такою гласністю; тому що он 'в? дь глава дружини, он' в? дь должен' управляти дружиною. А дружина Вь таком' випад? відіт' себе ще бол? е беззахисних; тому що перший захистом ея должен' б бути муж. Н? Т'!
Подружжя, как 'плоть єдина (Мрк. 10, 8), повинні жити друг' Вь друг. Сл? Послідовно та сторона, яка разглашает' про взаімном' несогласiі, говоріт' сама на себе; яка уніжает' іншу, уніжает' себе ж. І ч? М'більше будет 'етіх відвертостей про тайнах' супружескіх', спочатку-пред рідними, а потом' пред сторонніми; т? м'бол? е розголошувати особа отд? ляется оть свого домашняго вогнища, перестает' жити сердцем своимь будинку.
Тоді взаємне дов? Ріе між подружжям впадає і вони виявляють обачність друг 'одного, как' чужіе; вм? сто улучшенія д? ла або вм? сто водворенія супружескаго світу, вони пріходят' ще Вь большія Зімніть? нія відносно один одного: тому що інші з боку, і д? йствітельно, может бути потиснув? ют' і ут? шат' ображатися особа, за то другіе ще подстрекнут' це особа Кь більшого неудовольствію. Нарешті, між мужем та дружиною залишається общага одне те, що вони живуть под одним дахом:
Але возразят' нам ': «люди посторонніе і без того знают' про несогласіях' їхні». Пуст' знають або здогадуються тільки не із 'уст' котораго або із' ніх' саміх'. Але, звичайно, якщо знают' і толкуют' посторонніе, то по їхніх же нерозум? Стной відвертості або явної необережності (допускают' лайку на вулиць. Как у селян, або Вь глазах' прислуги, как 'у горожан'). <.>- «Доки? ж терпите? ть? Доки? винному тріумфувати Вь 'своїх несправедлівих' д? йствіях'?<.>
Скільки б іншою ні бил знатен' або сілен' вн? сімейної свого життя, т. е. Вь товариств? або по служб. Але сімейна-подружнє життя прекрасно його сміряет', якщо трапиться в ній разлад'. Уйдті оть нея не можна і нерозсудливо; тому що прив'язався чи еси дружини, не шукай разр? шенія (1 Кор. 7, 25); тому що та ж життя вим? вується і доставляє Вь інший час свої відради. <.> Скарги пред до? М'не трапилося, ледь не пред каждим' вбуд? Чним' довершают' сімейне разстройство.
- О, подружжя, подружжя! Бережіть дов? Рiе друг 'перед' другом' і честь з боку другіх. Как-би хоч які величезні були ваші взаімния несогласiя, ні важкі образи або невдоволення ч? М'вм? Сто розмови Вь таком' разі пошепки, а нам? Ренная або тільки нестримана розголос - скарга друг 'на одного Вь неудовольствiях' - не бажання зла чи це і не явна чи ворожнеча? Н? Т'! Про тайнах' супружескіх' і важко судити сторонній особі; розумний-дослідний челов? Кь НЕ будет 'д? лать свого р? шітельнаго заключенія по одному оповідь про супружескіх' неудовольствіях' Вь користь того або другаго особи.
Отут нер? ДКО буває, що та особа, на сторін? котораго нд. од взрослих' д? тей до сос? дей і знакомих', - то-то набагато бол? е винне Вь супружескіх' несогласiях'. Хто ж в? Рн? Е можег дізнатися дружину, как 'НЕ муж, а чоловіка Вь сімейного життя-как не дружина? Але муж, как 'особа суспільне, завжди скор? Е может бути изв? Стен' людям': дружина ж Вь більшостей? прим? ров' может бути цілком? відкрита одному тільки чоловікові. І так будьте ви одне й не їм? Йте ближче Кь себ? другіх, как 'тільки саміх' себе. Чи не д? Лайті нікого учасниками 'своїх супружескіх' несогласій і прочіх' тайн' Вь подружнього життя <.>
Щоб прочитати, відкрийте вкладку
Теща - баба в квадраті. Вся симптоматика бабства посилена у неї в n-го ступеня. Вона відчуває, що дитина виросла і став незалежним, і вона тепер ніби як не потрібна. А інстинкт материнства диктує бажання бути потрібною. Інстинкт же нікуди не пропадає - на те він і інстинкт. Це у нас, у мужиків, все через культуру та через голову (за умови, що те й інше є).
Тому теща (найчастіше несвідомо) вишукує проблеми в стосунках молодят, і починає їх всіляко мусувати. Або, щонайменше, світлішає особою, коли дочка розповідає про проблеми з чоловіком. Чим несвідомо провокує розповідати все більше і більше - дочка ж хоче зробити матері приємне. І в своїй простоті думає: "ну розповім про сімейні проблеми, кому від цього буде гірше?" Дочкиной несвідоме, материнські інстинкти та інша бабська біологія змушують розповідати все більше і більше, потроху входячи в раж. При цьому переконуючись самої, наскільки поганий попався чоловік. І не тільки в цьому.
Думка изреченная - не тільки брехня. Вона може також обрости плоттю, м'ясом всіляких фактів, з якими не посперечаєшся, які, як відомо, річ уперта. І коли любляча матуся через рік спільного життя скаже: "Ну як же, ти ж сама розповідала." - то донька не знайдеться, як відповісти.
Головна мета життя істоти, що народив і виростив дитину, істоти, суть якого практично повністю обумовлена здатністю до дітородіння - знову відчути себе потрібною дитині, щоб дитя частіше зверталася за підтримкою. Тобто - в ситуації конфліктів з чоловіком. Саме тут на обличчі матері виникає та сама зловтішна посмішка, про яку говорить нижче Louis CK. До речі, і робить мати те ж саме, що перша дитина в виступі Луїса: прагнути зламати іграшку іншу людину (тобто його сім'ю) в ім'я своєрідно зрозумілої справедливості.
Мізки при цьому - як найчастіше і буває у дурних баб - не працюють. Одні суцільні емоції. Ніколи не замислювалися, що це надзвичайно трагічно - бути матір'ю? Та й взагалі воно хреново - жінкою бути.
Є безліч інших аспектів взаємин тещі і зятя, але зазначені - найголовніше, суть більшості виникаючих конфліктів.
Зять все викладене відчуває, але найчастіше не усвідомлює. Особливо - якщо не читає мій журнал)) Тому переважна більшість чоловіків ставляться до тещі насторожено.
В обох проблемах, додам, молода дружина не розбирається. Тому що не є ватажком зграї. І не повинна бути.
Менталітет не той.
Деякі речі можна зрозуміти, тільки перебуваючи на певному місці, виконуючи певну функцію. Якщо молодший сержант чимось стурбований, зовсім не обов'язково, що він "на наступну лички * опу рве". У нього є проблеми, які пересічні не бачать і не розуміють.
До слова сказати, написано аж ніяк не на власному досвіді - у мене була якраз чудова теща, до сих пір згадую добрим словом (зазначена ж симптоматика легко відстежується на обличчях і матері, і дочки). Тесть - взагалі вище всяких похвал, із задоволенням спілкувався б до сих пір. Шкода, тільки, що яблуко покотилося далеко від яблуні.
До речі, зі свекрухою проблеми абсолютно того ж роду, тільки там мова йде не про цілісність і єдність зграї. Як і бабські дурна мати (вірніше, її несвідоме) не може вмістити, як це настільки улюблений син, якому віддали стільки ласки, любові, самовідданості і турботи, не кажучи вже про "найкращі роки" - раптом вважав за краще іншу жінку. Молоду і красиву, що взагалі для кожної жінки жахливо. Та ще й дарує їй квіти куди частіше ніж їй, мамі! Самою чудовою на світлі.
Свідомість, звичайно, говорить недолугої тітки, що виріс людина може і повинен створити власну сім'ю - але з яких це пір жінки жили свідомістю? Загалом, і в цьому випадку ми бачимо трагедію материнства. Яка посилюється частнособственническими інстинктами, емоційністю і нестриманістю невістки.
З свекром теж можуть бути проблеми, але зовсім іншого плану і куди рідше. Іноді починає лізти під спідницю до невістки. Але це буває рідко.
уже
не в першому джерелі прочитав про те, що жінки живуть
несвідомим, а не свідомістю. Але чому ж тоді нас не оточують
маніячки-вбивці? Адже несвідоме таїть всякі жахи !?
подив
Че хочете сказати, що все первісні люди були суперпрілічние і суперцивілізований?
Де ж гидоти, які повинні сипатися з несвідомого? Де порушення правопорядку? Де атаки на людей?
Де ж лінь врешті-решт?
Всі джерела говорять одне і те ж, а життя - показує зворотне. Це схоже на змову.
Я єдиний, хто в непевності нас?
Артур, я тричі теща і вважаю, що кращі відносини між тещею і зятем - нейтральні, зайвого в гості не ходжу, з дочками не обговорюю, не лізу за допомогою. Причин моєї поведінки: 1) у мене є свій чоловік який мене цілком нейтралізує як чоловік у всіх сенсах 2) не хочу своїми діями завдавати шкоди дочки і її сім'ї тому розумно самообмежуються. Дітей треба відпускати, у них своє життя. Жінки живуть не стільки несвідомим, скільки своєю біологією, пов'язаної з дітонародженням. Нерозумно їх демонізувати. Просто треба шукати розумних і добрих. А ці якості притаманні обом статям. Поведінка дружини визначається поведінкою чоловіка, якщо він невелікодушно, злий, дурний, непорядний, то знайде в своїй дружині всі ці якості з надлишком.
Це написав ображений життям неповноцінний мужчинка. Якщо цей чоловічок вважає, що видавши заміж дочку, теща повинна припинити спілкуватися і стати чужою людиною, то йому потрібно звернутися до лікаря. Родинні зв'язки розрубують тільки неповноцінні ідіоти.
Зять і теща повинні знайти спільну мову. І про онуків не потрібно забувати.
Повинна існувати зв'язок поколінь. На цьому РІД людський тримається.