У римському цивільному процесі внаслідок недостатності представлених доказів часто вдавалися до презумпція.
В цілому все презумпції в римському праві розпадаються на три групи: презумпції, що не допускають проти себе ніяких доказів; презумпції, які найчастіше вводяться законом і вважаються презумпція до тих пір, поки проти них не будуть представлені докази; звичайні умовиводи від певного факту до ймовірного наслідку <15>.
Загальноприйнята в цивільному процесі вимога, щоб позивач довів фактичні обставини, на які він посилається в обґрунтування свого позову, а відповідач - фактичні обставини висунутих ними заперечень, не має свого застосування щодо фактів загальновідомих і презумпції.
З англійської та французької цивільного процесуального права презумпція юридичними (законними) є передбачені правом (законом) припущення, в силу яких при наявності відомих умов ті чи інші факти визнаються встановленими <16>.
<16> Див. Кейлін А.Д. Судоустрій і цивільний процес капіталістичних держав. Частина -я. М. Зовнішторгвидав, 1958. С. 248, 249.
В Англії та Франції проводиться відмінність між юридичними презумпція неспростовними, тобто що не підлягають оскарженню, і презумпція опровержімие, що підлягають оскарженню, щодо яких допускається подання доказів для їх спростування, інакше презумпція умовними.
Значення юридичних презумпцій в англійському цивільному процесі не тільки в тому, що юридичні презумпції зобов'язують суд, оскільки вони не будуть оскаржені, а й тягнуть також і зміни в розподілі тяжкості доказів. Ті, в чию користь законні презумпції встановлені, звільняються від їх доведення <17>.
<17> Див. Там же. С. 252 - 254.
Презумпція є перш за все прийомом, за допомогою якого закон розподіляє між сторонами тягар доведення: презумпція вказує, на кому лежить тягар (тобто необхідність) доведення положення, протилежного презумпції <18>.
<18> Див. Гурвич М.А. Лекції по радянському цивільному процесу. М. 1950. С. 104, 105.
Все презумпції в російському праві можуть бути спростовані <19>. <19> Див. Решетникова І.В. Указ. соч. С. 163.
Правові презумпції зрушують тягар доведення, звільняючи одну зі сторін від обов'язку доводити обставини, на які вона посилалася <20>. В цілому процесуалісти одностайні в думці про важливе значення презумпцій при вирішенні питання про розподіл обов'язків по доведенню мають значення по справі фактів <21>.
Общеправовой презумпцією є застосовувалася в римському праві презумпція знання закону. Римляни говорили, що незнання закону, знання якої передбачається, що не служить вибаченням для особи, яка порушила закон (ignorantia juris, quod quisque tenetur scire non excusat); іншими словами, ніхто не може відмовлятися незнанням закону (nemo ignorantia juris resucare potest).
Ця презумпція широко використовується в російському праві <22>.
<22> Див. Салогубова Є.В. Указ. соч. С. 112 - 114.
За класифікацією англійського цивільного процесуального права ця презумпція відноситься до юридично незаперечним презумпція <23>.
<23> Nokes. An Introduction to Evidence. С. 54. За Кейліна А.Д. Судоустрій і цивільний процес капіталістичних держав. Частина -я. М. Зовнішторгвидав, 1958. С. 350.
Необхідно звернути увагу на те, що ці правила застосовуються не тільки в процесі; ними визначаються самі правовідносини сторін як такі. Іншими словами, вони мають матеріально-правовий характер <24>.
<24> Див. Гурвич М.А. Указ. соч. С. 107.
Стосовно до податкових спорів питання доведення і доказів визначаються нормами не тільки АПК РФ, а й Податкового кодексу РФ (НК РФ). Особливістю доказування у податкових спорів є встановлення доказової презумпції <25>.
Тим часом в податковому праві Росії існує норма, згідно з якою обставиною, що виключає вину особи у вчиненні податкового правопорушення, визнається виконання платником податків або податковим агентом письмових роз'яснень з питань застосування законодавства про податки і збори, даних фінансовим органом або іншим уповноваженим державним органом або їх посадовими особами в межах їх компетенції (подп. п. ст. 111 НК РФ).
Зазначена норма права кореспондує з подп. п. ст. 32 НК РФ, відповідно до якого податкові органи зобов'язані безкоштовно інформувати (в тому числі в письмовій формі) платників податків про законодавство про податки і збори та прийнятих на їх підставі нормативних правових актах, порядок обчислення і сплати податків та зборів.
Аналіз цих норм свідчить про те, що законодавець, встановлюючи їх, не був орієнтований ні на незаперечну загальноправовому презумпцію, сформульовану ще римськими, а потім англійськими вченими, ні на презумпцію російського права, закріплену в тому числі в ч. Ст. 15 Конституції РФ.
В результаті цього платник податків перед вибором застосування прямої вказівки закону або пункту інструкції Державної податкової служби Росії, що тлумачить норму права по-своєму. Від цього вибору залежало не тільки правильне обчислення податків, а й залучення платника податків до відповідальності за порушення податкового законодавства.
Слід визнати, що в умовах переходу країни до стійкої ринкової економіки відступ в податковому праві від поняття незаперечно презумпції знання закону виправдано, що підтверджує судова практика.
В апеляційній інстанції рішення суду не перевірялося.
Згідно ст. 606 Цивільного кодексу РФ (ГК РФ) за договором оренди (майнового найму) орендодавець (наймодавець) зобов'язується надати орендарю (наймачу) майно за плату в тимчасове володіння і користування або у тимчасове користування.
Зі змісту наведеної норми випливає, що орендодавець надає належне йому майно орендарю у тимчасове володіння і користування, отримуючи при цьому дохід у вигляді плати за нього.
За договором возмездного надання послуг виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги, а замовник - оплатити ці послуги (ст. 779 ЦК України). Дана норма фактично не виключає можливості поширення правил, що стосуються цього договору, і на відносини, що випливають з договору оренди майна.
Відповідно до ст. 38 НК РФ операції з реалізації товарів (робіт, послуг) є об'єктами оподаткування.
Виручка від реалізації товарів. виконуваних робіт і послуг, що надаються є об'єктом оподаткування вищеназваними податками, тому податковий орган, встановивши її наявність у позивача від здачі майна в оренду, правомірно прийняв рішення про необхідність включення її в оподатковувану базу.
Разом з тим рішення суду в частині визнання недійсним рішення відповідача про стягнення податкових санкцій за несплату даних податків з доходу, отриманого від здачі майна в оренду, було залишено без зміни, оскільки при обчисленні податкової бази платник податків керувався відповідними інструкціями податкових органів, що в силу подп . п. ст. 111 Кодексу є обставиною, що виключає вину особи у скоєному податкове правопорушення. Зокрема, п. 21.
<26> Див. Справа N КА-А40 / 5186-01 // Архів ФАС МО.
Отже, тягар доведення незнання закону покладається на платника податків, який повинен надати суду відповідні роз'яснення.
Межі спростування презумпції знання податкового закону обмежені виконанням платником податків роз'яснень уповноваженого державного органу.
Презумпції сумлінності платника податків буде присвячений наступний параграф. Тут же хотілося б відзначити, що складовою частиною добросовісної поведінки платника податків згідно з Рекомендаціями є пояснення повної картини ситуації, коли платник податків запитує податкове роз'яснення або видачу індивідуального нормативного акту <28>.
З даного правоположения можна зробити висновок, що якщо платник податків недобросовісно виконує зазначену обов'язок, даючи неповний опис ситуації, що виникла, що могло призвести до неправильного податкового роз'яснення, то таке роз'яснення не підпадає під дію подп. п. ст. 111 НК РФ і не може служити обставиною, що виключає вину особи у вчиненні податкового правопорушення.
Таким чином, платник податків, який зловжив своїм правом на отримання роз'яснення податкового органу, позбавляється захисту, що надається цим правом.
На підставі розд. VIII Декларації прав платника податків США податкова служба звільняє від сплати штрафів відповідно до закону, якщо платник податків зміг довести, що діяв розумно і сумлінно або покладався в своїх діях на неправильний рада службовця податкової служби. Платник податків звільняється від сплати відсотків у випадках, коли вони були наслідком помилок або затримок, викликаних службовцям податкової служби <29>.
Слід зазначити, що з формули "Незнання законів не звільняє від відповідальності" і раніше допускалися певні винятки, наприклад в післяреволюційний радянський період розвитку країни <30>.
<30> Див. Щокін Д.М. Указ. соч. С. 118.
Стабільність розвитку будь-якої держави, таким чином, надає презумпції знання закону силу незаперечності. І навпаки, ознакою незавершеності розвитку того чи іншого ладу в державі може служити опровержімие презумпції знання закону. Недосконалі суспільні відносини регулюються недосконалим законодавством.
Правда, Податковим кодексом РФ введена революційна для податкового законодавства норма про можливість визнання в судовому порядку нормативних актів податкових органів (раніше - положень інструкції Державної податкової служби Росії), що не відповідають закону (п. Ст. 138 НК РФ).
Дана норма права дозволяє платнику податків керуватися виключно законом, одночасно заявляючи позов про визнання того чи іншого положення інструкції Державної податкової служби Росії, що не відповідає цьому закону.
Вказана обставина також створює умови для поступової відмови в податковому праві від відступу від поняття незаперечно общеправовой презумпції, так як сумлінний платник податків, знаючи податкове законодавство, зобов'язаний керуватися саме законом, а не його офіційним або неофіційним тлумаченням. Більш того, захищаючи свої права, він може оскаржити незаконне положення нормативного правового акта в суді.
На думку Е.В. Васьковского, не можна відмовлятися не тільки незнанням закону, а й нерозумінням або неправильним розумінням його <31>.
<31> Див. Васьковський О.В. Вчення про тлумачення та застосування цивільних законів. Одеса, 1901. С. 19, 20.
Правозастосовна практика такої розвиненої країни світу, як Канада, не сприймає посилань платника податків на незнання закону. Так, у справі компанія "Пиллар Ойлфілд Проджектс" проти Королеви (неформальна процедура) N 93-674 (GST) Податковий суд Канади (суддя пан Боуман) зазначив наступне <32>: "Я згоден з представником позивача в тому, що є якась несправедливість в тому, що покаранню піддається безневинний платник податків, який при розрахунку сум, що підлягають сплаті згідно з новим складним законом, скоїв ненавмисні помилки, які не можна пояснити ні злочинною недбалістю, ні зловмисністю.
Простодушна чесність, лежить в основі ненавмисних помилок, не є еквівалентною належної сумлінності. Захист за допомогою подібних аргументів потребує доведення того, що позивач вжив усі можливі зусилля з метою уникнути помилок ". У задоволенні позову платника податків про оскарження розпорядження податкового органу про сплату санкцій за несплату податку було відмовлено.
Таким чином, і податкове право розвинених країн Європи і Америки зі стійкою правозастосовча практика дозволяє звільняти платника податків від відповідальності у разі виконання ним роз'яснень податкових органів з питань застосування податкового законодавства. У зв'язку з цим слід говорити про специфіку податкового права взагалі як права, чинного в сфері суспільних відносин, однією із сторін в яких виступає державний орган. Тому якщо він дає роз'яснення про застосування податкового законодавства, то сторона податкових правовідносин, в якості якої виступає платник податків, не може нести негативні наслідки помилкових дій іншої сторони даного правовідносини.