Як випливає зі сказаного вище, суть переходу до розподілу по праці полягала в тому, що людина не була більше зобов'язаний ділитися з іншими членами соціоісторіческого організму. Тепер все, що він давав іншим членам громади, підлягало відшкодуванню. Речовий склад отриманої їм частки суспільного продукту міг змінюватися, але сама ця частка повинна була залишатися незмінною. І цілком зрозуміло, що в таких умовах у людини, який працював більше за інших, мало скупчуватися більше матеріальних благ, ніж у інших членів суспільства.
Але на стадії первісно-комуністичного суспільства формувалося і сформувалося різко негативне ставлення до накопичення цінностей в руках окремих людей, до того, що етнографи називають скупістю, жадібністю. Ідеалом була щедрість, перш за все в цій справі між членами колективу. І таке ставлення за інерцією зберігалося дуже довгий час і після переходу до фази позднепервобитной громади і навіть предклассового суспільства.
Як приклад можна привести суспільство папуасів капауку (Західний Іріан, Нова Гвінея). У них вже існувала значна майнова нерівність і виникла експлуатація людини людиною. Але звичай передбачав рівність. Згідно тубільної етики було аморальним для багатія споживати більше їжі і кращу їжу, ніж інші, носити прикраси, які виділяли б його із загальної маси і т.п. Від нього чекали не виділяється споживання, а виділяється щедрості. На думку тубільців, єдине, що може виправдати накопичення багатства, це його розподіл між менш щасливими людьми.
Наявність великого багатства в поєднанні з відсутністю щедрості розцінювалося як злочин проти суспільства. Звичайним покаранням був остракізм, бойкот, недоброзичливі чутки, відмова в підтримці. Але бувало, що скупого багатія вбивали. В результаті багатії прагнули приховати свій стан. Вони ховали особливо цінні раковини гроші в тайниках серед скель, в печерах, віддавали їх на зберігання іншим людям.
І у ескімосів Аляски, якщо людина накопичував багатство лише для себе, його або змушували все роздати, або вбивали, а майно ділили між собою.
Таким чином, на кінець первісно-комуністичною стадії суспільство опинилося перед обличчям волаючого протиріччя. Виробництво не могло далі розвиватися без переходу до розподілу за працею, без хоча б часткової відмови людини від обов'язку ділитися з іншими членами громади. І в той же час суспільство не могло дозволити людині накопичувати в своїх руках матеріальні цінності. Воно продовжувало його зобов'язувати бути щедрим, продовжувало зобов'язувати його віддавати створені цінності іншим людям.
Одночасно потрібно було, щоб людина, з одного боку, припинив ділитися створеним ним продуктом з іншими членами колективу, а з іншого, - продовжував би щедро передавати його в інші руки. З цього, здавалося б, безвихідного становища міг бути лише один вихід: людина повинна була створений ним продукт все в більшій кількості передавати членам інших соціоісторіческіх організмів.
І ця передача повинна була давати престиж як людині, який давав продукт, так і соціоісторіческого організму, членом якого він був. Цілком зрозуміло, що престиж людини в принципі повинен був бути більшим, ніж при колишньому положенні речей. Якщо раніше він користувався авторитетом лише в очах членів своєї команди, то тепер і в очах членів всіх тих громад, в які він передавав створений ним продукт.
Системи циркуляції надлишкового продукту описані були давно. Але виділені вони як особливе економічне явище були порівняно пізно. Це було зроблене британським етнологів Броніславом Каспаром Малиновським, що не запропонував, однак, ніякого загального терміна для позначення цих відносин. Австралійський учений Вільям Стеннер, зіткнувшись з системою цих зв'язків, назвав її церемоніальною економікою. Американською дослідницею корою Дюбуа був введений термін «престижна економіка», який отримав загальне визнання.
Такі елементи, як циркулювали в системі престижної економіки в формі дарів. Престижна економіка була в своїй суті системою престижного дарообмена, престижного дарообращенія. Дарообмен є перехід об'єктів з власності у власність. Дар повинна бути відшкодована більш-менш рівноцінним отдар. Принцип еквівалентності даного і отриманого був одним з найважливіших в престижній економіці. У всіх народів, у яких була розвинена ця економіка, було вироблено досить чітке поняття еквівалентності.