У понятті "культура" фіксується як загальна відмінність людської життєдіяльності від біологічних форм життя, так і якісне своєрідність історично-конкретних форм цієї життєдіяльності на різних етапах суспільного розвитку, в рамках певних епох, суспільно-економічних формацій, етнічних і національних спільнот. Культура характеризує також особливості свідомості, поведінки і діяльності людей в конкретних сферах суспільного життя. В культурі може фіксуватися спосіб життєдіяльності окремого індивіда (особиста культура) або всього суспільства в цілому.
Термін «культура» (від лат. Cultura - обробіток, оброблення) здавна застосовується для позначення того, що зроблено людиною. В такому широкому значенні цей термін вживається як синонім суспільного, штучного на противагу природному, природному. Однак цей сенс занадто широкий, розпливчастий і тому потребує уточнення. Само по собі це уточнення - досить складний захід. Адже в сучасній науковій літературі зустрічається більше 250 визначень культури.
Перш за все, потрібно відзначити, що культурологія, виділяючись з філософії, виступає як стиль філософствування і зв'язок з нею втілює філософією культури. Як би не розглядалася сама філософія (сцієнтистського або світоглядно), філософія культури є методологією культурології як щодо самостійної наукової дисципліни і забезпечує вибір її пізнавальних орієнтирів, дає можливості різного трактування природи культури.
Якщо філософія культури націлена на її розуміння як цілого (загальне), то культурологія розглядає культуру в її конкретних формах (особливе), з опорою на певний матеріал. Тобто в культурології як наукової дисципліни в порівнянні з філософією культури акценти зміщені на пояснення її конкретних форм за допомогою теорій так званого середнього рівня, заснованих на історичній фактологічного. А філософія виконує методологічну функцію, визначає загальні пізнавальні орієнтації культурологічних досліджень.
Такий підхід характерний і для історії культури. Її факти і цінності дають матеріал для опису і пояснення конкретних історичних особливостей розвитку культури, причому, будучи розділом культурології, вона покликана не просто фіксувати ці особливості, але забезпечувати виявлення архетипів сучасної культури і розуміння її як результату історичного розвитку. Культурологія вивчає історичне поле фактів культури, включаючи як минуле, так і сьогодення. Процеси культурно-історичного розвитку цікавлять цю науку в тій мірі, в якій це дозволяє зрозуміти і пояснити сучасну культуру.
Можна виділити і інші елементи культурологічного знання. Для їх розуміння важливо вже при першому знайомстві з культурологією дати основні підходи до самого поняття - культура. (Детально це питання буде розглянуто в розділі 1.5.).
У вітчизняній культурології домінують два дослідних напрямки. З середини 60-х років культура розглядалася як сукупність матеріальних і духовних цінностей, створених людиною. Саме таке трактування знайшла відображення в другому виданні Великої радянської енциклопедії, в Філософської енциклопедії та інших, досить численних публікаціях. Володіючи великою широтою, цей підхід відрізняється невизначеністю, так як відсутні точні критерії того, що ж вважати цінностями культури. Аксіологічна інтерпретація культури полягає в обчисленні тієї сфери буття людини, яку можна назвати світом цінностей. Саме до нього, до цього світу, з точки зору прихильників цієї концепції, і застосовне поняття культури. Воно постає як величний підсумок попередньої діяльності людини, що являє собою складну ієрархію значущих для конкретного суспільного організму духовних і матеріальних утворень.
Прихильники діяльнісної концепції вбачають в такому трактуванні поняття культури відому обмеженість. На їхню думку, аксіологічна інтерпретація замикає культурні явища у відносно вузькій сфері, тоді як «культура. діалектично реалізується процес в єдності його об'єктивних і суб'єктивних моментів, передумов і результатів ». Діяльнісний підхід до культури конкретизується по двох напрямах:
- одне розглядає культуру в контексті особистісного становлення (Баллер, Злобін, Коган, Межуєв і ін.),
- інше - характеризує її як універсальну властивість суспільного життя (Давидович, Жданов, Каган, Файнбург, Маркарян та ін.).
Пошуки змістовного визначення культури призводять, таким чином, до розуміння родового способу буття людини в світі, а саме - до людської діяльності як справжньої субстанції людської історії. Реалізуються в діяльності єдність суб'єктивного і об'єктивного дозволяє розуміти культуру як «систему поза біологічно вироблених механізмів, завдяки яким стимулюється, програмується і реалізується активність людей в суспільстві» (Е. Маркарян). Іншими словами, культура виступає як «спосіб діяльності» (В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов), «технологічний контекст діяльності» (3. Файнбург), що надає людської активності внутрішню цілісність і особливого роду спрямованість, і виступає як спосіб регуляції , збереження, відтворення і розвитку всього суспільного життя.
Паралельно з формуванням загальнофілософської культурологічної концепції, метою якої є створення типології культур (їх класифікація), з кінця ХIХ століття йшла кристалізація культурології як самостійної науки, яка розглядає духовні і матеріальні продукти діяльності як носії символічної інформації про дану культуру. Дотримуючись звичайній схемі виникнення науки, культурологія народжувалася з узагальнення емпіричного знання, перш за все в області археології, етнографії, мистецтвознавства, пізніше - соціології. Але необхідність синтезувати дані всіх цих (і інших) наук в рамках спеціальної науки змушує говорити про філософський характер культурології.
Найближче до класичної культурології іррационалістічеськоє розуміння культури - пошук її витоків і сутності в сфері духовної.
Визнання духовних фактів визначальними у функціонуванні культури веде до усвідомлення специфічності методів її дослідження. Вибір методу залежить від того, яким духовним чинникам надається найбільше значення. Так, М. Шеллер вважає, що релігія, філософія і наука - НЕ стадії розвитку духу, а форми його існування. Таким чином, культури слід розрізняти по переважаючою формою свідомості.
Однак більшість культурологів визнає визначальними для будь-якої культури до - раціоналістичні форми свідомості. Звідси визнання йде від романтиків традиції "вживання" в культуру, проникнення в неї через особистий психічний досвід. Такого роду тлумачна методика отримала назву герменевтики (В. Дільтей) На якому - то етапі теорія культури зімкнулася з філософією науки. Проблема розуміння виявилася загальною для гносеології і культурології і зазнала деяких змін.
Герменевтика цікавиться самим процесом розуміння як основою раціональної діяльності.
Мова визнається виявом психічного досвіду, а отже, і культури. Під розумінням мається на увазі інтерпретація, переклад з однієї мови на іншу.
Таким чином, можна виділити три основні школи культурології: функціональну, аксіологічних і інтуїтивістську. У цих школах проблема суті культури перетворюється на проблему методу її збагнення, а в герменевтиці, крім того, - в проблему передачі інформації про культуру.
У 20 столітті культурологія конституюється як самостійна наука, що стоїть поза рамками філософії, але все ж пов'язана з нею, і, звичайно, через філософію культури зв'язок ця має характер складної взаємодії і взаємовпливу. Адже сама проблематика теорії культури сформувалася як частина філософського знання або в окремих культурологічних дисциплінах, під найсильнішим впливом філософії. З іншого боку, методи конкретно - культурологічних досліджень часом сприймаються філософією і використовуються при вирішенні суто філософських питань. Важливо й те, що філософія і теорія культури дуже часто соприсутствуют і тісно переплітаються у творчості багатьох вчених.
Для сучасного розуміння культури вельми важливою представляється ігрова теорія культури, яка належала Хейзинге, який вважає гру основою і джерелом культури. Він зазначає, що гра старше культури, адже основні риси гри вже присутні в світі тварин. І все ж гра доходить свого біологічні рамки, присутній у всіх формах раціональної діяльності людини: мистецтві, філософії, праві і т. П.
Нарешті, треба зупинитися на теорії архетипів культури, належала К. Юнгом. Архетипи культури закладено в психіці людини, в її найбільш глибоких шарах - колективному, несвідомому. Архетипи, проектуючи на зовнішній світ, визначають своєрідність культури найважливішою є ідея Юнга про сакралізації як дієвий спосіб формування реальної культури: цінності і установки того або іншого типу культури висвітлюють у колективній свідомості, переносяться в нього з несвідомого, сприймаються як священні цінності, що не підлягають критиці .
Наведена характеристика окремих шкіл і концепцій досить умовна. Ця умовність пов'язана з «розмитістю» кордонів між підходами, і з тим, що багато основні змістовні моменти і ідеї, що містяться в одних концепціях, використовуються або включені в теоретичні побудови в інших.
3. МІСЦЕ КУЛЬТУРОЛОГИИ В СИСТЕМІ ГУМАНІТАРНИХ ЗНАНЬ
Поняття про культуру виникло ще в античності. Воно означало стан (якість) суспільства і особистості протилежне варварському. Саме слово «культура« перекладається з латині як «обробіток«, «обробка« і спочатку служило для характеристики землеробства, т. Е. Рівня розвитку виробництва. Поступово його значення розширювалося. У середні століття поняття «культура« стало служити для якісної оцінки особистісних і суспільних творчих сил. Шлях від варварства до культури, ототожнюється з християнським віросповіданням, розвертається в часі і дає картину еволюції суспільства від створення світу, від язичництва - до повної християнізації людства.
Поштовхом до виникнення власне культурології послужила невіра в ідею направленого поступального прогресу, з появою нових технічних засобів, розвитком науки і освіти.
Історія в культурології предстає не як початкова керівна ідея, а як проблема. Під питання ставиться і саме розуміння історії як послідовного одноманітного процесу розвитку суспільства, і можливість здійснення такого процесу в майбутньому. Звідси виникає і проблема взаємодії культур, яку загострює діффузіонізм (жорстка концепція культурології заперечує можливість взаємопроникнення культур).
Якщо основним завданням історизму є вивчення рушійних сил історії і виявлення основного (загального) закону розвитку людства, то перед культурологією стоїть безліч конкретних проблем: вивчення рушійних сил і особливостей розвитку кожної окремої культури.
Культура не існує поза людиною. Вона спочатку пов'язана з людиною і породжена тим, що він постійно прагне шукати сенс свого життя і діяльності, удосконалювати себе і світ, в якому він живе.
Освоюючи накопичений раніше досвід, людину може внести свій власний внесок в культурний шар.
Процес соціалізації - це безперервний процес оволодіння культурою і разом з тим індивідуалізації особистості, про цінності культури лягають на конкретну індивідуальність людини, його характер, психічний склад, темперамент - менталітет.
У відповідності зі сказаним ми будемо розглядати культуру як сукупність всіх видів перетворювальної діяльності людини і суспільства, а також результатів цієї діяльності, що втілилися в матеріальних і духовних цінностях. Під цінностями розуміються матеріальні і ідеальні об'єкти, здатні задовольнити будь-які потреби людини, класу, суспільства, служити їх інтересам і цілям. Світ цінностей різноманітний, він включає в себе природні, етичні, естетичні та ін. Системи.
Системи цінностей історичні та, як правило, ієрархічні.
Один з вищих рівнів такої ієрархії займають загальнолюдські цінності.
Підкреслюючи різницю між матеріальними і духовними цінностями, багато дослідників розмежовують матеріальну та духовну культуру. Під матеріальною культурою розуміється сукупність матеріальних благ, засобів і форм їх виробництва і способів оволодіння ними. Духовну культуру визначають як сукупність всіх знань, форм мислення, сфер ідеології (філософія, етика, право, політика і т. Д.) І способів діяльності по створенню духовних цінностей.
У цьому розмежування є раціональне зерно, але його не можна абсолютизувати. Тут завжди треба пам'ятати про відносність кордонів матеріальної і духовної культур. Можливо навіть, що точніше говорити про матеріальні та духовні сторонах єдиного феномена культури. Справді, верстат матеріальний, але він був би тільки купою металобрухту, якщо б в ньому не були втілені думку конструктора, таланти, навички робітників, які виготовили його.
II. Як у визначеннях самого феномена культури, так і в класифікаціях різних культур і виявленні закономірностей їх розвитку сьогодні має місце значний різнобій. Одні культурологи розуміють культуру як плід духовної творчості людей і тому зводять її до культури духовної. Інші ж, спираючись на сформовані в антропології і етнографії традиції, включають в поняття культури всіх сторін життя суспільства, крім тих, які зовсім виходять за рамки свідомої діяльності (наприклад, щільність населення). Але що таке типологія (класифікація)?
Під типологією в сучасній науковій літературі розуміється метод розчленування систем досліджуваних об'єктів і їх угрупування за допомогою узагальненої моделі. Даний метод використовується в цілях порівняльного вивчення істотних ознак, зв'язків, функцій, відносин, рівнів організації об'єктів.
Відповісти на питання, за якими закономірностями розвивається культура, нелегко. У західній соціології існує, принаймні, три альтернативних теорії культури. Це користувалася великою популярністю в ХIХ ст. теорія одне лінійної еволюції, яка стверджує, що все суспільства проходять одні й ті ж стадії культурного розвитку; теорія культурного релятивізму, яка виходить із положення про те, що шляхи розвитку окремих культур унікальні, і тому наполягає на тому, що перш за все необхідно вивчати індивідуальні риси; теорія многолинейной еволюції, яка припускає, що хоча деякі типи культур можуть розвиватися в подібних умовах близькими шляхами, регулярна послідовність всіх відомих культур встановлюється лише в дуже незначній мірі і тільки для обмеженого безлічі культурних компонентів.
Пропонуючи свої варіанти теорій культурного розвитку, західні культурологи прямо або приховано полемізують з марксистським розумінням історії. Візьмемо, наприклад, широко поширену концепцію багатофакторного розвитку культури. Її прихильники вважають, що культура складається з багатьох компонентів, що всі вони в рівній мірі беруть участь культурної еволюції і що серед них можна виділити будь-якої ведучий. Так, французькі культурологи-структуралісти заперечують, що економіка може служити визначальним фактором розвитку культури і, отже, культури. На їхню думку, для кожного суспільства характерний свій особливий детермінізм, обумовлений культурою суспільства і які лежать в її основі структуроутворюючих елементом.
3. Коган Л.Н. Всебічний розвиток особистості і культура.- М., 1981.- С.43.
4. Конєв В.А. Про сутність освоєння культури // Методологічні проблеми освоєння культури.- Куйбишев, 1988.- С.7.
7. Небо // Міфи народів міра.- М. 1982.-Т.2.- С.208.