Правило обгрунтування аргументів формулюють так
Сперечальники не повинні в суперечці користуватися аргументами, які недостатньо обгрунтовані твердженнями
Порушення цього правила може призвести до таких помилок:
o необгрунтований аргумент;
o надмірне обгрунтування;
o кругова аргументація (коло в аргументації, прийняття без докази petitio principii)
"Необгрунтований аргумент" - це помилка, яка має місце в суперечці, коли сперечальник застосовує як головний аргумент твердження, істинність або рівень правдоподібності якого не встановлена
У цьому випадку як аргументи застосовують якісь чутки, чиїсь думки або припущення, які не є обґрунтованими твердженнями
"Надмірне обґрунтування" - це помилка, яка має місце в суперечці, коли сперечальник непомітно для себе, в азарті суперечки, призводить додатково до головних аргументів ще кілька необгрунтованих х аргументеаргументів.
Аргументація в такому випадку буде непослідовною і надмірної Слід пам'ятати, що кожен зайвий аргумент послаблює обґрунтування
"Кругова аргументація" - це помилка, яка має місце в суперечці, коли сперечальник обґрунтовує точку зору за допомогою аргументів, які, в свою чергу, обґрунтовує цієї самої точкою зору
Приклад Розглянемо аргументацію: "Расова дискримінація - це злочин, який карається, оскільки вона протизаконна" Зрозуміло "злочин, який карається" передбачає порушення закону Таким чином, аргумент і точка зору в цьому прикладі практично тотожні
56 Правило заборони помилкових аргументів Типові помилки
Правило заборони помилкових аргументів формулюють так
Сперечальники не повинні свідомо, з метою введення в оману співрозмовника, користуватися в суперечці аргументами, які є неправдивими твердженнями, помилковими припущеннями
Порушення цього правила може призвести до таких помилок:
o помилковий аргумент;
o брехливий аргумент;
o суб'єктивний аргумент;
o провокаційні питання (помилка багатьох питань);
Розглянемо ці помилки детально Почнемо з помилки "помилковий аргумент"
"Невірний аргумент" - це помилка, яка має місце в суперечці, коли сперечальник застосовує аргумент, який не відповідає дійсності, але про те, що аргумент є хибним, сперечальник може і не знати
Аргумент може бути помилковим в таких випадках
A Сукупність наведених аргументів є суперечливою
Приклад При некваліфікованому підході до обгрунтування рішення по цивільній справі або обвинувального вироку по кримінальній справі посилаються на суперечливі фактичні обставини: суперечливі свідчення свідків т і обвинувачених, дані експертів, що не збігаються з фактами худий.
Б Аргумент є само-суперечливим твердженням
Приклад Як приклад можна навести висловлювання Сократа: "Я знаю, що я нічого не знаю"
B В процесі аргументації як аргумент використовують твердження про факт, оцінити який можна буде лише в майбутньому
Приклад "Через півроку ми отримаємо прибуток 60%", "Зростання інфляції в майбутньому не відбудеться"
Ще однією помилкою при порушенні правила 6 є помилка "брехливий аргумент"
"Брехливий аргумент" - це помилка, яка має місце в суперечці, коли сперечальник застосовує аргумент, повна або часткова хибність якого йому відома
Існують такі різновиди "брехливого аргументу":
o частково брехливий аргумент;
o безглуздий аргумент;
o неприкритий брехливий аргумент;
o неправомірне поводження до науки;
o брехливий аргумент, який не говорить;
o подвійна бухгалтерія;
o зв'язок аргументів;
o адвокатський аргумент (свинячий аргумент) "Частково брехливий аргумент"
Успішному застосуванню брехливого аргументу сприяє часткова брехня У такому аргументі дуже важко відрізнити, де закінчується правда і починається брехня Така брехня часто проходить, сховавшись під до ковдрою полуправдді.
Приклад Розглянемо вираз "Ці люди були жорстоко побиті" Частка правди: ці люди дійсно були побиті, частка брехні: "жорстоко" побиті
Безглузді аргументи, як не дивно, іноді буває дуже важко розкритикувати Такий аргумент спантеличує опонента своєю несподіваністю; відразу не знайдеш, що на нього відповісти Деякі люди взагалі розгублюю ються, почувши такі доводи: аргументи дійсно безглузді, безглузді, проте для того щоб це довести, необхідно час і нові докази, яких в даний момент нетає.
Приклад Сперечальник каже: "Замість істини я визнаю недолік, а замість добра - зло" Що можна заперечити такій людині?
Таку ж роль грають в суперечці безглузді запитання Саме їх дуже часто застосовують на мітингах при великому скопище народу
За спорщиком, який застосував цей прийом, суперечка потрібно припинити і вказати йому на помилку Можна висміяти такого співрозмовника, однак продовжувати з ним спілкування недоцільно
"Неприкритий брехливий аргумент"
Сутність цієї помилки полягає в тому, що в якості аргументу приводять явно брехливе твердження, сподіваються, що опонент завдяки відсутності сміливості чи при інших обставинах не буде заперечувати і промовчить ь Досить часто такий прийом застосовують у виступах по телебаченню (прямий ефір, ток-шоу) , по радіо, в прессі.
"Неправомірне звернення до науки"
У суперечках як аргумент іноді використовують неправомірне поводження до науки
Приклад Сперечальник посилається на наукову монографію, хоча насправді ніколи не читав її, а, може, і взагалі такий монографії не існує "Наукою встановлено такий-то факт" - говорить сперечальник, а в дійсності нічого подібного ніколи не відбувалося
Особливо часто цей прийом застосовують у виступах так званих проповідників, гуру, головна мета яких полягає в обдурюванні слухачів Цей прийом також зустрічається в низькосортних популярній літературі (про прибульців, про життя в потойбічному світі, в інших вимірах і т.д.).
"Брехливий аргумент, який не говорить"
Аргументацію будують таким чином, що брехливий аргумент не вимовляється, однак співрозмовник може вивести його самостійно
Приклад Обговорюють питання про перехід від великих сільських господарств до сімейних ферм як аргумент наводять твердження, що в США 80% господарств - це сімейні ферми Однак нічого не говорять про те, що ці та ферми виготовляють тільки 2% сільськогосподарської продукції Співрозмовник може зробити для себе зовсім інший висновок, що ці маленькі господарства виготовляють значну кількість продукцііції.
Сутність цієї помилки полягає в тому, що один і той же аргумент в одному випадку визнають істинний, а в іншому - за помилковий
Приклад Якщо якась партія отримала більшість голосів на виборах до Верховної Ради, то вона вважає за доцільне висловитися за те, що саме представники цієї партії повинні формувати новий Кабінет міністрів Якщо в більшість голосів отримала інша партія, то висловлюють думку про створення коаліційного правітельствоу.
Для того щоб створити негативне ставлення до чого-небудь у співрозмовника, в суперечці намагаються говорити про речі, до яких вже таке ставлення у нього сформовано Так, говорячи про лідера певної партії неодноразово згадують Гітлера.
Сперечальник вважає своїм аргументом помилку (хибне твердження), описку, застереження противника Наприклад, прокурор неправильно кваліфікує злочин (він повинен бути кваліфікований за статтею, вимагає є суворого покарання), а адвокат з ним погоджується і видає думку прокурора по своєму.
Особливо негативний відтінок набуває цей прийом, коли противник відкрито визнає свою помилку, а його співрозмовник все одно продовжує його критикувати за неї Такий аргумент іноді називають "свинською ким аргументом" Переважно цей аргумент працює не проти супротивника, а на публіку, яка присутня при Спорер суперечці .
Від помилки "брехливий аргумент" треба відрізняти помилку "суб'єктивний аргумент"
За допомогою брехливого аргументу намагаються ввести в суперечку завідомо неправдиву думку, змусити співрозмовника прийняти її Суб'єктивний аргумент не вводять в свідомість супротивника, а лише запозичують ь у нього В зв'язку з цим проблему можна визначити ІАК.
"Суб'єктивний аргумент" - це помилка, яка має місце в суперечці, коли сперечальник застосовує аргумент, який є хибним або недостатньо обгрунтованим твердженням, проте він знає, що противник вважає і його істінноео істіннім.
Існують такі різновиди "суб'єктивного аргументу":
o відкритий суб'єктивний аргумент;
o прихований суб'єктивний аргумент
"Відкритий суб'єктивний аргумент"
В цьому випадку говорять приблизно так: "Ви говорите так-то і так-то Не будемо сперечатися з приводу того, справжня або помилкова ваша думка Однак з нею якраз і слід моя точка зору", або "Припустимо, що ваша точка зору правильна "Тут ми не приховуємо, що є сумніви щодо позиції противника Однак він вважає її істинної, то він не може не погодитися з істинністю нашої точки зору У цьому випадку намагаються схилити СУПР ротівніка до власної точки зору, спираючись на логічну послідовність його висказиванійнь.
"Прихований суб'єктивний аргумент"
У цьому випадку тактика поведінки сперечальників така: нічого не говорять про ставлення до цього аргументу, навпаки, роблять вигляд, що погоджуються з противником, а далі починають обґрунтовувати з свою точку зору, спираючись на цей аргумен.
Ще однією помилкою при порушенні правила 6 є помилка, яку називають "провокаційні питання"
"Провокаційні питання" - це помилка, яка має місце в суперечці, коли сперечальник, ставлячи питання, використовує помилкові пресуппозиции
На такі питання взагалі неможливо дати відповідь, тому їх і називають провокаційними Таку помилку ще називають "помилкою багатьох питань"
Приклад 1 Ще з часів античності звертали увагу на питання на зразок: "Або перестав ти бити свого батька? Так чи ні?" аз вже не б'є Якщо ж хтось відповідає "ні", то виходить, що він не тільки бив, але і продовжує бити свого батька Складність ситуації зумовлена. саме хибністю передумови питання, а саме: "Тиередумові запитання, а самє:" Ти бив батька "
2 "Хто ті люди, з якими ти сьогодні посварився?" того щоб піти правильним шляхом, треба поставити не один питання, а два: "Ти, а два:" Ти сьогодні лаявся з кимось? "і" З ким ти посварився сьогодні? "