Правда про хрещення Русі
Зрозуміло, ніяких єврейських коренів у князя Володимира не було, а виявитися онуком рабина у нього ще менше шансів, ніж у неоязичників, які його в цьому звинувачують. Власне, весь цей судомний пошук «неросійської крові» у великого князя викликаний тим, що неоязичники ніяк інакше не можуть пояснити, як так у князя-язичника Святослава, якого вони звеличують мало не як ідеал, рідний син, плоть від плоті, раптом вирішує покінчити з язичництвом зовсім. Вони не можуть визнати, що Володимир, сам «перехворів» захопленням язичництвом, побачив, що це тупиковий шлях для Русі. Він уже тоді прозрів той, що зараз для нас очевидно, коли ми дивимося, що стало з народами, що залишилися в своєму традиційному язичництві. Народності Крайньої Півночі, племена Амазонії, аборигени Австралії, жителі «чорної» Африки - ні власної писемності, ні культури, ні повноцінної державності, ні цивілізації. Князь Володимир не хотів такого майбутнього для росіян. Тому він зрозумів, що при виборі віри потрібно розглядати що завгодно, крім язичництва. І зауважте, як мудро він вибирав. Спочатку вивчив сам. Потім відправив послів вивчати віри. Потім порадився зі старійшинами - коли посли повернулися, «скликав князь бояр своїх і старців, і сказав Володимир:" Ось прийшли послані нами мужі, послухаємо ж все, що було з ними "».
Сучасні нащадки тих, хто не прийняв християнство і шанують рідних богів.
І тільки коли збіглося думку і його самого, і послів і старійшин, він хрестився сам і закликав жителям Києва взяти з нього приклад Багато пішли, а хто не пішов, тим дозволили залишатися в колишній вірі і проповідь серед них тривала і в наступні десятиліття, навіть і після смерті Володимира.
Неоязичники як повітря потрібен міф про «насильницькому хрещенні Русі», тому що якщо виявиться, що це був добровільний вибір народу, то безглуздість їх пафосу «повернення до віри предків» стає занадто очевидною. Але ось у чому проблема - археологія не підтверджує насильницького хрещення Русі. хоча заховати мільйони убитих неможливо. В Англії недавно виявили поховання з декількома десятками обезголовлених вікінгів, в Римі в древніх шарах виявили тисячі скелетів убитих немовлят, від яких, за язичницьким праву, відмовилися їх батьки і зрадили смерті - подібні знахідки постійно зустрічаються то тут, то там. Якби було насильницьке хрещення Русі з геноцидом незгодних, наша земля була б переповнена такими свідченнями. Але скільки б не розкопували давньоруських міст, таких знахідок не виявлено, хоча за радянських часів це довелося б дуже до речі для боротьби з Церквою.
Крім археології та письмові джерела мовчать про насильницьке хрещення Русі. Хоча в той час не було установок на толерантність, і християнським літописцям не було б потреби приховувати перемоги християнського воїнства над намагаються протистояти язичниками - якби така мала місце. Є одне свідчення, яке наводить історик XVIII століття В.Н. Татищев посилаючись на якусь «Иоакимовскую літопис», про те, що нібито посланий з Києва до Новгорода воєвода зустрів небажання частини новгородців приймати хрещення і явний бунт проти князівської влади. І після того, як новгородці спалили заживо його дружину і дітей, цей воєвода, розсердившись, переміг їх і примусив до хрещення силою.
Тут треба розуміти дві речі. По-перше, ряд вчених вважає весь цей фрагмент фальшивкою, як і історію про «Иоакимовскую літопис», яку ніхто, включаючи Татіщева, не бачив, а ті, хто визнає справжнім, вважають, що текст був складений не раніше XVII століття [31] . По-друге, навіть якщо ми повіримо свідченням цієї «Иоакимовской літописі», насправді воно свідчить ПРОТИ міфу про насильницьке хрещення Русі. Тому що завершується цей «літописний» фрагмент словами: «Тому люди паплюжать новгородців: Путята хрестив мечем, а Добриня - вогнем». Як би їх могли поносити цієї приказкою жителі інших давньоруських міст, якби вся Русь була хрещена насильно? Цей фрагмент і ця приказка свідчать, якраз, що в цілому хрещення Русі проходило мирно і добровільно, а приклад Новгорода - виняток.
Неоязичники і атеїсти, які, навпаки, призводять цю розповідь як нібито характерний приклад того, що відбувалося тоді повсюдно на Русі, тим самим свідомо перекручують текст, наділяючи дане свідоцтво прямо протилежним змістом ніж той, який в ньому закладено.
Але є і більш переконливе свідчення проти версії про опір наших предків християнству, яким нібито так дорого було язичництво, що лише загроза життю змусила хреститися. Це можна було б заявляти років шістдесят тому, коли від домонгольської Русі в розпорядженні науки було лише три тексту і все складені в офіційних колах, які легко звинуватити в упередженості. Але в другій половині XX століття відбулося відкриття берестяних грамот Київської Русі. Найбільше їх знайшли в Новгороді, але також і в багатьох інших містах. З більш ніж тисячі грамот 450 написані в домонгольское час - починаючи з першої половини XI століття (тобто, за життя очевидців хрещення Русі) і закінчуючи першою половиною XIII століття. Ці грамоти, на відміну від літописів, написані самими звичайними людьми, їх повсякденні замітки, побутова та особисте листування і т. П. Всі ці записки, які ніяка цензура не могла перевірити і які здебільшого не передбачалося довго зберігати, відображають реальне настрій і життя наших далеких предків.
Берестяну грамоту № 913 з Новгорода, написана близько 1050 року містить перелік основних християнських свят.
Вони викладені у відкритий доступ, будь-який бажаючий може зайти на сайт і прочитати їх [32].
І ось що цікаво - серед грамот чимало текстів на християнські церковні теми. Але немає взагалі нічого язичницького. Хоча це звичайні люди зі звичайною листуванням. Ніхто не пише: «Сьогодні звалили ідол Святовита, як шкода», або: «Нехай Перун і Велес допоможуть тобі» або навпаки: «покарають тебе» і т. П. Саме ці грамоти, знайдені радянськими археологами-атеїстами, незаперечно доводять добровільне прийняття християнства на Русі.
Звичайно, окремі старі звички, на кшталт обрядів, пов'язаних з похованням, йшли не відразу, але ось власне «старих богів» наші предки викинули безповоротно і навіть не згадували про них. Серед берестяних грамот є кілька змов, але навіть вони апелюють суцільно до християнських реалій.
Саркофаг княгині Ольги, X століття.
Поділіться на сторінці