Повсякденне - звичне, звичайне і буденне; то, що вважається "само собою зрозумілим". Вітчизняні дослідники трактують повсякденне як "процес життєдіяльності індивідів, який розгортається в загальновідомих ситуаціях на базі самоочевидних очікувань" [1]. Теоретичне дослідження повсякденності утруднено саме тому, що в повсякденному світі все здається само собою зрозумілим, а людина опиняється включеним в культуру повсякденності, перш за все, за допомогою його підсвідомості. Ж. Ле Гофф спеціально підкреслював, що повсякденність "має особливу потребу в дефініціях, бо за своєю природою не має чітких кордонів" [2]. Однак в сучасному гуманітарному знанні відсутній єдиний підхід до розуміння повсякденності. Зокрема, повсякденність намагаються визначити, підбираючи терміни, близькі за змістом. Так, німецький філософ-феноменології Б. Вальденфельс називає повсякденність і буденне життя синонімами [3]. Вітчизняні дослідники В. Є. Давидович, Є. В. Золотухіна-Аболина відзначають, що "повсякденний світ - це реальність, яка формується повсякденним свідомістю, зіткана з його образів, установок і цінностей" [4].
Л. Г. Костюченко та Ю. М. Резник характеризують повсякденність як фундаментальну реальність, відзначаючи, що в ній "постійно перебуває більшість людей. Тому цей світ сприймається конкретною особистістю як природний, незмінний і предзаданного (попередній прояву інститутів та інших організаційних форм спільного життя ) порядок життя, частина життєвого процесу особистості, що включає в себе "рутінообразние", що повторюються життєві явища і пов'язані з ними умови відтворення її життєдіяльності "[5].
О. А. Марковцeва виділяє "базові структури": безпосередність, екзистенція, досвід, сенс, мову, знак, текст - і вважає, що "їх цілісність встановлюється в якості підстави повсякденного буття, умовою якого є сама свідомість людини" [8]. Н. Н. Зарубіна виділяє такі складові, як побут, робота і навчання, міжособистісні відносини і сім'я, підтримання здоров'я, відпочинок, споживання, способи пересування і багато ін. [9]
В. Д. Лелеко найважливішу роль відводить просторово-часових параметрів повсякденності і на цій основі виділяє "основні зони повсякденного простору": тіло людини, будинок як локус простору, поселення як ареал-максимум повсякденного простору [10]. Н. Л. Новікова також розглядає повсякденність через призму просторових характеристик і виділяє в її структурі простір побуту. простір предметного світу. простір повсякденному рефлексії. простір переживань людини [11].
Л. П. Станкевич та І. П. Полякова виділяють в структурі повсякденності "чотири елементи": діяльність. потреба. свідомість і здатність і на цій основі характеризують "цілісність повсякденності", вважаючи, що вона "прихована в гармонізації. з одного боку, всіх її сфер (професійної діяльності, діяльності в побуті і відпочинку), а з іншого - всередині кожної з сфер на основі своєрідності чотирьох позначених елементів "[12].
В області знання різних релігійних форм в повсякденному культурі відповідають забобони, професійного мистецтва - повсякденне естетика, дозвілля, прикраси і т.д. філософським уявленням відповідає буденне світогляд, а наукового знання практичне знання і досвід. Медицині, пов'язаної з людською тілесністю, в області повсякденності відповідає народна медицина. Професійного спорту в повсякденному культурі відповідають гри з метою рекреації [13].
Психолого-епістемологічний підхід, на їхню думку, покликаний відобразити суб'єктивні виміру "тих же самих її відмінних характеристик" [15].
З цієї позиції повсякденне розглядається як обов'язкове. постійне. звичне. цілком передбачуване. добровільно обирається. впізнаване. скоєне напів-або навіть цілком несвідомо.
Австрійський соціолог А. Шюц [16] вважає, що повсякденність - це та "область дійсності, яку дорослий бодрствующий людина, що стоїть на позиції здорового глузду, застає як безумовну даність" [17]. У ряді робіт він виділяє спектр рис повсякденності [18]:
• наявність стабільних форм діяльності, зразків досягнення стандартизованих цілей у вигляді традицій, правил, звичок, що не ставляться під сумнів і застосовуються без додаткових роздумів;
• складна діалектика стабільності і мінливості, наявність своєї історії, в ході якої рутинні правила встановлюються і трансформуються практично непомітно для застосовують їх акторів;
• інтерсуб'єктивності характер повсякденності, її вкоріненість у міжособистісних стосунках малих "домашніх" груп;
• бодрствующее напружену увагу до життя;
• прийняття існування світу "без доказів і сумнівів";
• спільність у часі: не тільки зовнішнє (хронологічний), але і внутрішнє час індивіда;
• сукупність значень, "які ми повинні інтерпретувати для того, щоб знайти опору в цьому світі";
• переважною формою активності є трудова діяльність.
Реальність і трудова діяльність вступають в тісний функціональний зв'язок: трудове Я виступає як цілісне Я, оскільки праця найбільш повно активізує всі потенційні якості особистості, наділяє їх єдністю, а основною функцією повсякденності виступає життєзабезпечення. Цілком назадній особливе місце в системі повсякденності ідеї Будинки. У феноменології Л. Шюца Будинок є "нульовою точкою системи координат, яку ми приписуємо світу, щоб зорієнтуватися в ньому" [19]. Життя Будинки включає в себе весь набір стабільних, самоочевидних форм життєдіяльності та способів інтерпретації, поділюваних групою в системі інтерсуб'єктивності взаємодій.
Не тільки структура, але і саме поняття повсякденності виявляється "текучим", воно як би "вислизає" з рук дослідника. Свого часу Н. Еліас спробував виявити характеристики повсякденності в їх зіставленні з «не-повседневностио" (табл. 11.1).
Основні смисли повсякденності в протиставленні з не-повсякденністю (по Н. Еліас) [20]
Сьогодення та правдиве свідомість
Таким чином, Н. Еліас намагався дати поняття повсякденності через її протиставлення-повсякденності і прийшов до висновку, що в розпочато 1980-х рр. історія повсякденності - це поки що "ні риба, ні м'ясо" [21]. Певною мірою з подібним підходом згоден Б. Вальдeнфельс, який стверджує, що "на противагу повсякденному неповсякденного існує як незвичне, поза звичайного порядку знаходиться, далеке. Хоча і слід дотримуватися обережності при фактично даних специфічних форм порядків, все ж жодна людська культура немислима без протиставлення повсякденного і неповсякденного "[22].
Процес формування сфери повсякденного Б. Вальденфельс вдало іменує "оповседневніваніе", яке означає, перш за все "втілення і засвоєння того, що входить в" плоть і кров "людини. Сюди відносяться: запам'ятовування виразів мови, розучування гам і акордів, поводження з приладами, орієнтація в міських кварталах або на відкритій місцевості. Тут знання і навички набувають надійність, яка ніколи непоправна повністю за допомогою штучних методів "[23].
Повсякденна діяльність людини регулюється, як правило, такими усталеними алгоритмами поведінки, які виявляються найбільш ефективними для досягнення цілей діяльності. Саме завдяки таким алгоритмам проявляються істотні характеристики світу буденності, повсякдення: рецептурност'. нормативність. стандартність.
Таким чином, "перебуваючи на службі" у повсякденному людської практики, буденна свідомість в якості ведучих інструментів регуляції поведінки людини використовує норми і цінності, рецепти і розпорядчі формули, заклики і заборони, які формують досить жорсткі схеми поведінки людини. Однак така "жорсткість" і "припис" компенсується гнучкістю "здорового глузду", завдяки якому людина коригує алгоритми діяльності стосовно до мінливих ситуацій.
Якщо Ви помітили помилку в тексті виділіть слово і натисніть Shift + Enter