ПОСТМОДЕРНІЗМ ЯК соціокультурне явище І ДУХОВНО-МОРАЛЬНЕ ВИХОВАННЯ МОЛОДІ
В даний час все частіше і частіше ми чуємо від політологів, культурологів і соціологів термін «постмодернізм», або «постмодерн» в додатку до сучасного стану суспільства. Саме поняття етимологічно походить від французького слова «модерн», що означає «новий», «сучасний» (1, 456). Відповідно «постмодерн» - то, що слід за сучасністю, за модерном. У нашій статті ми будемо говорити про постмодерні в соціокультурному сенсі, тобто як про певний етап розвитку людської цивілізації. І в цьому сенсі, як пише П.С. Зіноватний, «вже в слові« постмодерн »відчувається прагнення« відбудуватися »від минулого - від Модерну» (2, 171). А що ж таке «модерн»? Модерному історики називають великий період європейської історії, починаючи з набуття нею епоху нового часу і, приблизно, до середини XX століття, коли на зміну модерну прийшов постмодерн. Головні принципи постмодерну як соціокультурного явища були розроблені, в основному, французькими мислителями, такими як: Ж. Дерріда, М. Фуко, Ж. Дельоз, Ж. Бодріяра, Р. Барт, Ж.-Ф. Ліотар, а також британським вченим З. Бауманом (3,177). Така національна перевагу теоретиків постмодерну не є випадковістю, точно також як і час теоретичного осмислення цього витка розвитку людської спільноти. Згадаймо 60-ті роки минулого століття. В історичній літературі прийнято говорити про ці роки як про час молодіжної революції у Франції, коли центри європейського просвітництва - університети перетворилися в воює табір. Це час зародження і повсюдного поширення бунту «дітей проти батьків», організаційно оформився в рух хіпі. Молоде покоління Європи навідріз відмовлявся наслідувати традиції старшого покоління, називаючи їх брехливими, фарисейськими. Бунт молоді Франції швидко поширився і в інші держави «благополучного Заходу». Стало ясно, що цінності історичного періоду модерну перестали бути цінностями і не засвоюються наступними поколіннями. Виникла необхідність осмислити це явище розриву поколінь у філософському і соціокультурному сенсі. Так з'явився сам термін «постмодернізм» в додатку до нового витка розвитку європейської цивілізації.
Наступною сутнісною рисою постмодерністського суспільства, логічно випливає з попередньої, є еклектизм. Щоб зрозуміти, що стоїть за ці терміном, звернемося до словника іноземних слів. Читаємо: еклектика (грецьке слово «еклектікос» - вибирає) - вчений, філософ чи політик, безпринципно поєднує суперечливі, несумісні погляди; еклектизм - відсутність єдності, цілісності, послідовності в переконаннях, теоріях; безпринципний поєднання різнорідних, несумісних, протилежних поглядів (1,796). Еклектику постмодерну можна спостерігати в різних сферах життя суспільства: політиці, мистецтві, літературі, світогляді, в манері одягатися і т.д. Політичні діячі в своїх промовах, особливо передвиборних, обіцяють все і вся, використовуючи гасла різних ідеологічних і релігійних систем. Модні літератори створюють твори, які неможливо віднести до якогось одного літературного жанру. В одязі поєднуються непоєднувані тканини та стилі: хутро і бавовна, бікіні і армійські чоботи. Чим більше непоєднувані ідеї пропонуються, тим більше це модно, а значить, купуватися, затребуване. Стало модно, коли естрадні співаки танцюють на льоду, а професійні спортсмени - співають або займаються дресируванням диких тварин. Одним словом, разом з еклектикою торжествує непрофесіоналізм, дилетантизм. Ще небезпечніше еклектика в світогляді людини. Зараз стало модним, коли людина, вважаючи себе православним, захоплюється астрологією, йогою, звертається до знахарок, ворожок, захоплено читає опуси Блаватської та Олени Реріх. При цьому представляється собі якоїсь широкої особистістю з незашореним поглядом на світ. Часто доводиться чути і міркування з приводу того, що всі релігії однаково вчать добру, тому, мовляв, давайте створимо одну універсальну релігію для всіх і вся. Подібним чином може міркувати тільки та людина, яка абсолютно безграмотний в духовному сенсі і толком не знає жодного релігійного вчення, або володіє непомірною гординею, вважаючи себе в стані створити нову універсальну релігію. Було б непогано, якби він згадав уроки історії, зокрема життєвий тупик великого письменника Льва Толстого, на жаль, котрі вважають себе релігійними реформатором. Будь-яка релігія є самобутньою системою поглядів, і спроби об'єднати різні релігії можуть призвести не до синтезу, а до руйнування системи. Спроби штучного об'єднання всіх релігій отримали назву екуменізму. Стало модним вірити відразу в кілька богів. Відомий священнослужитель Руської Православної Церкви, диякон Андрій Кураєв називає екуменізм «релігійної всеїдністю» і «духовним несмак» (5,350). В одній зі своїх книг він наводить вислів російського філософа і письменника В. Розанова, який висміював подібний плюралізм віри нормативного інтелігента, який «вранці вірить в Ніцше, в обід - в Маркса, і ввечері - в Христа» (там же). Образно про подібну «широту поглядів» людини говорив і англійський мислитель, письменник Г.К.Честертон, герой якого, Річард Уайт, «недавно знайшов віру, але щотижня змінював віросповідання» (6,56). Якось довелося чути такий вираз: «Якщо плюралізм в суспільстві допустимо в певному відношенні, то плюралізм в одній голові є ознакою шизофренії». На жаль, на жаль, часто суспільство постмодернізму скидається на колектив шизофреніків.
Для людини, яка визнає правомірність еклектики, цілісне знання не має істинністю. Будь-яке явище і судження носить характер відносності, все залежить від того, під яким кутом зору розглядати це явище. Звідси наступна характерна риса суспільства постмодерну - релятивізм, тобто відносність всього і вся. Мабуть, корені релятивізму ростуть з кризи наукового знання, який вибухнув в житті громади в другій половині минулого століття. До цього періоду наука була поза критикою. Вона одна мала, за уявленнями, сформованим ще енциклопедистами, наблизити людину до істини. Всі були переконані, що наука шукала і служила істині. При цьому не піддавався сумніву той факт, що наука служить суспільству, будучи джерелом добробуту, способом захисту від руйнівного впливу стихії, військової агресії і т.д. (7, 87). Події кінця XX - початку XXI століття завдали нищівного удару по цим міфологем. Натомість, як пише Ю.Г. Голуб, цитуючи найбільшого теоретика постмодерну Ж. Ліотара, «постмодернізм висунув принцип ефективності в досягненні практичних цілей. Цей підхід фактично поставив науку на службу найбільшим економічним і політичним гравцям »(7,87-88). Крім того, у міру розвитку науки, все більш очевидним став той факт, що будь-яке наукове знання носить відносний характер. Той же Ліотар звернув увагу на кризу детермінізму, тобто причинно-наслідкового обумовленості явищ навколишнього середовища. Так, наприклад, теорія катастроф Тома і квантова теорія науково обгрунтували можливість випадкових змін і часом їх вирішальний вплив на природні процеси.
Цей характер відносності став переноситися і на інші сфери суспільного життя, в тому числі і на моральні постулати. «Хто сказав, що не можна вбивати? А якщо людина не приносить благо, а якщо він сам не хоче жити, а якщо його існування незручно для інших? Залиште свій сентименталізм, зараз інші часи, вічні цінності канули в Лету, треба жити сьогоднішнім днем! Все залежить від того, як подивитися на ту чи іншу проблему. »Подібні судження часто чуються і в засобах масової інформації та в побуті. У підсумку - легалізація вбивств ненароджених дітей, легалізація вбивств хворих і немічних. У країнах Північної Європи (Голландія, Швейцарія) законодавчо дозволена евтаназія. Вдумаймося в нелюдський парадокс нашого часу: лікарі стають вбивцями. Але на цьому цивілізоване людство не збирається зупинитися. У Голландії громадськість жваво обговорює наступний етап проблеми: чи можна дозволити евтаназію для людей похилого, втомлених від життя і не мають годувальників. А що далі? Вбивати всіх хворих і дітей, народжених з аномаліями в розвитку? І таким чином знову повернутися за часів Спарти, коли людей похилого віку, дітей і хворих скидали в прірву. Воістину, людство нічому не вчиться. Начебто і не було періоду християнської цивілізації з її заповідями. Релятивізм постмодерну неминуче призводить до моральної деградації, яка, в свою чергу, неминуче веде до кінця людської цивілізації. Ще великий Ф. Достоєвський у своєму романі «Злочин і покарання» задовго до настання періоду постмодерну переконливо показав, що моральні закони мають характер аксіом, тобто їх не обговорюють. І якщо людина (в романі - Раскольников) намагається за допомогою розуму спростувати моральні заповіді, неминуче слідує покарання у формі руйнування самої людини, його внутрішнього світу.
В умовах панування еклектики і релятивізму виправданий і наступний принцип постмодерну - толерантність. З точки зору теоретиків постмодернізму, толерантність - найважливіша цінність і мета розвитку суспільства, науки, культури. «Кожен громадянин сучасного світу має право йти своїм шляхом пізнання, але при цьому повинен чітко дотримуватися свободу ближнього рухатися в іншому напрямку. Він повинен бути гранично коректний, повинен легко ставитися до проявів різноманітних точок зору, глибоко усвідомлюючи відносність свого і чужого світобачення. Нав'язування своєї думки іншим при цьому - поганий тон і просто необгрунтоване упертість в поширенні свого неминуче обмеженого бачення на незмірно складне і постійно вислизає від розуміння простір буття »(4,88). Отже, на думку ідеологів постмодерну, будь-яка думка має право на існування і на реалізацію в конкретних діях. Однак на практиці толерантність зводиться до терпимості до гріха, а значить, протистояння чесноти. Проілюструємо цю думку конкретними прикладами. Кілька років тому сесія ПАРЄ (Парламентської Асамблеї Об'єднаної Європи) ледь законодавчо не затвердила Закон про гомофобію. Мова в ньому йде про легалізацію нетрадиційної сексуальної орієнтації та протидію кожному, хто посміє виступити проти подібної орієнтації. Тільки перевага в кілька голосів противників цього закону завадив його прийняття. Однак, ПАРЄ не залишає наміру знову запропонувати цей законопроект для голосування. Але, навіть в умовах його відсутності, в сучасних європейських країнах за противниками нетрадиційної сексуальної орієнтації закріплюється ярлик людей несучасних, з віджилими, застарілими поглядами, а то і просто мракобісів. Нагадаємо, що таке навішування ярликів відбувається в так званому «толерантному» товаристві. Виходить, що толерантність - дорога з одностороннім рухом, яка веде в прірву.
Таким чином, підбиваючи підсумок всьому вищевикладеному, необхідно зазначити, що сучасний постмодернізм як соціокультурне явище означає криза людської цивілізації, і, перш за все, в її світоглядної парадигми. Суть цієї кризи в розриві з традицією. Отже, для того щоб пом'якшити наслідки кризових явищ, а в подальшому - вийти з гідністю з нього, необхідно звернення до традиційних моральних цінностей і моральних ідеалів нашої Батьківщини. Знову звертаючись до багатої спадщини політолога А.С. Панаріна, хочеться процитувати такі рядки: «Якщо в логіці простору закономірно перемагають фізично сильні, то в логіці метаісторичного часу, відкритої світовими релігіями, торжествують принижені. Реальна політична історія прокладається між цими полюсами »(10,25-26). Цю антиномию історії можна зрозуміти тільки тоді, коли пізнаєш православну істину про блаженстві жебраків духом. В умовах постмодернізму глобалізація не тільки руйнує, а й відновлює в правах духовні цінності: думаючи про порятунок світу, людина з необхідністю замислюється і про спасіння душі (11,147).
Т.В. Дорофєєва
Воронезький обласний інститут підвищення кваліфікації
і перепідготовки працівників освіти