Позірна очевидним положення, згідно з яким правопорушення є порушення права (його норми), потребує проте в детальному розгляді, і перш за все в зв'язку з деякими відмінностями у визначенні понять права і правової норми.
У наявних в юридичній науці визначеннях поняття права, соціалістичного права і права як однієї з галузей правової системи вказується на систему правових норм, що регулюють суспільні відносини і виражають волю панівного класу (народу), обумовлену інтересами класу (народу). Таким чином, наявність норм - нормативність права - є одним з основних і необхідних його ознак.
Нормативність права означає, що правові норми є абстрактні, загальні, обов'язкові правила, масштаби поведінки, встановлені (санкціоновані) і забезпечені державою. Система правових норм утворює об'єктивне право.
Такий підхід до розуміння права можна умовно називати «нормативним» на відміну від «широкого» поняття права, що включає, крім системи норм правовідносини, правосвідомість, суб'єктивні права.
Широке розуміння права в якійсь мірі послаблює його нормативний ознака. На стадії вироблення дефініції права ослаблення нормативності менш відчутно, ніж при визначенні понять правопорушення і юридичної відповідальності, які немислимі без порушення саме правової норми.
Взаємний зв'язок правових норм, правовідносин, правосвідомості, разом становлять правову надбудову, не викликає сумнівів. Але кожне з цих суспільних явищ має самостійне значення і займає особливе місце в правовій надбудові. Правосвідомість бере участь в правотворчості, правовідносини - необхідна форма існування права. Праву - системі норм права, нормі - притаманні загальне вираз, общезначімость, нормативність - якість, яким не володіють ні правовідносини, правосвідомість. Ці ознаки права дають можливість визначити правомірно чи протиправно ту чи іншу поведінку, які відносини є правовими, чи відповідає правосвідомість чинному праву. Правові погляди неоднакові, правовідносини різні і не являють собою єдиного правила поведінки, тому керівництво ними неминуче вносило б в правозастосовчу діяльність розсуд, відхід від волі законодавця, порушення принципу законності.
Включення в загальне поняття права поряд з нормами права і правовідносин веде до ототожнення права з юридичної надбудовою в цілому, змішання об'єктивного права із суб'єктивним, норми права - з її здійсненням, з актами застосування права. Будь-яке заперечення або приниження нормативного значення права суперечить завданням зміцнення законності і охорони прав громадян.
У працях К. Маркса, В. І. Леніна вказується, що панівний клас надає «своїй волі. загальне вираження. у вигляді закону », що« будь-яке право є застосування однакового масштабу до різних людей ». «Загальність» права як «однакового масштабу» поведінки для всіх людей свідчить про нормативності встановлень і важливості цієї ознаки з точки зору законності. «Закони - це позитивні, ясні, загальні норми, в яких свобода набуває безособове, теоретичне, незалежне від свавілля окремого індивіда існування».
З ознакою нормативності права пов'язаний і інше питання, що має значення для поняття протиправності - про розуміння правової норми: всяке чи положення, викладене в законі, є нормою права.
У літературі була висловлена думка про широке розуміння правових норм: до їх числа пропонувалося відносити не тільки абстрактні, загальні правила поведінки, що містять приписи, дозволи, заборони, а й декларації, заклики, побажання, в яких визначаються цілі закону та шляхи їх досягнення.
Дійсно, в нормативні акти нерідко включаються названі положення, політичний і юридичне значення яких ніким не заперечується. Однак це не норми права, якщо вони не мають якість нормативності, не містять точних правил, забезпечених санкцією. Саме за декларацією, зверненням, преамбулою нормативного акту слідують норми права - загальні масштаби поведінки, спрямовані на забезпечення цілей, визначених на початку (у преамбулі) нормативного акта. Отже, положення, викладені, наприклад, в преамбулі Основ цивільного законодавства, не належать до норм права; ними слід керуватися при тлумаченні, застосуванні норм Основ, але шляхом посилання на положення преамбули не може вирішуватися конкретне цивільну справу.
З нормативностью права і розумінням юридичної норми пов'язане питання про норми прямого (безпосереднього) і непрямого (опосередкованого) дії, що виник, перш за все стосовно конституційним положенням. У першому випадку конституційні норми застосовуються самостійно (прямо) при регулюванні правовідносин і вирішенні конкретних справ; у другому - вони потребують обов'язкового розвитку, конкретизації через галузеві норми і можуть застосовуватися тільки в поєднанні з останніми.