Первинним критерієм ефективності була частота мікологічного лікування, що визначається на підставі негативних результатів мікроскопічних і культуральних досліджень матеріалу, взятого з цільових уражених нігтів (нігтя великого пальця стопи). Частота мікологічного лікування оцінювалася через 72 тижнів спостереження. Вторинними критеріями ефективності служили частота клінічного вилікування (100% очищення нігтя), частота повного лікування (мікологічного та клінічного), клінічна ефективність (мікологічного вилікування, відростання не менше 5 мм нового нігтя, що не ураженого мікозів) і загальна оцінка, яку давали лікар і хворий .
Збудниками були: Trychophyton rubrum (89,3%), Т.mentagrophytes (8,5%), T.rubrum + недерматофітних цвілі (1,6%), T.rubrum + Т.mentagrophytes (0,6%).
Частота мікологічного вилікування через 72 тижні склала: 75,7% і 80,8% в групах Т12 і Т16, 38,3% і 49,1% в групах И3 і І4 (див. Рис.). Частота клінічного лікування при будь-якому з режимів лікування тербінафіном була достовірно вище в порівнянні з пульс-терапією ітраконазолом (р<0,0022). На протяжении всего исследования (вплоть до 72-й недели) частота микологического и клинического излечения в обеих группах тербинафина продолжала повышаться, тогда как в группах итраконазола она не менялась.
Мал. Частота мікологічного вилікування (в%)
Частота повного лікування і клінічна ефективність в групах тербинафина були достовірно вище в порівнянні з групами ітраконазолу (р<0,005). Общая оценка результатов лечения выявила достоверное преимущество непрерывного лечения тербинафином по сравнению с пульс-терапией итраконазолом (р<0,0001).
Повідомили про небажані явища 236 хворих (55, 61, 60 і 60 в групах Т16, Т12, И3, І4 відповідно). Характеристики небажаних явищ для всіх 4 груп достовірно не розрізнялися і не виходили за рамки відомих профілів безпеки обох препаратів.
Результати лікування оцінили як хороші або дуже гарні 79-85% лікарів і хворих в групах тербінафіну і лише 44-55% - в групах ітраконазолу.
Проведене дослідження показало, що лікування тербінафіном 250 мг / добу протягом 12 або 16 тижнів забезпечує більшу частоту микологического і клінічноголікування в порівнянні з пульс-терапією ітраконазолом через 72 тижнів спостереження.
Одним з можливих пояснень більш високої ефективності тербінафіну в даному дослідженні є описані в літературі відмінності фунгіцидної і фунгістатичною концентрацій обох препаратів. Тербінафін чинить фунгіцидну дію відносно дерматофітів, і його мінімальна фунгицидная концентрація (МФК) становить приблизно 0,004 мкг / мл. Ітраконазол ж надає фунгістатичну дію, і його середня МФК щодо дерматофітів становить приблизно 0,6 мкг / мл. При лікуванні тербінафіном в нігті створюються концентрації препарату, в 100 разів перевищують його МФК, в той час як при застосуванні ітраконазолу концентрація препарату в нігті знаходиться лише на кордоні між фунгистатической і фунгіцидної концентрацією. Коливання концентрацій ітраконазолу, що спостерігаються у різних хворих, можуть погіршувати результати лікування, в той час як застосування тербінафіну, незважаючи на значні коливання концентрацій, забезпечує знищення патогенного збудника. Терапевтичне перевага тербинафина більш наочно проявилося саме в даному дослідженні, так як в нього були включені хворі, що мали важкий оніхомікоз з відносно великою поширеністю ураження і тривалим перебігом захворювання.