Як відомо, життя людей не зводиться тільки до боротьби за існування, за добування «хліба насущного», до виробництва і споживання матеріальних благ. Місце людини, яке він займає в цьому світі, визначається не тільки його багатством, володінням матеріальними цінностями, а й значною мірою залежить від того умонастрої, яке панує в його свідомості. Тому, питання, пов'язані з духовним життям людини, його свідомістю завжди привертали увагу вчених.
Рівень свідомості кожної людини, суспільства в цілому залежить від безлічі факторів. На відміну від ідеалістичного розуміння світу, прихильники якого вважають, що свідомість людини є першопричиною його існування, матеріалістична концепція заснована на відомому постулаті про те, що основою свідомості, тієї «живильним середовищем», на якій воно існує і формується, є «буття» людини , той реальний світ у всій різноманітності своїх компонентів, в якому живе людина і який існує об'єктивно, поза і незалежно від свідомості. Іншими словами, «буття визначає свідомість, яке, в свою чергу, є відображенням цього буття».
Здається, що і та й інша позиція є кілька спрощену картину взаємодії свідомості та буття, об'єктивного і суб'єктивного, матеріального і ідеального. Насправді все набагато складніше: людина за допомогою своєї свідомості перетворює навколишню дійсність, а ця «перетворена дійсність», в свою чергу, формує духовний світ людини.
У філософії виділяють кілька форм суспільної свідомості, найважливішими з яких є:
- мистецтво. яке відображає реальний світ у специфічних художньо - образних формах;
- релігійна свідомість. яке, на думку К. Маркса, «. є не чим іншим, як фантастичним відображенням у головах людей тих зовнішніх сил, які панують над ними в їх повсякденному житті ... »;
- наукове свідомість. яке являє собою теоретичну систему об'єктивних знань про дійсність;
- правова свідомість представляє собою уявлення людей про право та інших правових явищах - законності, правосуддя, юридичної діяльності і т. п.
Предметом дослідження власне юридичної науки є правова свідомість - сукупність уявлень, поглядів, теорій, принципів, а також почуттів, емоцій людей про правову дійсності, «правовий буття».
Хоча в реальному житті все форми суспільної свідомості переплетені, взаємодіють і доповнюють один одного, умовно можна провести грань між правовою та іншими формами суспільної свідомості.
Головне, що відрізняє правосвідомість від інших форм суспільної свідомості, є предмет відображення. Правосвідомість відображає саме правову дійсність - право і пов'язані з ним інші правові явища. Крім того, правосвідомість відрізняється і особливим способом відображення: в правосвідомості людини світ пізнається через уявлення людей про законне і незаконне, правомірне і неправомірне.
Коротко кажучи, правосвідомість - це правове відображення правового буття.
Правові знання люди можуть купувати і в результаті цілеспрямованого поглибленого вивчення правової життя і тоді ми говоримо про науковому рівні правосвідомості - правової ідеології - системі теоретичних знань, принципів, наукових уявлень про правовий буття. Таким чином, в структурі правової свідомості можна виділяти два елементи (два рівня): правову ідеологію і правову психологію.
З точки зору змісту правових знань в правосвідомості виділяють знання чинного права і ставлення до праві бажаному.
Відповідно до тими функціями, які виконує правова свідомість, всередині нього виділяють три сторони: раціональний (пізнавальний), оцінний (емоційний) і поведінковий (регулятивний).
Раціональний аспект правосвідомості - це власне правові знання, емоційний - ставлення людини до правової дійсності, її оцінка, поведінковий, який «відповідає» за формування мотивів практичного правового поведінки.
Залежно від ступеня поширеності правових поглядів в суспільстві розрізняють три види правосвідомості - індивідуальне, групове і суспільне.
Суспільна правосвідомість (правосвідомість суспільства) відображає той рівень правосвідомості, який властивий даному суспільству в цілому.
У чому причини постійної уваги вчених до питань, пов'язаних з правосвідомістю?
Справа в тому, що правова свідомість грає величезну роль в житті суспільства і кожної людини; це предметно проявляється в тих функціях, які виконує правова свідомість. До них відносяться: пізнавальна функція, оціночна. поведінкова і виховна. Крім зазначених функцій, які, в загальному - то властиві будь-якій формі суспільної свідомості, правосвідомість здійснює і деякі специфічні, зокрема, правотворчу і правореалізаціонной.
Правотворческая функція правосвідомості проявляється в тому, що перш ніж закон з'являється «на папері», образ необхідного закону, його модель виникає в свідомості його творця. Тому якість законодавства багато в чому визначається тими уявленнями, які властиві особам, що створює цей закон. І перш ніж ми втілимо закон в своїх діях, реально, він знову таки повинен пройти через нашу «голову»: людина повинна усвідомити сенс правових вимог, виробити певне відношення до них, а вибір того чи іншого варіанту поведінки обумовлений мотивами і внутрішніми мотивами. В цьому суть правореалізаціонной функції правової свідомості.
У зв'язку з цим велике значення набуває правосвідомість тих осіб, які наділені державною владою, т. Е. Правоприменителей. суддів, прокурорів, працівників органів внутрішніх справ, державних чиновників.
Аксіоматично, наприклад, твердження, що судді при винесенні рішення повинні керуватися законом. Але чому ж результат судового процесу часто далеко не ясний, не визначений? Адже якби одні й ті ж закони застосовувалися суддями, однаково логічно, суворо і неупереджено мислячими, то і судові рішення завжди виносилися б одні і ті ж; з такою простою технічним завданням застосування закону, міг би впоратися і комп'ютер.
Але в тому то й справа, що суддя, вирішуючи юридичну справу, свідомо чи несвідомо керується не тільки законом. На судове рішення великий вплив робить безліч факторів, у тому числі - психологія судді, його оцінка світу, його переваги і забобони, часто навіть неусвідомлювані їм самим. В умовах неточності та невизначеності, а іноді і суперечливості законодавства судді нерідко можуть приходити до рішень навіть інтуїтивно.
Наприклад, ст.286 Кримінального кодексу РФ визначає перевищення посадових повноважень як дії явно виходять за межі повноважень посадової особи, в ст.213 цього ж кодексу хуліганство визначається як грубе порушення громадського порядку, що виражає явну неповагу до суспільства. Ст.20.1 Кодексу про адміністративні правопорушення визначає дрібне хуліганство як «... образливе чіпляння до громадян, інші дії. демонстративно порушують громадський порядок і спокій громадян ... ». Що значить «явне», «грубе» «образливе», «демонстративно порушує»? Як і в яких одиницях виміряти «зневажливе ставлення», «особливий цинізм», «спокій громадян» і ступінь його порушення?
Зрозуміло, що в подібних випадках, компетентні особи вирішують питання юридичної кваліфікації, залучення або звільнення особи від юридичної відповідальності, оцінюють докази у відповідності зі своїм правовим свідомістю. «Суддя, присяжні засідателі, а також прокурор, слідчий, дізнавач, - закріплено в ст.17 Кримінально-процесуального кодексу, - оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, ... керуючись законом і совістю».