Під методами державного управління розумілися спосіб реалізації повноважень виконавчої влади, засоби виконання державних функцій.
Виділялося дві основні класифікації методів -
1) за характером обмеження волі керованого особи (ця класифікація носила найбільш розгорнутий, поширений, універсальний характер):
2) по межах обмеження волі (вона більш схильна це враховувати):
Наприклад, держава хоче обмежити зовнішню торгівлю білим цукром. Воно може ввести для цього або пряма заборона (прямий метод), або встановити таке високе мито, що імпортувати цукор не буде ніякого економічного сенсу (непрямий метод).
У першому і другому випадку мова йде кілька про різні методи. Стосовно до методів забезпечення виконання адміністративних приписів ми звернемося, але будемо говорити в основному про адміністративний примус.
Чому в радянському адм. право говорили про переконання, примус (заохочення навіть не завжди називалося). Тому що колись В. І. Ленін в одній зі своїх робіт написав, що «ми неодмінно спочатку повинні переконати, і тільки потім - примушувати». Ці ленінські слова були використані як догма, як фундаментальна теоретична основа для всього адміністративно-правового регулювання (спочатку використовуються методи переконання, потім методи примусу). Але при цьому, якщо відкрити будь-яку роботу з адміністративного права та подивитися - що ж малося на увазі під переконанням, то нічого зрозумілого там годі й шукати, тому що переконання, яке не пов'язане з якимись реальними правооранічітельнимі діями, правом майже ніяк не регулюється. Як можна регулювати діяльність на переконання особи виконати владне розпорядження? Можна забезпечити його необхідною інформацією - про те, що він повинен зробити, і чого буде, якщо він цього не зробить. Можна привести йому приклад більш прогресивних товаришів і пояснити, що вони вже виконали припис і були заохочені і т. Д. à переконання дуже часто зводилося просто до інформаційного впливу, т. е. надання необхідних відомостей, які дозволяли приватній особі, зваживши всі за і проти, вирішити, що він все таки буде надходити правильно.
В цьому відношенні примус глобально відрізняється, носить характер більш істотних правоогранічітельних заходів, пов'язане з безпосереднім правоограничивающие впливом на приватна особа і детально, докладно регламентується нормами адміністративного права.
Сьогодні, примус у нас зберігається як спосіб забезпечення виконання адм. приписів. Ми будемо говорити про це, виявляючи цілий вид адміністративної діяльності, пов'язаний з реалізацією цих самих примусових заходів. Але це не той вид діяльності, який пов'язаний з виконанням загальних функцій державного управління, загальні функції державної. управління забезпечуються шляхом прямих або непрямих заходів.