Політико-правова доктрина Арістотеля

3.Основи ПРАВОВОЇ ДУМКИ АРИСТОТЕЛЯ 11

Список використаних джерел 14

1.АРІСТОТЕЛЬ ЯК НАЙБІЛЬШИЙ МИСЛИТЕЛЬ

Аристотель (384-322 до н.е.) - найбільший давньогрецький філософ, який створив своє оригінальне вчення, що склало епоху філософії. Виховуючись у сім'ї лікаря, і тому, самостійно займаючись медициною, Аристотель, однак, не став професійним лікарем. Але медицина залишилася для нього на все життя настільки рідною і зрозумілою областю, що згодом у своїх складних філософських трактатах він дає пояснення на прикладах з медичної практики.

В 367г. до н.е. коли Арістотелем було 17 років, він поїхав до Афін для продовження освіти і вступив в платонівську Академію, ставши учнем Платона. В Академії він пробув 20 років до самої смерті Платона, після чого переселився в Атарней, а потім - в Митилену. Повернувшись до Афін у віці 50 років після 12-річної відсутності. В Афінах він створює школу під назвою Лікей, так як вона перебувала на території гімназія, примикала до храму Апполона Ликейского.

Широту і тематичне різноманіття праць Аристотеля роблять важким завданням визначення того пункту, з якого найкраще почати виклад його системи. Раніше в підручниках з історії філософії було прийнято загострювати увагу на критиці Аристотелем теорії ідей Платона. Адже якщо його критикує кращий учень, яким без сумніву і був Аристотель, то якась початкова збитковість платонівської системи представлялася цілком очевидною. Однак критичне ставлення Стагиріта до доктрини вчителя свідчить в набагато більшій мірі про інше - про спадкоємність їх концепцій. Але як вдумливий учень, він не міг відмовитися від права висловити свою незгоду з думками вчителя, коли після серйозних роздумів виявляв в них внутрішні невідповідності і суперечності.

Аристотель критикує платонівську теорію ідей не з позицій "думки" (тобто того, що у Платона позначалося терміном "докса" і означало нестійке знання за принципом "подобається - не подобається"), а з позицій доказовості, тобто знання епістемного характеру. Тому аристотелевский підхід цілком лежить в руслі платонівського схиляння перед доказовістю і логічною переконливістю, а також недопущення в науково-філософське міркування особистих чи інших сторонніх мотивів. У світлі такого погляду стає зрозумілими очевидним знамените арістотелівський вислів "Платон мені друг, але істина дорожче", яким, за переказами, він відповів на закиди у відхиленні від теорії вчителя.

2.Політіческіе Погляди Аристотеля:

ПОЛІТИКА І ДЕРЖАВА

Аристотель зробив спробу всебічної розробки науки про політику. Політика як наука в нього тісно пов'язана з етикою. Наукове розуміння політики припускає, за Арістотелем, розвинуті уявлення про моральність (чеснотах), знання етики (моралі).

Об'єктами політичної науки є прекрасне і справедливе, але ті ж об'єкти як чеснот вивчаються і в етиці. Етика постає як початок політики, введення до неї.

Аристотель розрізняє два види справедливості: урівнює і розподіляє. Критерієм зрівнює справедливості є «арифметичне рівність», сферою застосування цього принципу - область цивільно-правових угод, відшкодування збитку, покарання і т. Д. Розподіляє справедливість виходить з принципу «геометричного рівності» і означає розподіл загальних благ по гідності, пропорційно внеску і внеску того чи іншого члена спілкування. Тут можливо як рівне, так і нерівне наділення відповідними благами (владою, чести, грошима).

Основним підсумком етичних досліджень, істотним для політики, є положення про те, що політична справедливість можлива лише між вільними і рівними людьми, які належать до однієї спільноти, і має на меті їх самозадоволення (автаркію).

У «Політиці» Аристотеля суспільство і держава по суті не розрізняються. Звідси чималі труднощі розуміння його вчення. Так, він визначає людину як zoon politikon - «політична тварина». Але що це означає? Чи є людина тварина громадське чи державне? Різниця чимала, оскільки може існувати суспільство і без держави. Але для Стагиріта це неможливо. Держава постає в його творі як природний і необхідний спосіб існування людей - «спілкування подібних один одному людей в цілях можливо кращого існування». Але для такого спілкування необхідні дозвілля, зовнішні блага, такі як багатство і влада, а також певні особисті якості - здоров'я, справедливість, мужність і т.д. У держава, як рівноправних громадян, входять тільки вільні. Та й то Аристотель часто заперечує права громадянства за тими з них, хто «не самодостатній» і не має дозвіллям для того, щоб вести «блаженне життя», - ремісниками, селянами.

Для Аристотеля, як і для Платона, держава являє собою певне ціле і єдність складових його елементів, але він критикує платонівську спробу «зробити державу надмірно єдиним». Держава складається з безлічі елементів, і надмірне прагнення до їх єдності, наприклад пропонована Платоном спільність майна, дружин і дітей, призводить до знищення держави. З позицій захисту приватної власності, сім'ї та прав індивіда Аристотель докладно критикував обидва проекти платонівського держави.

Держава, зауважує Арістотель, поняття складне. За своєю формою воно являє собою відомого роду організацію і об'єднує певну сукупність громадян. З цього кута зору мова йде вже не про таких первинних елементах держави, як індивід, сім'я і т. Д. А про громадянина. Визначення держави як форми залежить від того, кого ж вважати громадянином, т. Е. Від поняття громадянина. Громадянин, за Арістотелем, це той, хто може брати участь в законосовещательной і судової влади цієї держави. Держава ж є достатня для самодостатнього існування сукупність громадян.

Форму держави Арістотель характеризував також як політичну систему, яка уособлюється верховною владою в державі. В цьому плані державна форма визначається числом пануючих (один, небагато, більшість). Крім того, їм розрізняються правильні і неправильні форми держави: в правильних формах правителі мають на увазі загальну користь, при неправильних - лише своє особисте благо. Трьома правильними формами держави є монархічне правління (царська влада), аристократія і політія, а відповідними помилковими відхиленнями від них - тиранія, олігархія і демократія.

Кожна форма має, в свою чергу, кілька видів, оскільки можливі різні комбінації формотворчих елементів.

Найбільшу правильну форму держави Аристотель називає политией. У політії править більшість в інтересах загальної користі. Всі інші форми являють собою ту чи іншу відхилення від політії. З іншого боку, сама політія, за Арістотелем, є як би змішанням олігархії і демократії. Цей елемент політії (об'єднання інтересів заможних і незаможних, багатства і свободи) є в переважній більшості держав, т. Е. Взагалі характерний для держави як політичного спілкування.

З неправильних форм держави тиранія - найгірша. Різко критикуючи крайню демократію, де верховна влада належить демосу, а не закону, Аристотель схвально характеризує помірну цензовую демократію, засновану на примиренні багатих і бідних і пануванні закону. Звідси - висока оцінка їм реформ Солона.

Політія як найкраща форма держави з'єднує в собі кращі сторони олігархії і демократії, але вільна від їх недоліків і крайнощів. Політія- «середня» форма держави, і «середній» елемент у ній домінує в усьому: в моралі - поміркованість, у майні - середній достаток, у владарювання - середній шар. «Держава, що складається з« середніх »людей, буде мати і найкращий державний лад».

Основну причину збурень і переворотів в державі Аристотель бачить у відсутності підлягає рівності. Перевороти виявляються наслідком порушення відносного характеру рівності і спотворення принципу політичної справедливості, що вимагає в одних випадках керуватися кількісним рівністю, в інших - рівністю по достоїнству. Так, демократія ґрунтується на тому принципі, що відносна рівність тягне за собою і абсолютну рівність, а олігархія виходить із принципу, ніби відносне нерівність обумовлює і нерівність абсолютне. Подібна помилковість у вихідних принципах державних форм і веде надалі до міжусобиць і заколотів.

В ході обґрунтування свого ідеального проекту найкращої держави Арістотель зазначає, що це - логічна побудова і тут «не можна шукати тієї ж точності, яку ми маємо право пред'являти до спостережень над фактами, доступними дослідженню шляхом досвіду».

Населення кращого держави має бути достатнім і легко доступним для огляду. Територія кращої держави повинна бути однаково добре орієнтована по відношенню до моря і материка. Територія, крім того, повинна бути достатньою для задоволення помірних потреб.

3.Основи ПРАВОВОЇ ДУМКИ АРИСТОТЕЛЯ

Високо оцінюючи благо світу, Аристотель підкреслював, що «самий принцип воєн можна вважати противним ідеї права». Ця теза надалі набув широкого поширення у критиків війни і прихильників «вічного миру», зокрема у Канта і Фіхте.

У своєму правопонимании Аристотель розділяє положення Сократа і Платона про збіг справедливого і законного. Право уособлює собою політичну справедливість і служить нормою політичних відносин між людьми. «Поняття справедливості, - зазначає Арістотель, - пов'язане з поданням про державу, так як право, що служить критерієм справедливості, є регулюючою нормою політичного спілкування».

В цілому право як політичне явище Арістотель називає «політичним правом». Це, зокрема, означає неможливість неполітичного права, відсутність права взагалі в неполіческіх (деспотичних) формах правління.

Політичне право ділиться ним на природне і умовне (волеустановленное). «Що стосується політичного права, - пише він, - то воно частиною природне, частиною умовне. Природне право - те, яке скрізь має однакове значення і не залежить від визнання або невизнання його. Умовне право те, яке спочатку могло бути без істотної різниці таким або іншим, але раз воно визначено, (це байдужість припиняється) ».

Таким чином, у вченні Аристотеля і природне, і умовне (волеустановленное) право, хоча і різняться між собою, але обидва належать до сфери політичних явищ і носять політичний характер. У софістів, наприклад, відмінність між природним правом (правом по природі) і правом умовним (полісними законами, встановленими за згодою, сваволі і т. Д.) Означало розрізнення, а часто і пряме протиставлення природного (природного) і політичного (умовного). Своєрідність позиції Арістотеля обумовлено тим важливою обставиною, що під «природою» він і в питанні про право має на увазі саме політичну природу людини: адже людина, відповідно до Аристотеля, є за своєю природою істота політична.

Взагалі при розгляді тих чи інших природно-правових концепцій важливо встановити, що, власне кажучи, мається на увазі під поняттями «природа», «природне» і т. Д. В відповідних навчаннях. Даний момент має істотне значення для характеристики також і інших аспектів праворозуміння.

Під умовним (волеустановленному) правом в концепції Аристотеля розуміється все те, що в подальшому слововживанні стало позначатися як позитивне (позитивне) право. До умовного права він відносить встановлення закону і загальних угод. Причому він говорить про писаному і неписаний закон. Під неписаним законом, теж належать до умовного (позитивного) права, маються на увазі правові звичаї (звичайне право).

Істотним складовим моментом політичної якості закону є його відповідність політичній справедливості і праву. «Всякий закон, - відзначав Арістотель, - в основі передбачає свого роду право». Отже, це право повинно знайти своє вираження, втілення та дотримання в законі. Відступ закону від права означало б, згідно з концепцією Аристотеля, відхід від політичних форм до деспотичного насильства, виродження закону в засіб деспотизму. «Не може бути справою закону, - підкреслював він, - володарювання не тільки по праву, але і всупереч праву: прагнення ж до насильницького підпорядкування, звичайно, суперечить ідеї права».

Політичне правління - це, за Арістотелем, правління закону, а не людей: правителі, навіть кращі, схильні до почуттів і афектів, закон же - «урівноважений розум».

Держава за Арістотелем - продукт природного розвитку. В цьому відношенні воно подібно таким природно виникли первинним спілкуванням як родина і селище. Людина за своєю природою істота політична і в державі (політичному спілкуванні) завершується генезис цієї політичної природи людини.

Ставлення пана і раба є, за Арістотелем, елементом сім'ї, а не держави. Політична ж влада виходить з відносин свободи і рівності, принципово відрізняючись цим від батьківської влади над дітьми і над панською владою над рабами.