Принципово важливим є те, що як би внеобиденна вона не була, для визнання і збереження своєї харизми вождь повинен постійно подавати докази харизматичної легітимності - знаки "благодатність", реальні "успіхи" правління і т.п. Ця обставина пояснює її нестабільність і підводить нас до висновку про принципове значення "організаційного", "бюрократичного" аспекту проблеми політичної харизми. Масовий ентузіазм, пов'язаний з цим феноменом, передбачає використання різних формально-раціональних процедур, необхідність залучення та управління великим числом людей і структур для формування подібного ефекту. Іншими словами, політична харизма залежить від діяльності величезної бюрократичної "машини". Далі, будь-який ентузіазм, особливо масовий, непостійний, ніколи повністю не передбачуваний і не контролюємо, але при цьому вимагає все нових і нових стимулів. Наявність "масового руху", що виражає підтримку курсу лідера, вже передбачає, що цей рух хтось і якось організував. Більш того, щоб утримувати в стані мобілізації населення великої країни, недостатньо одного лише масового ентузіазму і збудження, необхідно також постійно демонструвати успішність дій влади. Таким чином, в сучасному світі для встановлення і підтримки панування однієї лише "благодатним" харизми явно недостатньо.
Професіоналізація і раціоналізація політичного простору, перетворення його в "підприємство", призводить до поглиблення поділу на масу і професіоналів. Індивіди, які не є професіоналами в політиці, не здатні, за Вебером, діяти раціонально в цій сфері, тобто усвідомлено і самостійно ставити політичні цілі і настільки ж свідомо обирати адекватні їм засоби. "Масою" стають все ті, хто не включений в політику як підприємство, хто раціонально діє в інших "Космос". У цьому сенсі кожен такий індивід, незалежно від його розумового рівня, статусу чи моральних принципів, потенційно або фактично є членом маси.