Поль-Еміль Віктор
Їздові собаки-друзі за ризиком
Я люблю собак. Люблю кішок. Люблю вовків. Не люблю голубів, бо вони, як і люди, бувають жорстокі. У собак і вовків переможець облизує здався, а ці птахи, нібито лагідні, ударами дзьобів на смерть забивають переможеного.
По суті я люблю всіх тварин, але неоднаково. Захоплююся гепардами, вони мені подобаються. Гепард особливо милий, коли кладе голову на будь-чиї коліна, гурчачи, немов засмітився вентилятор. Але ніколи не заведу гепарда: адже він створений не для того, щоб жити в кімнатах або хоча б в саду, навіть в парку, якщо він там народився і виріс.
Чи не менше, ніж кішок, люблю мангуст. Ручні - а вони приручаються за кілька днів - вони зворушливо, як кішки, коли в пориві прихильності тикають мордочками в шию, перш ніж пуститися обшарювати усі куточки кімнати. Але я не став би їх тримати, так як на волі вони щасливіші.
Люблю вовків і думаю, що серед ссавців це найбільш цікаві звірі. Але не стану заводити вовка, навіть прирученого, тому що, як і оцелот, і гепард, він ніколи не стане цілком ручним, його інстинкт рано чи пізно дасть про себе знати. Сказане рівною мірою відноситься і до тих вовкам, оцелота і гепардам, які народилися і виросли в "цивілізованій" обстановці.
"Чим більше я пізнаю людей, тим більше ціную собак". Хто придумав цю нібито дотепну фразу? По-моєму, вона дурна. Якщо вникнути в її суть, вона нічого не говорить, і перший, хто її сказав, не подумав гарненько над її змістом.
В нашу епоху, коли людина знищує рабство і колоніалізм, створює державні системи, що дозволяють домовлятися, а не воювати, почалося пробудження численних народностей, косневшей у владі страху перед злими духами і феодалами-експлуататорами; коли людина усвідомила - не розгнівався, буркотун, - що всі люди на цій землі (а може бути, і на інших) - брати, все одного роду, і, усвідомивши цю основу гуманізму кінця XX століття, виявив, що Земля єдина, мала, обмежена в розмірах і заміни їй у людей немає. І нарешті, в нашу епоху людина ступила на Місяць.
Ось чому, як і вона була тема, яка захопила мене, що надихнула на написання книги, вона має для мене сенс лише остільки, оскільки стосується ролі і обов'язків людини на Землі.
Релігія, що проповідує вдосконалення за рахунок придушення потреб і вигнання радостей життя, неспроможна і повинна бути відкинута.
Філософія, яка зображує людину створенням природи не більше і не менше важливим, не більше і не менш цінним, ніж будь-яка інша жива істота, наприклад краб або москіт, неспроможна і повинна бути відкинута.
Політика охорони природи, котра має на меті зберегти її, не зважаючи на людьми, які складають її частина, т. Е. Всупереч інтересам людей, також неспроможна і повинна бути відкинута.
Щоб пояснити сказане, приведу злободенне приклад. Ви здогадуєтеся: мова йде про нафту.
Кілька років тому відкрили багаті її поклади на півночі Аляски, в Прадхо-Бей. Виникла проблема транспортування нафти в країни-споживачі, в даному випадку в США. Для цього були дві можливості: возити морем або переправляти сушею.
Пошуки вирішення питання про морські перевезення нафти призвели до чудового рейсу "Манхеттена", танкера водотоннажністю 110 тис. Тонн, з корпусом, посиленим для плавання в льодах. "Манхеттен" благополучно форсував Північно-Західний прохід.
Це був експеримент. У разі його успіху і вибору морського шляху довелося б побудувати багато полярних танкерів в кілька сот тисяч тонн кожен і направити їх з повними трюмами в плавання в льодах. Ризик полягав в тому, що не виключалася катастрофа, подібна до тієї, яка сталася з "Торрі Кеньон" [1]. причому її наслідки виявилися б у тисячу разів більш згубно, бо арктичні моря - середовище, де біологічне рівновагу вкрай нестійке.
Наземна транспортування нафти зажадає прокладки через тундру трубопроводу довжиною кілька тисяч кілометрів. А тундра - середовище ще більш нестійка, ніж арктичний океан: трактор, проходячи по вічній мерзлоті, порушує покриває її шар лишайників, вона починає танути - утворюється трясовина, порушується водний режим, змінюється характер рослинного покриву, одні види тварин зникають, натомість з'являються інші.
Чи добре все це або погано для людей? Хто може відповісти?
І ще мені хочеться сказати, що тварини, зокрема собаки і кішки, а особливо їздові собаки, для мене важливі і цінні, тому що я відчуваю їх близькість, прихильність, вірність, мужність, силу, допомогу.
Я спробую довести, що і для вас, для всіх людей (хоча деякі утопісти і закривають очі на реальний стан речей), точнісінько так само.
І якщо зараз говорять, що людина - невід'ємна частина того середовища, яку він сам систематично руйнує, значить, люди зрозуміли нарешті, що всі до єдиного елементи цього середовища, без якої людина не може обійтися, без якої він загине, так само потрібні йому: і ліси, і болота, і гори, і річки, і злаки, і водорості, і комахи, і орли, і кролики, і яструби, і корови, і вовки, і вівці, і змії, і крокодили, точно так само як кішки і собаки.
Люди зрозуміли, що функціонально пов'язані з усіма цими створіннями, що всі вони потрібні людині, що без них він - ніщо.
Це свідомість ставить людину на його справжнє місце і має вселити йому повагу до всього, що його оточує.
1. Завоювання полюсів
Я задам читачам два питання:
- Хто досяг першим Північного полюса і коли? А Південного?
І відповім за них:
Це справді так. То була найбільша перемога, бо ще ніхто раніше не досягав 90 ° ні північній, ні південної широти.
Якби собаки володіли даром мови і були схильні до людського марнославства, то зажадали б, щоб ті, для кого вони залишилися простими їздовими собаками, поділилися з ними почестями і славою.