Протоієрей Георгій Клімов
Викладач Святого Письма Нового Завіту Московської духовної академії, настоятель храму на честь ікони Божої Матері «Несподівана Радість» в Мар'їній Гаю протоієрей Георгій Клімов роз'яснює один з найбільш, на жаль, актуальних питань збереження сім'ї. Що робити, якщо одна зі сторін в шлюбі змінила? Як одноголосно вчать надходити в даному випадку Євангеліє, досвід Церкви та настанови святих отців?
Один з важливих аспектів євангельського вчення про шлюб розкривається в 19-му розділі Євангелія від Матвія. Фарисеї підходять до Спасителя і спокушають питанням: Чи дозволено з дружиною? На що Господь відповідає: Мойсей дав вам розвідний лист (тобто передбачив можливість розлучення) за ваше жорстокосердя.
Однак Сам Господь все ж говорить про єдину причину, по якій допустимо розлучення, - це вина перелюбу. У наступні часи Церква була неухильно вірна цьому євангельському думку. В особі батьків і вчителів Церкви вона завжди прагнула провести в свідомість і життя своїх членів ту ідею, що шлюб є союз нерозривний і недоторканний у всіх випадках, крім провини розпусти.
«Святе Письмо, - вчить Климент Олександрійський, - узаконює шлюб на умови нерозривності його, це відкривається з ясного постанови Господом наступного закону: Чи не розлучайся з дружиною твоєю, крім провини злочинної зв'язку».
Йому вторить Оріген: «Спаситель аж ніяк не допускає розривати шлюб по якомусь іншому гріхи, як тільки одному перелюбства, знайденому в дружині».
У чому ж криється розриває шлюб сила цього гріхи? Розпусник виходить з союзу шлюбного, вмирає для нього. Але якщо перелюбу немає, то «відпускає зневажає саму шлюбну основу, розлучає те, що Бог поєднав законом природи і освятив в християнстві навмисним Таїнством».
Таке пояснення одним з тлумачів розірвання шлюбу грунтується «на зведенні природного зв'язку чоловіки й жінки в істинно таємничу - Христову. Тут шлюб не просто спільне співжиття, але колись і найбільше - християнський обов'язок відтворювати в ньому ті відносини, які існують між Господом і Його Церквою. Це саме і виражається в класичному місці Еф. 5:32, де мова далеко не про простому порівнянні ... і показує, що шлюб вимагає взаємної самопреданності з метою духовно-морального вдосконалення до зросту повноти Христа (Еф. 4:13) і себе, і свого потомства в якості членів Церкви. Тому він і повинен бути нерозривним стільки ж, скільки вічно спілкування Спасителя з віруючими. Але з іншого боку, він не менш рішуче і знищується, раз цей принцип порушений кимось із подружжя, - і глава виявляється без тіла, або навпаки »(Оріген).
Підтвердження тієї думки, що через перелюбства знищується шлюб, міститься і в творах отців-донікейцев. Так, ЕРМ у відомій книзі «Пастир» говорить, що, доки чоловік не знає гріха перелюбу своєї дружини, "не грішить, якщо живе з нею. Якщо ж дізнається чоловік про гріх своєї дружини і вона не покається, але буде залишатися в своєму перелюбстві, то чоловік згрішить, якщо буде жити з нею, і зробиться учасником в її перелюбу ».
Подібне вчення знаходимо і в Апостольських постановах: «Хто утримує розтлінну, - йдеться там, - той порушує закон єства, бо ж хто тримає перелюбницю божевільний і нечестивий (Притч. XVIII, 23): Через це отсеци ю, каже (Писання), від плоті твоєї ( Сир. XXV, 29); бо вона не помічниця, але наветніца, схилила помисел свій до іншого ».
Учитель Карфагенской Церкви Тертуліан запитує єретика Маркиона: «Що у тебе робить чоловік, якщо його дружина вчинила перелюб? Невже він тримає її? Але як ти знаєш, і твій апостол (Павло в спотворених єретиком писаннях його) не дозволяє залучати блудниці члени Христові (пор. 1 Кор. 6: 15-16). Отже, законність розлучення має своїм поручителем Христа ... Крім провини розпусти Бог не руйнує того, що Сам поєднував ».
Ці свідоцтва доводять, що перелюб підриває і вбиває самий корінь шлюбу, і якщо чоловік і жінка продовжують жити, то вже живуть не в шлюбі, а в гріховному співжитті. Але, з іншого боку, в творіннях тих же батьків-донікейцев ми знаходимо вказівки на те, що навіть перелюб ще не веде до безповоротного розриву подружнього союзу: до нього веде лише «закосніла завзятість блудодїяннвм, закоріненість його в пороці і небажання повернути собі прихильність поруганного »(див. Глубоковський Н.). «Що ж, - міркує ЕРМ, - якщо дружина відпущена покається і забажає повернутися до чоловіка свого, то чи повинна бути прийнята чоловіком її?» - «Навіть якщо не прийме її чоловік, він грішить і допускає собі гріх великий; має приймати грішницю, яка кається, але не багато раз. Бо для рабів Божих покаяння одне. Тому заради каяття не повинен чоловік, відпустивши дружину свою, брати собі іншу. Такий образ дії однаково ставиться як до чоловіка, так і до дружини ».
Про те ж говорить Климент Олександрійський: «Соблудівшая живе гріха, але померла для заповідей, а розкаялася і як би відродилася за способом життя - вона отримує пакібитіе життя; раз же колишня блудниця померла, знову приходить народилася до життя покаянням ». Таким чином, для потерпілого, для невинною боку все-таки випливає обов'язок всіляко прагнути до примирення і облаштування нормального порядку, «лише після того шлюборозлучні наміри його будуть чистими; без цього ж, чіпляючись за одиничний приклад, він виявить лукавство свого серця, забуття того, що поєднане Богом потрібно підтримувати до останньої можливості і з самопожертвою »(див. Глубоковський Н.).
Тільки після того, як вичерпані всі засоби напоумлення, безневинний звільняється від своїх подружніх обов'язків. У цьому сенсі повчальний випадок, який приводиться святим мучеником Іустином: «Одна жінка, що була раніше і сама розпусна, жила з розпусним чоловіком. Коли ж вона, пізнавши вчення Христа, уцеломудрілась, вона стала схиляти до цнотливості також і свого чоловіка ... Але він, перебуваючи в своїх розпуста, постійно входив в незаконні зносини. Вважаючи нечестивим розділяти ложе з чоловіком, який вдавався до плотських задоволень всупереч закону природи і понад усяку міру, вона зважилася остаточно порвати з ним будь-яку (подружню) зв'язок. Але при цьому вона уважила поради своїх і змусила себе залишатися ще в надії, що чоловік коли-небудь зміниться. А як стало відоме, що чоловік, пішовши в Олександрію, почав здійснювати набагато гірше, - вона, давши так звану розвідну, відокремилася від нього, щоб, залишаючись в союзі і розділяючи з ним стіл і ложе, не опинитися спільницею в безчинства і лукавстві » .
Отже, тільки після того, як не залишається надії на можливість примирення між членами шлюбної пари, які припинили співжиття з вини одного з подружжя, безневинна сторона має право остаточно розірвати шлюб, так як союзу по суті вже не існує. І тут вже може бути поставлено питання про можливість повторного шлюбу для невинної сторони.
Протоієрей Георгій Клімов