Планування протезування мостовидні протезом. рекомендації
Загальний стан пацієнта. Альтернативою протезування коронкою, як правило, є видалення. Щоб уникнути видалення, зуби нерідко покривають коронкою і при недотриманні деяких умов, таких як віковий ценз, ставлення до лікування або рівень гігієни порожнини рота. Можливі альтернативи мостовидні протези - частковий знімний протез, мостовидний протез, що вимагає мінімального препарування, або протезування на імплантатах, тому необхідність в компромісах не так гостра. У сумнівних випадках рекомендується почати з часткового знімного протезу.
Оцінка опорних зубів перед протезуванням мостовидні протезом. Опорні зуби для протеза, що вимагає мінімального препарування, повинні мати досить здоровою емалі для установки фіксатора. Припустимо покривати фіксатором і невеликі пломби з композитного матеріалу, але тільки за умови повного покриття пломби.
На жувальних зубах фіксатор може заміщати невеликі реставрації - це збільшує площу прикріплення до емалі як всередині, так і зовні коронки.
Для розміщення в області передніх зубів протезів. вимагають мінімального препарування, між верхнім і нижнім зубним рядом повинен бути достатній зазор або можливість створити його за допомогою апарату Даля, або, що менш переважно, шляхом сошліфовиванія зубів-антагоністів при препаруванні опорних зубів в межах емалі.
Припустимо також зафіксувати мостовидний протез із завищенням прикусу і домогтися таким чином переміщення зубів - в цьому випадку протез буде виконувати функцію апарату Даля. При використанні протеза, що вимагає мінімального препарування, контакт має припадати на фіксатори, але не на штучні зуби, щоб протез не був усунений до стабілізації оклюзії. Так як фіксатори прикріплюють до практично недоторканою поверхні емалі, то симптомів подразнення пульпи, що зустрічаються при завищують прикус пломби, зазвичай не відзначають.
В якості опори для протезів. вимагають мінімального препарування, не завжди підходять дуже тонкі різці з прозорим ріжучим краєм, так як через них іноді просвічує металевий фіксатор.
Бажано, щоб металеві фіксатори взагалі не було видно, але якщо цього не можна уникнути і фіксатор, наприклад, розташований на оклюзії-ційної поверхні нижнього премоляра, то слід попередити про це пацієнта. При відновленні невеликих дефектів в передньому відділі зубного ряду майже завжди використовують консольні конструкції, вважаючи за краще вимагають мінімального препарування. До інших конструкцій слід вдаватися тільки при неможливості протезування зазначеним вище способом.
При невеликих дефектах в дистальних відділах зубних дуг також часто використовують консольні протези, які потребують мінімального препарування. При цьому, однак, не можна не враховувати особливості оклюзії. Додаток жувального навантаження до штучного зуба може викликати нахил опорного зуба. Для передніх зубів така ситуація нехарактерна через відносно невеликого навантаження і іншого її напрямки. Можливий максимум для консольного протеза в області жувальних зубів - штучний зуб розміром з премоляр, що спирається на моляри в умовах ідеальної оклюзії, або штучний зуб з дистальної опорою на премоляр, але виконує тільки косметичну функцію, виведений з прикусу або знаходиться в контакті зі знімним протезом.
При заміщенні великих дефектів в передньому відділі кілька консольних протезів краще, ніж один протез з жорсткою фіксацією, з причин, описаних раніше.
Нерідко доводиться стикатися з відсутністю всіх 4 різців на верхній або нижньої щелепи. Втрата зубів може бути пов'язана з травмою, важким пародонтитом або неодноразовими невдалими реставраціями. Якщо ікла при цьому в хорошому стані, то їх рекомендується використовувати в якості єдиної опори для протеза з жорсткою двосторонньою фіксацією.
При великих дефектах в дистальних відділах зубних рядів краща конструкція - протез з жорстко-рухомий фіксацією, стандартний або вимагає мінімального препарування, з продуманою формою рухомого з'єднання. Дослідження, в яких порівнювалася успішність протезування великих дефектів дистальних відділів зубного ряду протезами з жорсткою і жорстко-рухомий фіксацією, вкрай нечисленні. Але всі вони, а також клінічний досвід, підтверджують, що при правильному виборі опорних зубів жорстко-рухома конструкція має більше шансів на успіх, якщо тільки зуби не вимагають жорсткого шинування.
Зі збільшенням розмірів дефекту збільшується ймовірність невдачі при протезуванні незнімної конструкцією, а отже -растет доцільність імплантації. Однак для багатьох пацієнтів протезування на імплантатах занадто дорого, а через великий ризик неспроможності мостовидного протеза залишається або не проводити протезування зовсім, або виготовити знімну конструкцію.
Будь-зуб. який можна покрити коронкою, слід розглядати як потенційну опору для стандартного мостовидного протеза, але при цьому не можна забувати, що опорний зуб для мостовидного протеза витримує навантаження іншого напрямку, ніж зуб, покритий коронкою.
Зуби з прогресуючим пародонтитом не можна використовувати в якості опорних зубів до тих пір, поки стан пародонта НЕ буде стабілізовано. Резорбція кісткової тканини, що зберігається після успішного лікування пародонтиту, не є протипоказанням до використання таких зубів як опори - при цьому їх зазвичай шініруют до інших опорних зубів.
Деякі лікарі через ризик перелому кореня вважають за краще не використовувати в якості опори зуби з запломбованими кореневими каналами або можуть бути використані установки штифтово-культевой вкладки. Однак подібний ризик є незалежно від того, чи входить зуб в конструкцію мостоподібного протеза чи ні. Більш того, при використанні зуба в якості опори для великого мостовидного протеза разом з іншими зубами ймовірність перелому кореня навіть зменшується, тому що навантаження рівномірно розподіляється на всі опорні зуби. При виборі між зубом з штифтово-кульшових вкладкою і здоровим зубом перший краще, так як лікування в цьому випадку буде більш щадним по відношенню до твердих тканин зубів.
Хоча за результатами деяких досліджень (найчастіше великий давності і тих, хто вивчає застарілі штифтовіконструкції) протези з опорою на штифтово-кульшових конструкції частіше виявляються неспроможними в порівнянні з іншими способами фіксації, отриманий відсоток невдач співпадає з таким при вивченні одиничних коронок, фіксованих на штифтово-кульшових вкладки.
Може виявитися, що крім зубів з запломбованими каналами інших можливостей опори немає, в такому випадку вибір стоїть між використанням цих зубів або відмовою від протезування.
Успіх протезування з опорою на ендодонтично ліковані зуби або зуби з штифтово-кульшових вкладкою багато в чому залежить від кількості що залишився дентину, обліку розподілу жувального навантаження, а також стабільності штифтової конструкції.
Довжина плеча мостовидного протеза. При коротких дефектах зубного ряду, наприклад, при відсутності премоляра або різця, можливо протезування будь конструкцією. При більш великих дефектах в передньому відділі верхнього зубного ряду ще можлива установка консольного протеза, що вимагає мінімального препарування, з опорою на ікло або центральний різець, при цьому піднебінна сторона штучного зуба повинна брати участь в розподілі оклюзійної навантаження, але не приймати всю її на себе.
Оцінка оклюзії перед протезуванням мостовидні протезом. Вивчатися повинні не тільки оклюзійні співвідношення зубів, що залишилися, але і потенційна оклюзія в області штучних зубів. Іноді оцінка оклюзії дає ключ до вибору конструкції мостоподібного протеза. На малюнку 10.5 показані 2 випадки, в одному з яких є можливість виготовлення простого консольного протеза, що заміщає верхній бічний різець з опорою тільки на ікло, а в іншому - ні. Різниця між ними полягає в положенні нижніх різців при рухах нижньої щелепи вперед і вбік.
У 2-му випадку в якості опори слід використовувати 2 зуба: ікло і перший премоляр в складі консольного протеза або, при виборі конструкції з двостороннім жорсткої або жорстко-рухомий фіксацією, - ікло і центральний різець.
Оцінка форми альвеолярного гребря перед протезуванням мостовидні протезом. При атрофії альвеолярного відростка вибір роблять між мостовидні протезом зі знімною ясенний накладкою, частковим знімним протезом і кістковою пластикою.
Форма альвеолярного гребеня впливає на форму штучних зубів. Якщо їх шийки видно, а пацієнт приділяє велику увагу своїй зовнішності, то для отримання задовільного результату рекомендується слідувати запропонованої нижче тактиці.