У Росії в цьому році може бути оголошена амністія для бізнесменів, засуджених або перебувають під слідством за звинуваченням у шахрайстві. Ініціатива виходить від глави президентської Ради з прав людини (РПЛ) Михайла Федотова. Ідея отримала підтримку в Держдумі: перший заступник голови комітету нижньої палати з держбудівництва та законодавству Михайло Ємельянов знайшов вагомий привід для амністії - святкування трирічної річниці повернення Криму до складу Росії. Що думають з цього питання депутати, юристи та економісти - з'ясовувала "Лента.ру".
Без вини винуваті
Михайло Федотов. який заявив днями про можливість і доцільності проведення в цьому році амністії, запевнив, що президентський Рада з прав людини готовий підготувати відповідний законопроект. За його словами, амністія повинна торкнутися осіб, які вчинили ненасильницькі злочини, які засуджені або в даний час знаходяться під слідством.
Ідея ще не опанувала масами, але вже зустріла підтримку на Охотному Ряду: перший заступник голови комітету Держдуми з держбудівництва та законодавству Михайло Ємельянов схвалив ініціативу Федотова.
«Періодично звільняти людей за амністією - це природна необхідність в силу недосконалості законодавства. І якщо привід - триріччя возз'єднання Криму з Росією, нехай це буде так. Ще важливо, на мій погляд, провести амністію за статтею 159 пункт 4 "Шахрайство" »
- цитує Ємельянова РІА Новини.
За словами парламентарія, з різних причин за цією статтею до сих пір амністії не проводилися. Тим часом це одна з основних статей КК, за якою "йде тиск на бізнес", підкреслив Ємельянов.
Член думського комітету з безпеки і протидії корупції Михайло Вікторович Щапов солідарний з колегою, але зазначає:
«Важливо тільки поставити фільтри, щоб амністією не могли скористатися професійні шахраї-рецидивісти»
Втім, більшість бізнесменів, які проходять за статтею про шахрайство, жертви загального репресивного характеру і паличної системи, яка існує в правоохоронних органах. Що не дивно - відсоток виправдувальних вироків щодо підприємців мізерний, визнає Щапов.
Оголошуючи амністії для осіб, засуджених за економічні злочини, влада переслідує не тільки гуманні цілі, але і прагне вирішити суто практичні завдання - поліпшити діловий клімат в країні, заручитися довірою підприємницької спільноти. Однак російський досвід показує, що найкращі спонукання не завжди приводять до бажаних результатів. Тому і ставлення до амністії буває неоднозначним.
«Мета амністії або лібералізації будь-якої статті кримінального законодавства - дати поштовх розвитку відносин у певній сфері, наприклад, в бізнесі»
- нагадав він. Для підприємців важливі стабільність, дотримання раніше прийнятих правил гри. Однак саме цього в питаннях, над якими "хоч трохи нависає тінь застосування КК, у нас немає", констатував Бєланов.
Досить часто правоохоронні органи з подачі банків порушують кримінальні справи про шахрайство стосовно керівників компаній, які нікого не хотіли обманювати і викрадати чужі гроші, але через кризу виявилися не в змозі обслуговувати кредит, пояснює юрист.
Згідно із законом це громадянська відповідальність, неможливо кримінальна. Однак з проблемним позичальником відносини з'ясовують як з закоренілим злочинцем. "З боку правоохоронних органів може початися те, що на сленгу називають пресинг", - говорить Бєланов. Наприклад, на всі рахунки компанії можуть накласти арешт, заарештувати керівників, блокувати поставки товару. Робиться це з однією метою - мотивувати боржника погасити кредит, впевнений юрист.
«Кримінальна правозастосовна машина в своїй масі заточена під обвинувальний ухил: суди майже завжди стають на бік слідства, а вищі суди обвинувальні вироки підтримують, просто переписуючи подані документи»
- зазначив Бєланов.
При цьому співробітники правоохоронних органів і судді не несуть реальної відповідальності за свої дії, навіть якщо ці дії визнані незаконними. Тому амністія для бізнесмена, якого було засуджено до реального терміну ув'язнення за шахрайство, поверне йому свободу, але не довіру до влади. Адже система, яка відправила підприємця на лаву підсудних, залишається незмінною, вважає Бєланов.
За її словами, багато представників великого бізнесу переглянули корпоративні структури і вивели з акціонерів офшорні і низькоподаткові юрисдикції. Відносно ж власності і рахунків за кордоном, можна сказати, що задекларували "білі" активи. "Все" темне офшорне "по суті таким і залишилося. Зачаїтися і вичікує, як буде розвиватися ситуація", - впевнена Парулева.
При цьому вона прихильник амністії.
- каже Парулева.
Однак, що стосується "підприємницького" шахрайства, то у неї є сумніви в "правильності" цієї статті в принципі. Збиток в 1,5 мільйона рублів (частина 5 статті 159 КК РФ) має верхню межу санкції п'ять років позбавлення волі. Це злочин середньої тяжкості. А щодо звичайного шахрайства на ту ж суму (частина 4 статті 159 КК РФ) верхня межа санкції - 10 років позбавлення волі. Це - тяжкий злочин, дивується Парулева.
"Виходить, що в першому випадку потерпілі явно в гіршому становищі, ніж у другому. Адже їх власність з якоїсь загадкової логікою має меншу цінність", - резюмувала вона.
- впевнений юрист.
"Правозастосовна практика поступово вирівнюється в сторону здорового глузду. Поки відсоток виправдувальних вироків вкрай незначний. Суди виносять обвинувальні вироки підприємцям в силу тенденційності, відсталості мислення", - визнає Баганов.
Щоб уникнути декларативності оголошеної амністії, необхідна жорстка відповідальність посадових осіб - матеріальна, дисциплінарна, переконаний він. "Сьогодні така відповідальність у вигляді регресу і виплати недбайливими правоохоронцями сум, витрачених на реабілітацію, в теорії є, але не працює", - зазначив Баганов.
Причину він бачить в лінощах, відсутності "відмашки" зверху, корпоративної солідарності. Поки справа дійде до виправдувального вироку Верховного суду або рішення ЄСПЛ і наступних виплат, строк позовної давності вже пройде, підсумував Баганов.