Поява на полі бою 20 століття нової сили миротворчих військ зробило ці війни керованими в сучасному розумінні. Та неприязнь, яку відчували багато сербів до миротворців, звичайно, часто була несправедлива в особистому плані. У той же час на підсвідомому рівні ця неприязнь була закономірною, оскільки миротворці ставали перепоною в здійсненню того прагнення до розгрому ворога, який, власне кажучи, і є рушійною силою війни.
На жаль російські ВДВ, відправлені в Югославію, не мали підтримки спецназу, хоча сюди, безперечно, необхідно було посилати і ці підрозділи, бажано укомплектовані військовослужбовцями покликаними за контрактом. Інше питання що в Російській армії ці самі контрактники якості неважливого, але тут треба міняти систему їх набору і підготовки, та й оплати. Сучасну техніку необхідно вивчати роками, а від солдатів-строковиків, це вимагають за місяці підготовки, причому розподіляють їх без урахування бажання, розумових, психічних і фізичних здібностей.
Командування миротворчих військ ООН - UNPROFOR всіляко обмежувало ініціативу йому підлеглих контингентів, в тому числі і російського. Крім цього, дії останнього обмежувалися і власним урядом і дипломатією, керувалися тут не тими чи іншими політичними доводами, а звичною психологією - «як би чого не вийшло», прикриваючи власні боягузливі дупи.
Втім, відзначилися і українці, які будучи військовослужбовцями IFOR були арештовані місцевою поліцією в Мостарі за торгівлю сигаретами. Втім, до українського командуванню претензії пред'являти було безглуздо, так як воно сприймало цю миротворчу місію як «комерційне підприємство» з метою особистого збагачення.
Однак, російське командування все ж намагалося захищати тут державні інтереси, яким часті ротації офіцерів ( «заробив - дай заробити товаришеві») цього ніяк не сприяли. В силу цього слід зауважити, що пасивність, нехай і викликана вказівками зверху, жодної армії користі не принесла. Відмова від застосування сили, не рятує чиї то життя, а провокує повторення агресивних дій в майбутньому проти власних солдатів.
Для порівняння: американські солдати, втратили за три роки в Боснії і Герцеговині, лише кілька людей, і то через самогубства і автомобільних катастроф, і лише одного американця місцевий сербський селянин вдарив, і то не автоматично, а мотикою. Американські військові машини без особливої побоювання часто пересувалися по вузьких вулицях сербських міст, а американські солдати проводили рейди в місцеві села в пошуках зброї. Втім, дії американських солдатів були завжди прямолінійні, але «ковбоїв» в американській армії було не так вже й багато, а ось бюрократів предостатньо, через що дії армії США були не завжди ефективні. Дивно було спостерігати, як 5-6 американців, в бронежилетах, касках і з рюкзаками, вкрившись потім, йдуть колоною з дистанцією 5-6 метрів по головній вулиці тоді ще сербського Бирчко, повної гуляють людей і граючих дітей. Те ж стосувалося і постійного носіння американцями бронежилетів, без яких вони, не отримали б страховку через поранення або смерті. Незручні були і автоматичні гвинтівки М16, які він постійно носили при собі, навіть при гуманітарних візитах, хоча в цьому випадку максимум, що було потрібно - це пістолет, радіостанція, сльозогінний газ або кийок з електрошоком. Незрозуміло було, заради чого вони у свій час всюди тягали за собою величезні рюкзаки, хоча все, для них необхідне, вони могли зберігати в своїх бронеавтомобілі.
Втім, все це було характерно для подібних воєн і тому ж колишньому СРСР, і якщо події будуть розвиватися подібним з Югославією чином, то і результати будуть схожі. На жаль, сценарій в НАТО відпрацьований ...
Серби по суті виявилися не в змозі зробити будь-які заходи, які могли б загрожувати операції НАТО, і розпалюваний зверху примітивний сербський шовінізм був лише підмогою в маніпуляціях масами. За великим рахунком нічого іншого не можна було очікувати від влади, де було частенько прийнято хизуватися «бескультурщіной». Вивчати військову справу багатьом місцевим воєначальникам і політикам було просто ніколи через постійну підкилимної боротьби за посади і гроші. Це вже досить знайоме і громадянам Росії і інших держав виникли на просторах колишнього СРСР.
В кінцевому підсумку, в результаті всіх цих миротворчих зусиль війна в Боснії і Герцеговині, привела до того, що нині вона стала фактичним протектором, однак зовсім не США, а ... Європейського Співтовариства. Тим самим можна зробити висновок, що саме в інтересах ЄС ведеться вищезгадані «миротворчі» операції, а США тут грають роль інструменту зовнішнього тиску. Як ні парадоксально, але саме ЄС, яка визнала незалежність і Хорватії і Боснії-Герцеговини в обхід всіх тодішніх югославських законів і, тим самим, подстегнувшей виникнення війни, стала в даному випадку миротворцем. При цьому хорвати, які мали під час війни свою державу Херцог-Боснія, і мусульмани, мали тоді свою республіку Боснію і Герцеговину, своїх власних державних формувань позбулися, а їх насильницьке об'єднання в мусульмано-хорватську федерацію, стало причиною нових міжусобних зіткнень. Але Республіка Сербська виявилася в набагато гіршому становищі, бо її закони відкрито порушувалися представниками міжнародних організацій, а досягнута війною її національна однорідність знищується масовим поверненням мусульманських біженців, підштовхує до цього все тими ж міжнародними організаціями. Та й чимала частина місцевої сербської влади, нерозумно залишила чисто сербські райони під час війни мусульманам і хорватам, своїм бюрократизмом і корупцією руйнувала власну державу. Все це і є заслугою миротворчих військ ООН, а зовсім не закінченням війни, бо сторіччями війни закінчувалися без допомоги миротворчих військ - перемогою однієї зі сторін або взаємною згодою на світ.
Після війни в Боснії і Герцеговині політика по зламу сербської військово-політичної могутності стала проводитися вже мирними засобами в особі міжнародного співтовариства, а точніше його представництв в Боснії і Герцеговині. Його представляли канцелярія верховного представника ОНR, повновладного намісника, якого призначає «контакт-групою» чиїми членами були США, Франція, Великобританія, Росія, Італія та Німеччина. Головне силовою структурою, згідно з договором про мир в Дейтоні (США), стали миротворчі війська (чужі солдати), створювані на базі військ НАТО з виділенням ряду інших країн в тому числі і Росією своїх військових контингентів до складу цих військ. Називалися вони IFOR, пізніше перейменовані в SFOF (тобто, від «імплементаційних», що призводять в життя договір Дейтона - в стабілізаційні (закріплюють). Організація європейської безпеки OSCE (ОБСЕ-), в обов'язки якої входило стежити за безпекою ввела норми мати в партії певний відсоток жінок і членів національних меншин, а також сама собі продовжувала мандат. IMC - комітет з питань ЗМІ присвоїв собі право не тільки видавати місцевим властям дозвіл на діяльність ЗМІ (мультинаціональна цензура), але і стягувати подат г у власну касу. ICG - «міжнародна визнана група» створена офіційно на кошти західних бізнесменів (в тому числі Сороса), взяла на себе право (в особі Джеймса Лайона) давати оцінки місцевим політикам і вимагати від імені «міжнародної влади» зняття з посад тих чи інших політиків, заборони видань, скасування організацій, зміни внутрішньої і зовнішньої політики. Стосувалося це і міжнародного ТВ - OBN. Всі ці організації повністю координували свої дії з місією ООН в Боснії і Герцеговині.
У Боснії і Герцеговині Захід ввів свою «демократичну» диктатуру. Її м'які форми пояснювалися її «експериментальним» характером, що забезпечило більшу накачування сюди грошових коштів з усіх підконтрольних Заходу джерел. Але м'якість в політиці - справа оманливе. Що стосується грошей, то навряд чи всерйоз варто припускати, що американський уряд буде нескінченно видавати зарплату вчителям, німецьке - фінансувати відновлення житла, норвезьке - розміновувати територію. Захід лише випробував свою доктрину «Конфлікту низькою напруженості». І все міжнародні організації, які розгорнули свою діяльність тут, служили цієї мети. Мета ж «Доктрини» - внутрішнє розкладання всіх «ворожих» елементів, нав'язування «мультинаціональних» цінностей. Демократія йшла на другий план. «Мультинаціональних» доводилася до абсурду. Міжнародні влади прагнули покінчити з усіма національними організаціями, звести їх під загальну «дах». На те, що порушувався Дейтонський договір, який гарантував права «ентитетів» (автономій) Республіці Сербській і Мусульмано-Хорватської Федерації, влада не звертала уваги. Безпардонно створювалися єдина армія, поліція, прикордонна служба, культура, спорт та ін. З сербських освітніх програм вимагали виключити сербських класиків, вивчення сербських народних традицій якщо вони «порушували національні почуття інших народів». Більшої шкоди було завдано, звичайно ж, сербам. Сербські «національні вожді» воєнних часів виявилися бізнесменами і кинулися на пошуки прибутків. Ніякого світового «слов'яно-православного» політичного інтернаціоналу, придуманого західною пропагандою, не існувало. Серби керувалися владою номенклатурних олігархів, глибоко при цьому корумпованих. Філософія грошового інтересу, яка практично перемогла, виявилася дуже зручною для західної політики і, як не парадоксально, не тільки в містах а й в сербських селах. У тих селах, де століттями береглися народні традиції і де ця філософія була широко поширеною.
Подібний тероризм Заходу не заважав, і лише загроза масових заворушень. змушувала припиняти насильницьку «мультінаціоналізацію». А щоб не допустити заворушень, Захід підживлював Боснію і Герцеговину фінансами, більше заохочуючи корупцію, ніж виробництво. Якщо хтось і захотів би виступити проти Заходу з «національно-релігійних» позицій, так як інших позицій не було, то виявлялося, що йому треба йти не тільки проти Заходу і своїх традиційних зовнішніх ворогів - головним чином мусульман, але і проти значної частини власного народу.
Контингенти країн НАТО, в першу чергу США, всупереч мандату IFOR - SFOR, вели активну пропагандистську діяльність проти «ворогів Дейтонської договору», практично проти спроб опору західної насильницької «мультінаціоналізаціі», які виходили якраз від сербів, і лише потім - від хорватів, тоді як мусульмани, з боку міжнародної влади зустрічали доброзичливе ставлення, хоча саме їх сторона демонструвала більшу агресивність не тільки до сусідів, а й до всієї Європи.
Особливо активним було американське командування, яке застосовувало для контрпропаганди прийоми психологічної війни, зокрема 4-ї групи психологічних операцій спеціального призначення, а також 193-ю ескадрильї спеціального призначення ВПС США. Зі складу останньої для підтримки операцій американських військ в Боснії і Герцеговині після війни було виділено три літаки ЄС-130 F «Commant Solo». Ці літаки, створені на базі військово-транспортних літаків С-130, випробували американською армією в Панамі, Гаїті, і в Перській затоці і служили не тільки для «промивання мізків» тубільного населення, а й для «забивання» ворожих телевізійних і радіостанцій.
Десятки міжнародних організацій, що тяглися за яким міжнародним органом, проникали в усі пори місцевої громади, роблячи його залежним від Заходу. Ці організації, що базуються на міцній євро-американської політико-економічній системі, забезпечували тутешнім людям куди більший заробіток, краще ставлення, ніж місцева влада, представники якої, безпринципно змінюючи свої погляди і партії, прагнули побільше нахапати у своїх народів і міжнародних організацій. Шефи останніх правда теж збагачувалися, завищуючи вартість послуг і товарів, що надаються по каналах міжнародної допомоги, використовуючи хабара, перетворюючи допомогу Боснії і Герцеговині в особистий прибуток. Таким чином «гуманітарні» гроші поверталися в країну, звідки прибували, а Боснія і Герцеговина втягувалася в величезні борги, додавши до боргів СФРЮ, частина яких дісталася Боснії і Герцеговині від колишньої Югославії. Ці борги відображаються на економіці всієї Боснії і Герцеговини, в тому числі і в Республіці Сербській.
Американці заявляли, що вони оновлюють озброєння, але оцінюючи поставляються зразки (танки М60 (45), БТР М113 (80), вертольоти UН-1 (15), автоматичні гвинтівки М16 і знятий з озброєння армії США невдалий кулемет М60), можна прийти до висновку, що це, як все інше поставляється озброєння (за винятком легких переносних ПТРК АТ-4, вироблених в США) використовувалося ще у в'єтнамській війні і нічим за якістю від використовуваного в місцевих військах озброєння колишньої ЮНА, не відрізнялося.
Звичайно, ці американські зразки були модернізовані в ході їх експлуатації, як і зброю поставлене реекспортом з ісламських країн: ОАЕ (танки АМХ-30, БТР «Panhard»), Єгипту (танки Т-55 і 130 міліметрові гаубиці). Але перетворення місцевих мусульмансько-хорватської військ в якісно нову армію Захід не влаштовує.
Боснія і Герцеговина тим і цікава, що показала як Захід збирається «захищати» своїх нових «союзників». Настільки бажане для них членство в НАТО означало не тільки надходження фінансових вливань (на що вони розраховували), скільки обов'язок закупівлі зброї західних виробників.
І як би парадоксально це не звучало, але численні злочини, вчинені в цій війні, служили зміцненню влади Заходу. Характерний приклад - «міжнародний трибунал» в Гаазі. Пошук і арешти звинувачувалися Міжнародним трибуналом в Гаазі аж ніяк з точки зору кінематографа не є «бойовиками» в голлівудському стилі, а скоріше «драмами» в дусі «латиноамериканських серіалів». Цілком можливо представникам західних спецслужб треба було когось прибрати зі списку обвинувачених, а кого-то вчасно попередити про операцію по його арешту. Офіцерам миротворчих військ IFOR / SFOR про це знати не треба було і їм доводилося лише розводити руками, коли хтось розкривав їх операції не тільки тим, кого вони хотіли заарештувати, але і їх «груп підтримки». У такій ситуації боротьба Заходу з «військовими злочинами» перетворилася в метод шантажу і вербування місцевих кадрів, які прагнуть зберегти багатство і влада. В кінцевому підсумку, керуючи «ворогами» за допомогою місцевих агентів, в тому числі з середовища органів правопорядку і політичних рухів, він загнав їх в кут навіть наявністю досьє з компроматом.
Заходу потрібна була картина явного сербського покаяння, і тут особистість Караджича, як і Младича, грали незрівнянно важливу роль, ніж в дійсності. Младич і Караджич символізували «яструбів війни», уособлюючи «похмурі сили, втягнені народи у війну». Те, що ці народи історично, як і все інше людство, билися з релігійно-культурних, етнічних, політичних і економічних мотивів - залишалося за кадром.