Електронну систему охорони здоров'я в Україні (eHealth) запустили в пілотному режимі. Білка і Стрілка "від медицини» - ЛПУ з Києва, Черкас та Дніпра. Чи повернуться з польоту «ціфропроходци» успішними і задоволеними?
Зазначені заклади зареєструвалися в системі eHealth через різні інформаційні системи - типу онлайн (Helsi і «Поліклініка без черг») і типу десктоп (EMCIMED).
eHealth - ім'я збірне, за яким ховається цілий ряд різних продуктів.
Зверніть увагу: eHealth - це процес інформатизації системи охорони здоров'я взагалі! А ось реалізовано (технічно) це може бути по-різному (що не є принциповим), як зручніше ЛПУ або приватному кабінету:
1) входимо в браузер за посиланням і там вже робимо будь-які операції, пов'язані з пацієнтом (як Приват24), - це онлайн (потрібен хороший Інтернет, що не всім підійде, особливо в регіонах);
2) встановлюємо спеціальну програму на комп'ютер або ноутбук і працюємо в ній - це десктоп (тут питання до технічним вимогам програми, її вартості, оновлень, обслуговування; до речі, Інтернет все одно буде потрібен - для обміну даними).
Можливо, здорова конкуренція між пропонованими рішеннями дозволить знайти оптимальне рішення, а також використовувати більш зручне рішення під конкретні умови (в обласних центрах одне, в регіонах - інше).
На даний момент на сайті проекту eHealth доступні чотири системи (практично всі вони існують вже кілька років і впроваджуються з більшою або меншою успішністю):
Потрібен ноутбук / комп'ютер офісного рівня, браузер Google Chrome
Потрібен ноутбук / комп'ютер (процесор 2 core Intel / AMD 2 GHz і більш, оперативна пам'ять 1 Гб і вище, операційна система Windows XP / 7 Pro / 8 Pro, програмне забезпечення - NET Framework 3.5)
Потрібен ноутбук / комп'ютер (процесор 2 core 2.0 2GHz і більш, ОЗУ 2 ГБ, розширення екрану 1024 × 768, браузер Google Chrome (від версії 54.0.0.) Або Mozilla Firefox (від версії 48.0.0.), Доступ до Інтернету зі швидкістю не нижче 256 Kbps)
Потрібні два ноутбука / комп'ютера (процесор core i3 і більш, ОЗУ 4 ГБ і більше, дисплей 15,6 дюймів і більше, Wi-Fi роутер (300 мб / сек, дві антени і більше), Інтернет 20 мб / с і більше)
Всі зазначені продукти виникли не вчора. Наприклад, «Поліклініка без черг» успішно реалізується в Києві, про що багато говорили ЗМІ. ЕМСІМЕD (комплексний, але трохи великоваговий продукт) розробляється вже більше п'яти років (звичайно ж, тривалу його розробку потрібно і окупити, не безкоштовний проект все ж).
Самі по собі продукти потихеньку шукали свого клієнта, а ось тепер МОЗ України вказало напрямок і відкрило широку дорогу для реалізації подібних рішень.
Ну що ж, «дивимося за приладами», оцінюємо показники систем життєзабезпечення учасників експерименту. Це маленький крок для зазначених установ, і величезний - для системи охорони здоров'я України.
Що eHealth дасть лікарям?
Точної відповіді поки ніхто не знає (на те він і пілотний проект).
Електронна запис і електронна черга - це добре (без дискусій), але це не вносить принципових змін в роботу лікаря. Вже краще, коли є можливість реєстрації контактних даних лікаря в електронних базах (типу функціоналу сервісу MEDICS).
Більш складне завдання для eHealth - створення єдиної електронної картки пацієнта, її рух в єдиній для ЛПУ (і захищеною!) Базі даних, виписування (і прийом в аптеках) електронних рецептів та ін.
Є думка, що після реалізації eHealth у лікаря буде менше роботи з документацією. Це розвантажить лікаря, зробить роботу комфортніше. Але до цього (в перехідному періоді) роботи (і витрат нервів лікаря), швидше за все, буде більше.
Нинішня форма ведення документообігу в ЛПУ, а також комунікація (запис на прийом, надання інформації про наявність / відсутність лікаря, безпосередньо прийом, інше) з пацієнтами - це вже дуже глибоко минуле століття. Як це все робиться в паперовому вигляді - вже зрозуміло, це ми спробували.
Настав час дізнатися, як це робиться в країнах з більш ефективною системою охорони здоров'я.
А чи потрібно щось змінювати?
Також не входить Україна і в рейтинг найрозвиненіших в плані охорони здоров'я країн (дивно, чому б це?), Який очолюють Швеція, Швейцарія, Південна Корея, Австралія, Італія.
Всі зазначені країни використовують сучасний підхід не тільки безпосередньо до лікування, але і до адміністрування системи охорони здоров'я, що дозволяє сконцентруватися саме на якості кадрів і послуг, що надаються.
Кому вигідно впровадження eHealth?
Для початку - державі. Це скорочує адміністративні витрати охорони здоров'я в 1,5-2 рази. Тому витрати на інформатизацію в ЄС доходять майже до 5% бюджету охорони здоров'я. І саме тому (за даними ВООЗ) більше 60% держав впроваджують (з нуля або продовжують інформатизацію) системи електронної охорони здоров'я.
Якщо ж ще й впроваджувати eHealth за рахунок лікувальних установ (ми вам дали можливість самофінансування, так самі і оплачуйте свої витрати), то тут взагалі витончене рішення. Але для цього потрібно перевищити «першу космічну швидкість», щоб ЛПУ побігли підключатися (а не сиділи в засідці, і не чекали, що буде з пілотним проектом).
Потім це вигідно стане медустановам (як державним, так і приватним). Потім - всім іншим. Через кілька років (вже по факту роботи системи) попередні роки роботи охорони здоров'я будуть згадуватися як пережитки минулого.
ТОП-5 складнощів при реалізації eHealth
1. Практична реалізація затягнеться на роки.
По-перше, переклад в електронний вигляд наявної паперової документації. Тому працюємо, щоб краще жилося нашим дітям.
По-друге, вироблення стандартів і структури взаємодії системи eHealth. Пілотний проект - це іграшки, основні складності почнуться, коли цією системою виявляться охоплені 70% ЛПУ, і при цьому у всіх будуть свої програмні продукти, свої стандарти даних і свій спосіб доступу до них. Як потім приводити до єдиного стандарту всю цю масу даних.
Росія вже давно намагається налагодити інформатизацію системи охорони здоров'я, але явних і відчутних результатів поки немає. «Винних» поки не знайшли. Експерти називають різні причини: відсутність сучасної нормативної бази (яка б регламентувала «цифрову медицину»), проблеми на регіональних рівнях, консервативність і інертність ринку медичних послуг.
Але, по правді, є в Росії і перевага - активне державне фінансування (з іншого боку, де держава активно фінансує, там активно і крадуть), а також ряд IT-компаній, які зацікавлені в реалізації систем eHealth (освоєння державних коштів).
У Білорусі ж з пропозиціями про реалізацію інформаційних систем в охороні здоров'я зіткнулися ще на самому початку XXI століття. Все впиралося у фінансування і політичну волю. І ось ніби і є напрацювання, але якось так ...
2. Неналежне фінансування.
Швидше за все, фінансування буде «з миру по нитці»: тут держава щось виділить, там перебудемо безкоштовною системою, а тут ви вже самі! Немає грошей - проект тупцює на місці. А грошей, як відомо, в Україні немає постійно ...
Очевидно, що фінансове навантаження зросте (придбання та обслуговування комп'ютерів, доступ до Інтернету, робота операторів, вартість програмного забезпечення, в тому числі ліцензування операційних систем, антивірусів, інше, придбання витратних матеріалів - від клавіатур і мишок до картриджів до принтера і паперу і т . д.).
Естонія на інформатизацію витратила близько 10 млн євро (при чисельності населення в 1,5 млн). Це багато навіть за мірками ЄС. Так, зараз Естонія - еталон «цифровий» медицини! Але це явно не шлях України, у нас таких бюджетів немає.
3. Зростання навантаження на лікаря.
Чекаємо подвійні обсяги робіт в перехідний період (наприклад, буде вестися і електронна медична документація, і на матеріальних носіях - на всякий випадок), втрату часу на освоєння роботи системи, ліквідацію технічних збоїв, втрату інформації, «факультативну» роботу з пацієнтами та т. д.
4. Кадрові питання.
Лікарні зіткнуться з дефіцитом фахівців, які обслуговують парк комп'ютерів і надають технічну підтримку. Їм і так непогано живеться, за межами лікарень вони заробляють набагато більше, ніж може запропонувати охорону здоров'я (навіть приватне).
Однозначно, має бути підсвідоме опір великої частини медичного персоналу (через вік, звичок, складнощів в навчанні і переходу на цифрові стандарти).
Є бажання взяти участь?