Публікую статтю мого друга Романа, яка була розміщена на іншому ресурсі.
Дослідивши зразок, альтернативщики натхненно почали стверджувати, що строго паралельні борозенки на стінці напис не могли залишитися від примітивного інструменту; що такі борозенки свідчать про те, що інструмент був занурений в граніт один раз і за цей "один раз" вийшла наявна проріз; застосовувався абразив не була вільною, а жорстко фіксувався на інструменті; що проріз настільки вузька в глибині, що ніякої абразив там би не помістився і т.п. брехні.
Я пропоную не вірити слабо компетентним особам сумнівної чесності на слово, а просто візуально порівняти др.ег. зразок і сучасний надпил, зроблений за допомогою звичайного мідного полотна в дерев'яній оправці і зерен вільного абразиву.
Процес підготовки до експерименту і сам експеримент обговорюється на форумі "Що могли древні":
Від себе додам, що результати дослідження відламаного зразка від пам'ятника староєгипетських архітекторів, показали наявності частинок "заліза, міді, олова і нікелю". Виходить, що основний матеріал єгипетської пили складався з медьсодержащего сплаву. А мідь у єгиптян чистої ніколи не була: там у вигляді природних домішок могла бути вся таблиця Менделєєва. Значить, ще раз доводиться, що обробляли даний фрагмент, і дуже ймовірно, інші теж, інструментами часів стародавніх єгиптян. Так само було виявлено FeTiMn, який відноситься як і до абразивам, так і до природних вкрапленням магнетиту в граніт, який і містить залізо, титан і марганцю.