права 22 [14] Висновок 28 Список використаних джерел та літератури 29 Вступ Актуальність [9]
норм права. Об'єктом даної роботи є норми права. [13]
Предметом дослідження є особливості функціонування норм права. структура курсової
роботи. [44] Робота [35] складається з вступу, [1] двох [38] розділів, висновків і списку [1] використаних джерел та [38]
літератури. 1. Поняття норм права В юридичній науці поняття «норма права» у більшості вчених не викликає особливих розбіжностей. Тим більше що Великий юридичний словник дає коротку, але чітке формулювання: «
норма права - [42] загальнообов'язкове [19] правило поведінки, встановлене або санкціоноване державою і забезпечене його [15] примусової силою ». [42]
Обгрунтовуючи актуальність питання про систему права, М.А. Аржанов писав: «шкідники посилено замовчували проблему систематики радянського права, відстоюючи буржуазні принципи ..., з його, зокрема розподілом на публічне та приватне право, ... [2]
заперечували ... суттєві галузі радянського права ... Поки що в нашій літературі йде переважно розробка проблем окремих галузей права ...
необхідно поставити на міцні наукові рейки всю нашу роботу з питань системи права ... ». [2]
Виходить, що фактично вчений розглядав не стільки систему права у власному розумінні, скільки класифікацію (систематизацію, систематику, градацію) норм права. Справа в тому, що під системою права прийнято розуміти його внутрішню будову, в той час як систематика права являє собою лише засноване на певному класифікаційному критерії впорядкування позитивної правової матерії. Крім того, зведення системи до класифікації з неминучістю мало б означати визнання її залежності від систематизатора (наприклад, від сумлінності, освіченості та інших якостей самого дослідника), а значить і суб'єктивізм. Разом з тим, М.А. Аржанов відзначав, що раз пошук єдиних наукових підстав розробки питання про систему права обумовлений прагненням задовольнити потреби практики, то необхідно надання його результатами «об'єктивного» характеру, одночасно вказуючи на те, що система права являє собою всього лише одну з юридичних класифікацій. Позначене суперечність вченим ніяк не відзначалося, а значить і не пояснювалося. Згідно з правовою позицією М.А. Аржанова система права передбачає систематизацію правових норм, потреба в якій обусловлена- цілою серією факторів, провідне місце серед яких займає необхідність вдосконалення нормативної юридичної тканини. Зазначалося вченим і -
то, що вироблення єдиного наукового підходу до системи права [2]
слугуватиме орієнтиром для законодавця в його нормотворчої, і зокрема, кодифікаційної діяльності. Останнє, в свою чергу, полегшить процес користування нормативно-правовим матеріалом для всіх зацікавлених суб'єктів.
питання про співвідношення структурних елементів права і законодавства, навколо якого більш ніж 40 років по тому, розгорнулися запеклі суперечки. Згідно з позицією вченого: «в
цілій низці галузей права кодекси є ядром, центром, навколо якого групується весь відповідний нормативний матеріал. Правда, галузь права не збігається з кодексом, проте, внутрішня живий зв'язок між ними безперечна ». [2]
Встановлення зв'язку з цим до сих виступає актуальним предметом наукових досліджень. Окрему увагу членом-кореспондентом Академії наук СРСР зверталося на співвідношення систем права, юридичних наук і навчальних дисциплін. Причому, якщо у головного ідеолога першої дискусії - А.Я.
Вишинського, система права спочатку трактувалася як система юриспруденції, то [2]
згідно М.А. Аржанова «структурні елементи права є базовими передумовами різних областей юридичного знання, а
предметом тієї чи іншої юридичної науки повинна виступати відповідна галузь права ». [2]
Отже, вчений проводив чітке розмежування між усіма трьома системами, відзначаючи, що навіть якщо за переліком складових компонентів вони збігаються (що малореально), то самі по собі, все одно, не однакові і відображаються різницею між самим явищем, його доктринальним дослідженням і навчальним вивченням . Система права, в такому контексті, виступає матеріалом, необхідним для побудови юридичних даних теоретичного рівня. У цьому висловлюванні звертає на себе увагу наступне - розмірковуючи про безперспективність і надуманості спроб побудувати логічно завершену систему права, М.А. Аржанов начебто не врахував того, що будь-яка система завжди включає з себе якісь структурні, тобто відображає закономірні взаємозв'язки, елементи, що виступають по відношенню до інших частин як досить консервативних і константних. Це означає, що незалежно від того, наскільки дрібно (або крупно) ми будемо дробити неструктурні компоненти, система, як ціле, все одно буде відповідати вимогам логічної послідовності і завершеності, в ній постійно повинні існувати певні структурні елементи. Інакше не буде самої системи в принципі. Зустрічається у М.А. Аржанова та ще-одне цікаве висловлювання: «право - явище різнобічне. Можна, таким чином, -
ділити право в різних площинах і за різними ознаками. Однак питання систематизації повинен бути дозволений, виходячи з тих конкретних практичних завдань, які переслідує ця систематизація ». [2]