Мещерский В'ячеслав Максимович
студент 2 курсу, кафедра економічної теорії НДУ ВШЕ-Перм, РФ, г. Пермь
Васильєва Анастасія Степанівна
науковий керівник, викладач кафедри економічної теорії НДУ ВШЕ-Пемрь, РФ, г. Пермь
В даний час наркотичні речовини становлять серйозну небезпеку для суспільства. За оцінкою ООН, в світі 250 млн. Чоловік вживають нелегальні наркотики, а значить майже кожен 30-й чоловік на планеті - наркоман. З огляду на високу смертність самих наркоманів (багато хто не доживають навіть до 30 років), кількість злочинів, пов'язаних з вживанням і незаконним обігом наркотиків, а також проникнення наркомафії в усі сфери суспільного життя, можна стверджувати, що боротьба з наркотиками є першочерговим завданням для будь-якої держави.
Саме тому останнім часом все частіше обговорюються інші можливі методи боротьби зі споживанням наркотиками. Одним з таких способів є легалізація наркотичних засобів. Діючи таким чином, держава не тільки скоротить кількість наркоманів і вплив наркомафії, але і зможе отримувати додатковий дохід від податкових надходжень з продажу наркотичних засобів.
Легалізація наркотиків полягає не тільки в повному дозволі торгівлі і споживання наркотиків, а й їх підтримки з боку держави, яке буде мати право на оподаткування цього роду діяльності високими податками. На думку відомого американського економіста Гері Беккера, такий метод вирішення даної проблеми здатний зменшити витрати на боротьбу з наркоманією і понизити шкоду для всього суспільства в цілому. Беккер, а також інші американські економісти Кевін Мерфі і Стенфорд Гроссман розглядали ефективність проведених силових методів боротьби з наркоманією. Вони вважали, що такі дії призведуть лише до невеликого зниження споживання, і то в довгостроковому періоді. Силові методи, в першу чергу, спрямовані на підвищення витрат наркоторговців, які змушені підвищувати ціну внаслідок зростаючих ризиків. Економісти стверджували, що такий вплив на дану сферу не є результативним, так як попит на наркотики не еластичний, тому що люди, які страждають на наркоманію, навіть в разі сильного зростання цін будуть купувати і споживати наркотики [8]. Таким чином, споживання наркотиків не скорочуватиметься при збільшенні цін.
До того ж, легальне поширення наркотиків сприяє встановленню контролю над наркоманами. Розширюється можливість спостереження за людьми, які вживають наркотики, що дозволить лікарям давати консультації та проводити обстеження залежних пацієнтів. А це, в свою чергу, призведе до скорочення числа передозувань і зменшення показників смертності. Також легалізація послужить приводом для скорочення числа злочинів, пов'язаних з наркоторгівлею. Переставши бути забороненими, наркотики перестануть бути причиною для злочинної діяльності, приводила до численних арештів людей.
Розглянемо, як еластичність попиту і пропозиції впливає на обсяг продажів на ринку після введення непрямого (акцизного) податку і величину податкових надходжень. Попит на наркотики залежить, в першу чергу, від ступеня залежності наркомана. Наприклад, попит на слабодействующего або легкі наркотики буде мало відрізнятися від попиту на алкоголь або тютюн, тобто споживач все-таки буде вибирати, чи варто йому купувати товар по будь-якої ціною чи ні. Попит на важкі наркотики має інший вигляд, так як вони викликають сильну залежність. Такий попит буде абсолютно нееластичним, так як наркозалежний буде намагатися всіма способами дістати наркотики незалежно від їх вартості. Крива ринкового попиту може бути отримана шляхом додавання всіх індивідуальних кривих. Так як індивідуальні криві попиту сильно відрізняються по еластичності (від абсолютно нееластичного попиту наркозалежного до абсолютно еластичного попиту «новачків» на ринку), крива ринкового попиту буде складатися з безлічі кривих, плавно змінюють свій нахил.
Малюнок 1. Графік кривої ринкового попиту на наркотичні речовини
Розглянемо, які будуть зміни на ринку в залежності від еластичності пропозиції при однаковій величині акцизного податку t (для простоти зображення представимо ринковий попит в лінійному вигляді).
1. Якщо еластичність пропозиції є одиничною, то споживачі, при введенні податку, будуть знижувати споживання з Q1 до Q2. При цьому податковий тягар буде більшою мірою лягати на споживача, якому доведеться купувати товар за підвищеною ціною.
Малюнок 2. Графік ринку наркотичних речовин при одиничній еластичності передложенія
2. Якщо пропозицію наркотиків еластично, то споживачі знизять споживання більшою мірою, ніж в разі одиничної еластичності. Величина податкових надходжень так само знизиться, і велика їх частина також накладається на споживача.
Малюнок 3. Графік ринку наркотичних речовин при еластичному передложеніі
3. Якщо пропозиція наркотиків невідповідно, то споживачі скоротять своє споживання наркотиків на меншу величину, ніж в разі одиничної еластичності. Крім того, величина податкових надходжень буде більше, а більша частина податкового тягаря накладається на виробника.
Малюнок 4. Графік ринку наркотичних речовин при нееластичним передложеніі
Однак політика легалізації також має ряд серйозних недоліків. Так, внаслідок її реалізації в країні може збільшитися рівень споживання наркотиків внаслідок їх доступності. Наприклад, зняття заборони на споживання марихуани в Нідерландах в 1984 році збільшило її споживання в два рази за 10 років.
До катастрофічних наслідків призвела легалізації важких наркотиків в Швейцарії. Уряд країни в одному з парків дозволило вживання героїну, пропонуючи при цьому медичну допомогу і лікування. Згодом парк закрили через стрімке зростання смертельних випадків від передозувань.
Також слід враховувати, що встановлення високих податків на споживання наркотиків з великою ймовірністю породить нелегальну діяльність з розповсюдження дешевших наркотичних засобів. Зокрема, за 15 років в тій же Голландії число організованих злочинних угруповань збільшилась більше ніж в 30 разів. При збільшилися ціни на наркотичні засоби маргінальні верстви населення остаточно позбавляються можливості їх придбання. Тому наркозалежні будуть скоювати злочини заради дози. Крім цього, Міністерство юстиції США встановило, що злочинці, які знаходяться в стані наркотичного сп'яніння, скоюють в шість разів більше вбивств, в чотири рази більше нападів і майже в півтора рази більше пограбувань в порівнянні з тими, хто скоює злочини заради того, щоб дістати гроші для покупки наркотиків. Наприклад, в Голландії після легалізації марихуани з 1981 року рівень злочинності в країні виріс на 60%, а 40% злочинців були засуджені за правопорушення, пов'язані з наркотиками [8].
І хоча легалізація наркотиків дозволяє отримувати «додаткові» кошти на охорону здоров'я, освіту і субсидування, ці ресурси витрачаються на медичну допомогу наркозалежним.
Прямо протилежним прикладом може бути заборона алкоголю в Фінляндії. Закон порушувався з самого початку, і кількість порушень зростала в геометричній прогресії. Незаконна торгівля спиртом перетворилася в досить прибутковий вид бізнесу. Зневірившись справитися з самогоноварінням і контрабандою спирту, державна влада зважилися, нарешті, визнати свою помилку і скасувати невдалий закон [2].
8.Becker G. Murphy K. Grossman M. «The economic theory of illegal goods: the case of drugs».