Основна частина ... 5
Цей документ був не чим іншим, як програмою завоеваніяЯпоніей світового панування. Серед намічених у ньому цілей були, перш за все, розтрощення могутності США, повне підпорядкування Китаю і напад на СРСР.
Протягом багатьох років меморандум Танака служив документальнимподтвержденіем агресивності японської політики. Під №169 в документахТокійского міжнародного військового трибуналу для Далекого Сходу над главниміяпонскімі військовими злочинцями 1946-1948 рр. цей меморандум, по ініціатівеСША, був представлений як програма-максимум збройного захоплення країн Євразії «метою досягнення світової гегемонії», хоча вже в той час його подлінностьвизивала сумніви.
В історії наших довоєнних відносин з Японією чималу рольсиграл горезвісний «меморандум Танакі» (1927 г.) - генерала, прем'єр-міністра іміністра закордонних справ і колоній Японії. Цей документ став важливою вехойв процесі мілітаризації суспільно-політичного життя та економіки Японії, нагнітання експансіоністських устремлінь в її зовнішній політиці, яка вЗрештою привела до виникнення вогнища другої світової війни на Далекому Сході, а пізніше і до війни на Тихому океані.
Не можна не сказати і про те, що «меморандум Танакі» експлуатувався різними державами як засіб залучення своіхсоперніков на Далекому Сході в збройне зіткнення з Японією.
У матеріалах Токійського міжнародного військового трибуналу длядальнейшего Сходу (1946-1948) «меморандум» фігурує як документ, представлений американськими обвинувачами під № 1691. Він об'являетсяпрограммой збройного захоплення країн Євразії, починаючи з суміжних районовКітая і СРСР, з метою досягнення світової гегемоніі2.
В програму нашого національного зростання входить, мабуть, необхідність знову схрестити мечі з Росією на полях Монголіі5 уметою оволодіння багатствами Північній Маньчжурії "».
Далі переклад в цілому вірний, крім помилки в заключітельнойчасті, про яку згадується в виносці 5.
При уважному читанні «меморандуму» звертає на себявніманіе і одна явна проблема. З одного боку, першим кроком до коренномупеределу світу оголошується завоювання панування над Маньчжурією, а з іншогобоку, наголошується на необхідності для досягнення цієї мети «непременнопрежде всього» (по-японськи «канарадзу мадзу») розправитися з США. Де і какпредполагалось розтрощити «міць США», яких Японія ще з 1907 г.рассматрівала, поряд з Росією, своїм потенційним противником, «вмеморандуме» не пояснюється. По-моєму, саме з огляду на абсурдності подібної «черговості» слова «неодмінно перш за все» були опущені при перекладі етогоместа для Сталіна. Швидкому на розправу диктатору підсовувати таку несуразіцунікто не наважився.
А ось ще одна дивина, пов'язана з «меморандумом». Ніодін радянський історик, жоден практичний працівник не задумався над, вобщем-то, напрошується запитання: чому цей документ «вищої степенісекретності», поступово від спецслужб в Москву як з Кореї, так і з Кітая8, через місяць з невеликим потрапив в китайську друк? Сталося це, швидше за все, тому, що в оперативному ознайомленні з ним керівників інших країн билакровно зацікавлена верхівка гоминьдановского Китаю, рассчітивавшаяіспользовать його для забезпечення міжнародної підтримки своєї боротьби протівоккупаціі японськими військами частини китайської території.
Відносяться до розглянутої тут проблеми собитіяразворачівалісь наступним чином.
Коли Чан Кайши після поразки революції 1925-1927 рр. сталоттеснять війська генерала Чжан Цзоліня, колишнього японським ставлеником, ноначавшего виходити з-під японського контролю, в північно-східні райони країни, перед правлячими колами Японії постало питання про перехід до активної курсу вотношении Китаю.
Вона полягала в наступному: 1. Стабілізація політіческойобстановкі в Китаї і відновлення порядку руками самого китайського народу; 2.Содействіе в цьому помірним елементам в Китаї спільно з іншими державами; 3.Опора в Китаї на центральний уряд у його боротьбі з військовими кліками заедінство країни; 4. Прийняття рішучих заходів у разі, якщо заворушення в Кітаебудут створювати загрозу правам, інтересам і майну японських підданих в етойстране; 5. Наявність важливих японських інтересів в Маньчжурії, Монголії і в трехвосточних провінціях Китаю покладає на Японію особливу відповідальність иобязанности проявляти особливу турботу у військовому плані.
У разі виникнення заворушень в Маньчжурії та Монголії, які створили б загрозу особливого статусу і інтересам Японії в цих районах, вона повинна вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки прожівающіхтам корінних жителів і іноземців.
На думку японських істориків, ця програма знаменувала собойотход від політики попереднього глави японського МЗС К. Сідехари, виступав заневмешательство в справи Китаю і визнавав Маньчжурію і Монголію егонеот'емлемимі частинами, але тим не менше була не програмою-максимумом, апрограммой-мінімумом експансії Японії в Кітае9. Ну, а що касаетсятого «меморандуму Танакі», який був здобутий радянськими спецслужбами, которийпо своїх каналах придбала китайська преса і який містив "заявку" наміровое панування, то він, по всій видимості, був підробкою.
Не випадково радянський історик А.Гальперін відзначав в своєчасної, що документ, який здобув популярність під назвою «меморандум Танакі», «вразвернутом вигляді ...... формулював положення тих численних декларацій іманіфестов, які публікувалися до нього різними шовіністіческіміорганізаціямі Японії, що пропагували встановлення японського панування надКітаем і всієї Азією »11.
Як повідомив В. Пещерскій, радянському керівництву було передано «меморандум Танакі», копія якого була отримана Харбінському, а не сеульскойрезідентурой зовнішньої розвідки ОДПУ. І саме харбинская копія була подвергнутапроверке на справжність.
«У дійсності меморандуму сумнівів не було не тільки тому, що в супровідному листі генерального штабу Японії подчерківалосьсерьезное значення, яке японське уряд надавало цим документом, писав радянський історик Е.Горбунов. - У групі радянських розвідників билпрофессор-японознавців Макін, фахівець вищого класу, відмінно знайомий сяпонской таємною документацією. Дослідивши текст меморандуму, він убеділразведчіков в його справжності. »... 12.
Але цим «оригіналом», цілком ймовірно, була копія «програми політики щодо Китаю», роздутою мілітаристами (швидше за все, прихильниками «Амурського суспільства» в генштабі) до планетарних масштабів. Апсіхологіческая націленість професора Макина і його колег-розвідників напоіскі антипода програми світової пролетарської революції спонукала їх прінятьфактіческую фальшивку за чисту монету.
Було б помилкою ігнорувати і наступне обстоятельство.Расшіренний варіант «меморандуму Танакі» японські ультранаціоналістиотождествлялі з виношує ними ще з часів російсько-японської войнипрограммой великомасштабних територіальних захоплень. Програму цю оністремілісь нав'язати своєму уряду, і почасти небезуспішно.
Першим об'єктом експансії, природно, був обраний Кітай.Теоретіческую базу під аргументи на користь відторгнення від нього Маньчжурії іМонголіі підвели роботи японських істориків, які підкреслювали, що всравнітельно недавньому минулому ці території були китайськими.
Так, Д. Яно писав: «Маньчжурія як особлива територія цінскогоімператора не уявляла собою територію Китаю. Тому в роки японо-русскойвойни останній дотримувався нейтралітету. Якби ситуація була інакша, то цеозначає б, що Росія захопила територію Китаю ...... і, отже ондолжен був би діяти спільно з Японією проти Росії, але він сохранілнейтралітет »13.
У тій же роботі Д. Яно з гордістю підтверджував важливість своіхісторіческіх досліджень для виправдання японського проникнення в Маньчжурію іМонголію: «. ... Мої погляди (щодо цих прикордонних з СРСР країн. - к.ч.) стали теоретичною основою доповіді прем'єр-міністра Гиити Танаки імператору »14.
Однак «активний курс» Танаки, спрямований на захватсеверо-східних районів Китаю, зазнав краху, так як Японія, іспитивавшаятяжелие наслідки фінансової кризи, не змогла тоді ще помешатьустановленію формального адміністративного контролю китайського правітельстванад цими районами. Та й яке прийшло до влади уряд Хамагуті висказалосьза повернення до більш обережної політики К. Сідехари (1929-1931).
2 Дипломатичний словник. Т.III. М, 1973, С.448.
4 У зазначеній монографії А.Кошкіна (с.15) замість «ЦентральнойАзіі» значиться «Середньої Азії», тобто частини СРСР.
5 Тут допущена серйозна помилка в перекладі: про вероятностівознікновенія необхідності знову схрестити мечі з Росією на самому делеговорітся стосовно не до Монголії, а до Південної Маньчжурії, як то було врусско-японській війні. Це і виглядає логічно, тому що мова йде про стремленііЯпоніі підпорядкувати собі Північну Маньчжурію. - Див. Д.Обата, Т.Токіно і др.Ніхонсі (Історія Японії). Токіо, 1967, с.489.
6 В. Пещерскій. Указ. соч. с.34.
7 Див. Тайхейё Сенсом-но сі (Історія війни на Тихому океані) .T.I. Токіо, 1972, с.139.
8 В. Пещерскій. Цит. соч. с.34-35.
9 І.Тогава. Сева Гайко годзюнен (50 років дипломатії періодаСёва). Токіо, 1971, с.28-29.
10 Д.Обата, Т.Токіно і ін. Цит. соч. с.29.
11 Нариси новітньої історії Японії. М, 1957, с.100.
12 Е.Горбунов. Крах планів «Оцу». Владивосток, 1988, с.27-28.
13 Д. Яно. Мансюкоку рекісі (Історія Маньчжурії). Токіо, 1930, с.320.