У відносинах між пасажиром, перевізником і агентом розібрався тільки апеляційний суд
Авіакомпанії «Трансаеро» де-факто давно немає, а суди все тягнуться. Деякі пасажири, усвідомивши, що з розорився перевізника нічого не отримати, стали звертатися з позовами до квиткових агентам. Тяганина, про яку піде мова, унікальна тим, що апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції і прислухався до доводів представників туріндустрії. Спочатку фортуна була на боці пасажира, але другий суддя розібрався в юридичних тонкощах, відокремивши зерна від плевел, а договір купівлі-продажу - від договору перевезення.
Обережно, рейси відміняються!
Як тільки у «Трансаеро» почалися проблеми зі здійсненням льотної програми, схвильований турист на хвилі загальної паніки почав вимагати ануляції договору перевезення і повного повернення грошових коштів. Але в компанії, зі слів Н. його запевнили, що приводів для занепокоєння немає, переліт відбудеться в будь-якому випадку. Якщо рейс «Трансаеро» буде скасований, пасажир зможе поміняти перевізника.
Компанія «А» запропонувала туристу альтернативний варіант - в цей же день вилетіти йому і дружині двома окремими рейсами авіакомпанії «Аерофлот». Правда, при цьому змінювався маршрут. Рейсів в Ріміні у нацперевозчіка немає, тому пунктом прибуття значилася Венеція. З цього міста туристам запропонували безкоштовний трансфер до Ріміні.
Відомо тільки те, що туристу дуже не сподобалося, коли агент надіслав йому квитки на скасований рейс «Трансаеро» - це він сприйняв як насмішку, хоча агент просто зобов'язаний був виконати свою роботу.
Судитися турист вирішив не з авіаперевізником, а з компанією «А», яка продала йому квиток. Крім того, у справі фігурували ще два відповідача, так як «А» виконувала лише функції посередника з оформлення договору перевезення. «Трансаеро» позивач просив залучити тільки в якості третьої особи разом з «Аерофлотом», що взяли на себе її зобов'язання.
Продавець-покупець або перевізник-пасажир?
За словами юриста Олександра Байбородіна. фірма якого захищала інтереси компанії «А», при розгляді справи суддя спиралася на Цивільний кодекс, порахувавши придбання квитка угодою купівлі-продажу, в якій беруть участь дві сторони: продавець і покупець.
Отже, ці відносини також регулюються законом РФ про захист прав споживачів, в рамках якого виробник (виконавець, продавець і т.д.) є суб'єктом відповідальності незалежно від участі у відносинах по операціях третіх осіб.
Претензії до інших учасників ланцюжка суд визнав безпідставними, так як в договірних відносинах з клієнтом вони не перебували і грошей їм він не платив.
Багато в чому вирішальним аргументом була думка представника «Аерофлоту», який порахував, що перевізник і пасажир не встигли вступити в договірні відносини. І тут виникає ще один дискусійне питання в цивільному кодексі - з якого моменту вважати договір міжнародного перевезення укладеними? З моменту виписки квитка (а на чартерні рейси він може бути виписаний авіакомпанією буквально за день перед вильотом) або з моменту підтвердження перевізником броні?
Компанія «А» вирішила подати апеляцію, закликавши на допомогу «вищі сили» - Конституцію РФ, яка передбачає верховенство міжнародного права. Під час розгляду представник «А» нагадав, що Росія є учасницею Варшавської конвенції, яка регулює міжнародні перевезення. З неї випливає, що договір з пасажиром вважається укладеним незалежно від того, оформлений квиток чи ні, навіть, якщо він оформлений неправильно.
Таким чином, юрист в апеляційному суді довів, що продаж авіаквитків лише для споживача звучить як угода купівлі-продажу, насправді компанія «А» займається оформленням договору перевезення. За фактом, коли агент виписав квиток, хоч і рейс вже був скасований, він виконав свої зобов'язання за договором. Особою, відповідальною перед пасажиром за виконання договору повітряного перевезення, є виключно авіакомпанія.
І тепер туристу нічого іншого не залишається, як ставати в чергу кредиторів «Трансаеро».