ПАРАДОКС КОНТРОЛЮ -
КОНТРОЛЬ УСУВАЄ КОНТРОЛЬ
Або я старію і нерозумно,
або нинішня молодь ні на що не схожа!
Раніше я просто не знала, як відповідати на їхні запитання,
а тепер навіть не розумію, про що вони запитують.
Фаїна Раневська, обрані висловлювання.
Розглянемо даний умовивід відповідно до принципу повного і точного розуміння.
1. Якщо «контроль» - це «зовнішній контроль», то, щоб його позбутися, не потрібно контролювати себе, а потрібно усунути зовнішній контроль.
2. Якщо «контроль» - це «самоконтроль» плюс «зовнішній контроль», то, щоб бути вільним від контролю, потрібно позбутися від зовнішнього контролю і самоконтролю.
Від зовнішнього контролю можна позбутися, пославши всіх подалі. Залишається з'ясувати, чи можна позбутися від самоконтролю. Якщо так, тоді від контролю взагалі можна бути вільним.
Якщо розуміти «самоконтроль» як обмеження тільки чітко визначених дій в додатку лише до чогось конкретного, то самоконтроль можна зберегти. Наприклад, швидкість стайєра або гонщика, скажімо, в потрібних рамках може підтримувати його тренер, підганяючи або навпаки сповільнюючи. Але такий зовнішній контроль спортсмен може усунути. Тоді тренер або хтось інший буде лише повідомляти інформацію про швидкість руху його і суперників, на підставі якої спортсмен сам приймає рішення про прискорення темпу або уповільнення.
Але якщо розуміти «самоконтроль» як перманентне обмеження будь-яких власних дій в чомусь завгодно, як це загальноприйнято, то досить знайти один факт, коли самоконтроль зникає, для заперечення істинності твердження «людина завжди себе контролює». Думаю, не потрібно навіть приводити конкретних прикладів, коли людина втрачає самоконтроль мимовільно або свідомо. Кожен сам зможе представити хоча б пару-трійку таких епізодів. Отже, людина може бути вільною від контролю взагалі, тому що може усунути і зовнішній контроль, якщо він взагалі присутній, і втратити самоконтроль.
Правда, цінність такого «вільного стану» надзвичайно сумнівна. Швидше це вже не свобода, а анархія або хаос. Свобода - це і є самоконтроль кожного. Інакше свобода одного порушується анархією, вседозволеністю іншого, яку той називає свободою для себе. Переходячи від одного до іншого, розростаючись, вседозволеність руйнує загальну свободу. Тому що тепер ніхто не може бути впевнений в тому, що його свобода не буде порушена.
Таким чином, людина, звичайно, може бути вільним від контролю взагалі. Але втративши самоконтроль, він ризикує перестати бути людиною. Тому що людина - це розумна тварина. Якщо не буде розумної складової в поведінці, тобто самоконтролю, то залишається лише тваринна складова. А значить, вільним від контролю буде не людина, а, скоріше, тварина.
Це дійсно серйозна проблема для багатьох навіть "нормальних" людей (хоча якраз вони-то її в більшості своїй і не усвідомлюють), це справжня біда для невротиків (ще раз пошлюся в цьому контексті на Фромма, який пише, що невротик відрізняється від " нормального "людини як раз тим, що він не здався в боротьбі за свою внутрішню свободу), ну і це повний морок для душевнохворих з маренням впливу, манією переслідування та іншими нав'язливими ідеями.
Звільнення - або лікування, якщо говорити про важких випадках - від такого впровадженого, а по суті зовнішнього контролю може бути досягнуто. правильно, включенням і активізацією контролю внутрішнього, раціонального, об'єктивного, заснованого на сукупності особистого досвіду. Навчаючись жити і діяти спонтанно, ми навчаємося відокремлювати наші безпосередні реакції від роботи "програмок". І відокремивши ту чи іншу програму, ми можемо вже вільно розглянути її, і якщо вона корисна, зробити її вже по-справжньому своєї (освоїти), а якщо немає - то вивести її назовні - туди, звідки вона і прийшла, і вже не боротися з собою і "своїми" звичками, а, усвідомивши, звідки це прибилось, відокремити це від себе, протиставити себе саме чогось (або кому-то) зовнішньому, а не собі самому, і - як Ви, колега, абсолютно точно висловилися - пославши того, хто це нав'язав, куди подалі разом з його "подарунком" (неважливо, почує він це чи ні, тим паче, що нав'язав мож т про це і не здогадуватися і навіть сам бути такою ж жертвою - важливо набуття внутрішньої незалежності).
Хао, я все сказав: о)
Цікава точка зору. Людина схожий на біомашина. А його мислення схоже з комп'ютерною програмою. Алгоритм адже річ універсальна. А програми, як відомо, можуть ламатися, застарівати, зависати і тп. Не кажучи вже про те, що можуть бути і з початку бути неправильні. Але більшість це якось мало цікавить. Хоч неправильні, хоч застарілі - принцип є принцип! За нього і в морду дати можуть, хоч і не має рації, по ідеї. Скільки життів поламано через застарілі принципів, невірних стереотипів! Одним із приводів замислитися над стереотипами (ще до парадоксів) були історії типу Коперника, Бруно, Галілея і т.д. Та й в житті кожен день спостерігав різний.
Тому головна думка рефреном у мене в різних каментах - треба думати і думати самому. Чим більше ставиш питань собі, тим менше їх залишиться для інших. І тим більше розвивається навик мислення. А, значить, зростає і внутрішня свобода - якщо мислиш своїм розумом, то впевненості додається на порядок.
А ох! (Як говорила моя бабуся :), думаю, Ви далеко не все сказали
#: - 0)
Дякую за цікавість.
коли-небудь я напишу про це, вже багато чого міг би написати, але хочеться, щоб все склалося в цілісну картинку
сходив на заслання, але. ниасилил, занадто багато букаф тама для мене після пива, сорри :). Пізніш зайду, оченно антіресно з Вами пообчаца.
Хао, істчо ніфсё сказав :)