Особливості зняття з реєстраційного обліку громадян
Огляд судової практики показує, що одне з провідних місць займають суперечки щодо зняття з реєстраційного обліку колишніх членів сім'ї, а також родичів, які тривалий час проживають в іншому місці, однак з тих чи інших причин не бажають реєструватися за фактичним місцем проживання.
Так, при будь-яких діях, що тягнуть за собою переоформлення документів на житлове приміщення, будь то знесення, приватизація, обмін або необхідність прописати родича, мешканці стикаються з мертвими душами, без згоди яких неможливо здійснити жодну із зазначених процедур. Одні ставлять перешкоди навмисне, інших неможливо знайти. Крім усього іншого, формальна реєстрація обходиться мешканцям в копієчку, оскільки оплата за комунальні послуги нараховується за кожне зареєстрованих в квартирі громадян.
Зазначена Верховним Судом норма, яка міститься в 83 ст. ЖК РФ, найчіткіше характеризує стан речей, не дивлячись на те що в дійсності при визнанні таким, що втратив право користування на житлове приміщення наймача або одного з членів його сім'ї розірвання договору найму за цим не слід.
Що стосується інших норм, то найбільш придатною можна назвати п. 4 ст. 69 ЖК, який, хоча і побічно, визначає можливість припинення права користування житловим приміщенням колишнього члена сім'ї.
Але і це положення має свої недоліки, які виявляються на практиці. Як приклад можна привести наступну справу.
Крім того, на додаток до позовної заяви позивачі послалися на те, що Х.А.Г. від своїх прав і обов'язків щодо спірної квартири відмовився добровільно; відповідач 17 років не проживає в зазначеній квартирі, про факти, що перешкоджають йому в проживанні в квартирі, не заявляв.
Висновки суду першої інстанції і їх обгрунтування Судова колегія у цивільних справах Московського міського суду визнала правильними.
Однак Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Укаїни вважає, що висновки суду засновані на неправильному тлумаченні та застосуванні норм матеріального права до відносин сторін.
Ухвалою СК у цивільних справах Верховного Суду України рішення суду першої інстанції та ухвалу суду другої інстанції скасовані, прийнято нове судове постанову, якою позовні вимоги Х.Н.В. Х.П.А. Х.І.А. задоволені.
Ще одним яскравим прикладом послужило наступне справу.
Громадянка В. звернулася до суду з вимогою про виселення з муніципальної квартири чоловіка, який в ній не проживає і не оплачує комунальні послуги і плату за користування житловим приміщенням.
Суд відмовив у позові, пославшись на те, що для виселення колишнього чоловіка необхідно розірвати шлюб або визнати шлюб недійсним в судовому порядку, а вже після звертатися до суду з позовною заявою про визнання колишнього подружжя не придбала (таким, що втратив) права користування квартирою та зняття його з реєстраційного обліку.
Суд прийшов до висновку про неможливість виселити члена сім'ї без його згоди, якщо останній зберігає свій юридичний статус, хоча б навіть формальний. Положення ч. 3 ст. 83 ЖК України на даному прикладі ніяк не позначилися.
Слід зазначити, що ЖК РРФСР містив цю норму, що надавала можливість зняти з реєстрації мешканця внаслідок його відсутності понад установлений строк.
Реєстрація за місцем проживання зобов'язали громадян ст. 6 Закону Про право громадян Укаїни на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання в межах Укаїни. За невиконання даної норми особа, яка не зареєстрована за основним місцем проживання, може бути притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
До значущим для суду фактів відноситься наявність у відповідача у власності або в користуванні іншого жилого приміщення, а також оплата з його боку комунальних послуг.
Верховний Суд визначив, що саме по собі відсутність у громадянина, що виїхав добровільно в нове місце проживання, права користування або власності не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.
Визначившись зі свідками, складаємо акт огляду житлового приміщення, в якому необхідно вказати, хто прописаний в оглядається квартирі, хто фактично проживає, з якого часу відсутні мешканці і проживали вони взагалі, чи є в квартирі особисті речі відсутніх. Після підписання свідками акту його необхідно завірити в Єдиному розрахунково-касовому центрі (ЕРКЦ) за місцем проживання. Також в ЕРКЦ потрібно взяти довідку про склад сім'ї (про реєстрацію) та копію особового рахунку.
Затії необхідно підготувати грамотне, обгрунтоване позовну заяву. Необхідно пам'ятати, що позовну заяву основний документ, за яким йде судовий процес. Грамотно складене позовну заяву полегшує ведення справи в суді, економить час і, врешті-решт, гроші.
У резолютивній частині слід зазначити один принциповий момент, на який багато хто не звертають уваги.
Існує два терміни: втратив право користування і не придбав право користування. Незважаючи на те що ці терміни дуже схожі і законодавчо не закріплені, на практиці трапляється, що суд відмовляє в задоволенні позову з огляду на невірно заявленої вимоги.
Найчастіше на практиці знайти відповідача не вдається або ж він просто не з'являється до суду, в цьому випадку при наявності підстав позов задовольняється.
Якщо ж відповідач знаходиться, і він з певних причин не бажає зніматися з реєстрації, з його боку у багатьох випадках слід зустрічний позов про вселення. У даній ситуації результат справи визначити неможливо, все суто індивідуально. Хоча при доведеній добровільності виїзду і відсутності спроб вселитися назад є всі підстави для задоволення первісного позову.
Федеральний закон «Про внесення змін до Федерального закону« Про інформацію, інформаційні технології і про захист інформації »та статті 29 і 402 Цивільного процесуального кодексу Укаїни».