І не тому, що Вєрка Сердючка - безпрецедентне явище в шоу-бізнесу, а тому що сама професія «контролер» в сучасному світі - явище безпрецедентне.
Українське законодавство по частині правил проїзду в громадському транспорті являє собою досить цікавий приклад перемоги букви закону над духом права. Чого вартий тільки термін «безквитковий проїзд», який є приводом для застосування до пасажира штрафних санкцій! А ось ще перл: «незакомпостований талон права на проїзд не дає». При цьому пошук справного компостера по салону часто займає чимало часу. Або наступна поширена ситуація: салон переповнений, пасажир не в змозі сунути руку в кишеню, не кажучи вже про те, щоб витягти звідти гроші або талон і кудись там передати, але не встигне натовп схлинуть, як контролер вже радий старатися виконати свої службові обов'язки. І йому немає ніякого діла до того, з якої причини пасажир не закомпостував талон: він має право оштрафувати безбілетника в будь-якому випадку. А яке право має в даному випадку заєць? Подати в суд позов на оператора перевезень в порядку регресу? Але, наприклад, в Португалії штраф за безквитковий проїзд досягає 500 євро, і за таку суму судитися раціонально. В Україні ж мова йде про 30 грн. За ці гроші на роботу можна приїхати на таксі. Мабуть, нашому громадянину простіше вважати, що так і було - тоді не доведеться брати відгули і бігати на судові засідання, т. Е. Втрачати в грошах заради торжества справедливості. Виникає закономірне питання: як захистити свою власність і не залишитися при цьому в дурнях?
Якщо ви опору не чинили, для доставки вас до компетентних органів підстав немає. Якщо вам загрожують чимось подібним - це не більше ніж спроба залякати. Не піддавайтеся на провокацію!
Найкраще продемонструвати свою юридичну грамотність і відразу попередити, що подібні дії з боку контролера підпадають під зловживання службовим становищем - таку заяву, як правило, охолоджує запал.
Що ж стосується кондуктора, то, згідно з абз. 2 п. 10 ст. 4 Правил, ця посадова особа зобов'язується продавати пасажирам абонементні талони, а згідно з п. 1 ст. 4 Правил - забезпечувати якісне обслуговування пасажирів і створювати для них необхідні зручності. Т. е. Ніхто не зобов'язаний бігати за кондуктором по салону. Але спробуйте-но використовувати цей аргумент як виправдання за безквитковий проїзд при спілкуванні з контролером, на момент появи якого в салоні ви повинні «обілетити»!
До речі, виключення з цього правила становить пасажир, яка не проїхав однієї зупинки від місця посадки, т. Е. Фізично не мав можливості оплатити проїзд. Саме ця обмовка і дає підстави вважати, що наявність / відсутність згоди оплатити проїзд все-таки є пріоритетним перед відсутністю / наявністю квитка, але це вже питання роз'яснень Пленуму Вищого адміністративного суду (як варіант). І якщо хто-небудь коли-небудь знайшов би час домогтися таких роз'яснень, можливо, термін «безквитковий проїзд» втратив би свою актуальність раз і назавжди. А заодно актуальність втратило б і правове спотворення, що супроводжує настільки необачний термін.
Перш, ніж зійти з контролером на найближчій зупинці, як того вимагають Правила, переконайтеся, що він дійсно той, за кого себе видає. У ЗМІ неодноразово з'являлися матеріали про шахраїв, обманним шляхом вимагали у пасажирів гроші на сплату штрафу. Крім того, нерідкі випадки перевищення повноважень, коли контролери звинувачувалися в здирстві, нанесенні тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості і навіть в спробах зґвалтування.
Контролер зобов'язаний мати службове посвідчення і нагрудний знак, прикріплений до верхнього одягу. Чомусь контролери вважають за краще носити свій відзнаку виключно в кишені, що є прямим порушенням припису міністерства.
Буває і так, що контролер влаштовує «облаву на зайців» на чужому маршруті. Якщо ваш проїзний документ перевіряють не в перший раз, ви маєте право поставити під сумнів правомірність таких дій і вимагати пред'явити маршрутний лист, в якому будуть вказані номери маршрутів, на яких контролер має право здійснювати перевірку проїзних документів. Самозванців таке питання валить в замішання - рідкісний з них спроможеться підробити маршрутний лист. Однак цей документ - обов'язковий атрибут контролера, і відмовки про те, що подібні документи містяться в трамвайно-тролейбусному управлінні, є обманом.
При стягненні штрафу не забудьте зажадати квитанцію (п. 4 ст. 6 Правил): в іншому випадку ваші гроші можуть відправитися не в бюджет, а контролеру в кишеню. Крім того, квитанція є документом суворої звітності і може бути використана в якості підстави для відшкодування понесеного збитку (в разі, якщо ви вирішите все ж відправитися в суд).
І контролер, і кондуктор, згідно п. 1 ст. 4 Правил, повинні бути акуратно одягненими, ввічливими з пасажирами і одночасно вимагати від них неухильного виконання правил проїзду в громадському транспорті. Т. е. Якщо кондуктор вас не «квитками», він тим самим порушив свої посадові обов'язки. До речі, згідно з п. 13 тієї ж статті, контролер має право перевіряти не тільки пасажира, а й кондуктора, проте у випадку з кондуктором це право чомусь їм не використовується. Більш того, ситуація, коли пасажир, що знаходиться на передній площадці, обділений увагою кондуктора - далеко не рідкість. І якщо він, не дай Бог, звернеться до контролеру зі скаргою на такого кондуктора, то дізнається, що знаходиться в безпосередній близькості від водія, у якого теж може придбати талон, ще й заплатить штраф за те, що сам до цього не додумався. У цьому випадку не варто забувати, що пасажирам забороняється відволікати увагу водія під час руху придбанням абонементних талонів (п. 6 ст. 5 Правил). Купівля квитка у водія під час зупинки не тільки створить незручності, прямо суперечать вашому праву на якісний проїзд (ваше місце можуть зайняти, а що залишилися без нагляду речі вкрасти), але і перешкодить іншим пасажирам скористатися їх правом на той же (п. 7 ст. 5 Правил).
Таким чином, та обставина, що водій має право «квитками» пасажирів, просто суперечить здоровому глузду, точно так же, як і існування контролера, з урахуванням того, що кондуктор також наділений повноваженнями перевіряти проїзні документи і висаджувати пасажирів. Однак це аргументи для суду, а не для діалогу з контролером.