Білоруський лідер неодноразово демонстрував впевненість в абсолютній правильності своїх рішень, а також у неприпустимості їх перегляду під зовнішнім тиском. І в той час як зовнішній тиск (особливо з боку Росії) міг схилити Олександра Лукашенка до зміни прийнятих ним рішень (хоча державний агітпроп, природно, перевертав ситуацію з ніг на голову), то внутрішній тиск, особливо з боку простих людей, які позиціонують як основний електорат чинного президента, є для білоруської влади прямою загрозою для всієї моделі управління. У цьому контексті питання про збереження Декрету №3 є для Олександра Лукашенка дійсно ідеологічним - питанням про його особистої влади і волі в її ніцшеанському розумінні (незалежно від того, чи знайомий білоруський президент з працями Ф. Ніцше).
З іншого боку, білоруська влада усвідомлюють, що примітивне рішення в дусі «заплати 20 базових» навряд чи буде працювати, особливо в світлі успіху народних протестів проти декрету. Сам механізм справляння збору був, безумовно, неефективним [1], хоча і відбивав впевненість білоруської влади в повній керованості ситуацією.
В принципі, ніяких відмінностей від убогої аргументації прихильників першої версії декрету немає, за винятком того, що виникає ілюзія вибору (піти до лікаря чи ні), а також вводиться податковий агент - установа, яка надає послугу. Як завжди, питання про непрямі податки ігнорується. Тим часом, специфіка білоруської податкової системи якраз заснована на домінуванні непрямих податків, в той час, як прибутковий податок знаходиться на відносно низькому рівні - 13%. Чиїм інтересам служить ця система вкупі з відсутністю прогресивної шкали оподаткування - тема окремої статті.
Фактично, з одного боку декрет містить приховані стимули до ухилення від офіційного працевлаштування, а з іншого боку - спрямований проти осіб з невеликим рівнем доходів.
Ще однією значущою проблемою є і те, що влада-таки не змогли визначити певний суспільно прийнятний коло потенційних платників державного збору. Нововведення по оплаті послуг це питання абсолютно не знімає. Чи не станемо зупиняється на проблемі антиконституційності справляння такої плати в ряді випадків, так як апеляція до правових норм традиційно є для влади одним з найменш значущих і беруться до уваги аргументів.
Про культуру навіть згадувати не варто: очевидно, що спроба ввести різні тарифи для відвідування державних установ культури або користування їхніми послугами просто звузить і без того невелику кількість їх споживачів і, скоріше, завдасть більше шкоди галузі, ніж «дармоїдам».
Залишаються три улюблених коника білоруського агітпропу - «безкоштовні» медицина і освіта, а також «дешеві» послуги ЖКГ.
Освіта періодично згадувалося А. Лукашенко в якості послуги, за яку повинні сплачувати особи, що працюють за межами Білорусі. Проблема полягає в тому, що офіційно безробітні, як правило, не потребують білоруському освіту. А отримуючи його, не підпадають під дію декрету, автоматично, відповідно до білоруського законодавства, стаючи зайнятими. Фактично, мова йде про те, щоб взяти в заручники родину таку людину. Питання про обов'язкове шкільній освіті в кращих традиціях білоруського держуправління просто зависає в повітрі. Як така практика вплине на кількість розлучень, обстановку в сім'ях і т.д. теж, мабуть, не обговорюється. Все ж є підстави вважати, що білоруська влада не зможуть виробити якийсь механізм справляння плати за навчання для сімей «дармоїдів». Крім того, батьки можуть чимало розповісти про «безкоштовність» дитячих садів і шкіл, як і «безкоштовності» вищої освіти.
Питання про ЖКГ також не є однозначним. Звісно ж, що, оцінюючи якість послуг, а також преференції, які надаються Росією при поставках енергоносіїв, система ЖКГ не повинна бути такою збитковою, як це представляє білоруський агітпроп.
Ще один важливий аспект полягає в тому, що влада зовсім і не проти і підвищити тарифи на послуги ЖКГ, але це відразу породжує безліч питань:
- ніхто досі не знає справжніх тарифів, фактично, вони можуть підвищуватися нескінченно;
- зростання тарифів практично не пов'язаний з поліпшенням якості послуг, що надаються;
- в існуючих субсидії зацікавлена значна частина номенклатури і пов'язаного з нею бізнесу (особливо займаються капітальним і поточним ремонтом);
- значна частина населення вже оплачує багато комунальні послуги за заявленою (і далеко не завжди обґрунтованої) владою собівартості (різні обмеження на обсяг споживаних води, електрики, газу, так звані «зайві» метри на техобслуговування і капітальний ремонт);
- додаткові побори (навіть якщо носять неофіційний характер).
Однак найважливішою проблемою є обмежені фінансові ресурси населення в комбінації з досить жорстким законодавством для неплатників. Якщо виселення маргінальних елементів несплату сум, що становлять частки відсотка від теряемого ними житла, не створює владі особливих проблем, то в разі, якщо ці виселення набудуть масового характеру, ситуація може змінитися. Людина, який втратив роботи, а потім і житла за несплату підвищених тарифів ЖКГ, є менш передбачуваним і потенційно більш небезпечним, ніж людина, у якого вимагали заплатити двадцять базових величин на рік.
У зв'язку з цим, звичайно, цікаво ще раз повернутися до питання про те, навіщо білоруській владі спочатку знадобився цей декрет. Адже навіть з урахуванням «ніцшеанський» спонукань А. Лукашенко є достатньо способів, формально не скасовуючи декрет, де-факто його анулювати.
Вище неодноразово зазначалося, що більш уразливими для впливу декрету є люди з невеликими доходами, в той час як «тіньові» бізнесмени швидше виграють від нього. Якби його метою була боротьба з нелегальними доходами, то: а) застосовувалися б інші методи їх визначення, традиційні для податкових служб усього світу і цілком знайомі білоруським податковим органам; б) сума збору, мабуть, була б значно вищою, щоб стимулювати «тіньових» підприємців до офіційної реєстрації своєї діяльності.
Другою важливою причиною є деградація інфраструктури і все загострюється проблема кадрів в держсекторі (медицина, освіта, виробництво, сільське господарство і т.д.). У ряді галузей (наприклад, в освіті) ситуація вже, мабуть, прийняла незворотного характеру.
Основна мета декрету - прив'язати людей до низькооплачуваної роботи на державних підприємствах, ліквідувати будь-які спроби самозайнятості або зміни пропорції зайнятих між державним і приватним секторами, щоб зберегти контроль над основною масою населення.
Зробити це в умовах економічної рецесії і відсутність будь-яких перспектив у білоруської моделі розвитку - завдання неймовірної складності. Саме тому варіації на тему Декрету №3 стануть невід'ємною частиною державної політики на роки вперед.
[3] Зрозуміло, що розрахунки проведені без відрахування в ФСЗН, так як непрацюючі на поточному етапі майже не можуть скористатися виплатами з ФСЗН.
[5] Диспропорція стає ще більш разючою, якщо враховувати виплати в ФСЗН.
[6] Це - гарне попередження всім наївним, хто очікує лібералізацію підприємницької діяльності та / або перерозподілу збіднілих ресурсів від силовиків, наближених бізнесменів і держапарату на користь працівників держпідприємств.