В день проведення референдуму в Криму йшов дощ. У погоди були сльози радості. Незважаючи на це, на місцях голосування була колосальна явка виборців. Однак ніякі сюрпризи погоди не могли зіпсувати настрою народу. Всі раділи і активно віддавали свої голоси в [# 038; hellip
Обурення лицемірів Американські сенатори і конгресмени, як відомо, дуже люблять хизуватися тим, що живуть в демократичній правовій державі, і нарікати цим політикам інших країн. Але не тут-то було: виявляється, навіть вони не застраховані від свавілля спецслужб своєї власної країни. Скандал [# 038; hellip
Відбір присяжних, як каже закон, відбувається шляхом випадкової вибірки. На виконання ФЗ "Про присяжних засідателів федеральних судів загальної юрисдикції РФ" в кожному суб'єкті Федерації приймається відповідна постанова, якою затверджується число громадян для включення до складу присяжних. Цей список створюється на 4 роки. "І головна проблема в тому, - каже колишня суддя Мосміськсуду Ольга Кудешкіна, - що над процедурою" випадкової вибірки "присяжних немає ніякого контролю. Саме на першій стадії в списки потрапляють люди, які співпрацюють довгі роки з прокуратурою і міліцією ".
Ольга Кудешкіна пропонує встановити над процедурою контроль, його повинні здійснювати представники від колегії адвокатів і громадських організацій. Цими організаціями повинні стати правозахисні організації, оскільки, як заявила колишня суддя, "інших незалежних громадських організацій у нас немає". Що ж стосується самих присяжних - найкраще, якщо це будуть пенсіонери. Пенсіонер практично непідкупний, незалежний і у нього немає посадових вад, за які його можна було б притиснути.
- Ви згодні з тим, що суд присяжних, в порівнянні з традиційними для нас формами правосуддя - безумовна демократизація судової системи?
- Звичайно. Це і велика колегіальність і незалежність, об'єктивність і неупередженість присяжних, велика змагальність процесу. Участь представників народу сприяє підвищенню довіри до суду в суспільстві, обмежує можливості зловживань суддів-професіоналів, сприяє зниженню корупції.
- І, тим не менш, ця прогресивна демократична форма правосуддя дала на практиці несподіваний реакційний результат: присяжні часто стали виносити зручні звинуваченням вердикти. Якщо раніше можна було послатися на керованість і корумпованість суддів, то тепер скаржитися нема на кого ...
- Справа в тому, що наші суди навчилися маніпулювати вже не тільки народними, а й присяжними засідателями. Як показує практика, раз у раз на процесах під зовні пристойними приводами відбуваються розпуски і заміни колегій присяжних засідателів на повністю керовані колегії.
- Хто конкретно складає списки присяжних?
- Основний і запасний списки кандидатів у присяжні складають виконавчо-розпорядчі органи муніципальних утворень, - управи і префектури на основі персональних даних про виборців, які входять в інформаційні ресурси Державної автоматизованої системи "Вибори". Потім ці списки направляються до відділів внутрішніх справ районів і управління охорони здоров'я адміністративного округу для виключення з них осіб, які не відповідають вимогам, що пред'являються до кандидатів у присяжні засідателі.
- Відбір присяжних, відповідно до закону, відбувається шляхом випадкової вибірки. Як часто це трапляється насправді - відбір присяжних дійсно випадковим шляхом?
- В тому-то й справа, що над процедурою "випадкової вибірки" немає ніякого контролю. Саме на цій стадії в списки присяжних можуть потрапляти люди, які співпрацюють довгі роки з прокуратурою, міліцією і ФСБ, з яких згодом, в разі необхідності, може бути сформована керована колегія присяжних засідателів. Я недавно зустрічалася з однією народної заседательніцей - не буду називати її прізвище - вона каже: а я зараз є присяжним засідателем. Я здивувалася: треба ж, ви і тоді потрапили в список, і в цей раз! А вона відповідає: Я просто зайшла в Управу і попросилася в присяжні - у мене там хороші відносини. Якщо так просто потрапити в присяжні людині з вулиці, то "людині прокуратури" взагалі нічого не варто стати присяжним засідателем.
Абсолютно необхідно встановити громадський контроль над формуванням списків кандидатів у присяжні. Необхідно виключити можливість "впровадження" в списки присяжних "невипадкових" людей, агентури спецслужб, слідчих органів і прокуратури. Громадськість повинна обов'язково контролювати цей процес. Це можуть бути представники правозахисних організацій - вони найбільш незалежні й активні. Це можуть бути представники і інших громадських організацій. Контролювати цей процес могли б і представники колегій адвокатів, оскільки саме вони є представниками сторін в процесі.
- У своєму листі президенту Ви написали, що суддею повинен ставати людина, яка, щонайменше, досяг 35 років, тому що до цього віку він не має ні людського, ні професійного досвіду. У нас 25-річний юнак або дівчина вже "судить". Присяжний - теж суддя.
- Неодмінними вимогами до кандидата на посаду судді повинні бути не тільки бездоганна репутація, вищу юридичну освіту, стаж роботи з юридичної професії, високий професійний рівень, а й життєвий досвід. В Англії, наприклад, суддею можна стати після 45 років. У цьому віці людина, як правило, повністю вже сформувався як особистість, як професіонал. Він має житло, матеріально не залежимо. З урахуванням життєвого і професійного досвіду має можливість приймати рішення не тільки законні і обгрунтовані, а й справедливі.
А в 25 років у молодої людини ще немає квартири. Тому він повністю залежний навіть тільки тому від свого начальства. Він не має ще достатнього ні життєвого, ні професійного досвіду, не відбувся ще і як особистість. Коли приїжджають іноземні кореспонденти, вони зазвичай запитують: яким чином суддя потрапляє в залежність від судового начальства? Я їм відповідаю: уявіть, людина приїхала з півночі, поневіряється з родиною по гуртожитках, йому начальство обіцяє житло, і один раз виконавши "прохання" цього начальства, він потрапляє в вічну від нього залежність. Що стосується присяжних засідателів, - то до них це мало стосується.
- Повернемося до теми присяжних. У суді є можливість включення в список "керованих" присяжних?
- Думаю так. Після призначення судового засідання по конкретній справі за розпорядженням головуючого секретар судового засідання або помічник судді проводить відбір кандидатів у присяжні засідателі з пасажирів суді загального та запасного списків шляхом випадкової вибірки.
- Складання попереднього списку присяжних засідателів відбувається без участі сторін?
- А якщо справа представляє суспільно-політичне значення, тоді як?
- У цьому випадку вже можуть цілеспрямовано викликати конкретних "потрібних" присяжних. Оскільки ніякого контролю на стадії формування попереднього списку присяжних з боку учасників процесу немає. Тому доводиться тільки здогадуватися, чому у справі Сутягіна перша колегія присяжних складалася суцільно з пенсіонерів, а в новому складі присяжних був тільки один пенсіонер. Решта ж, - генеральні директори різних фірм, в тому числі і іноземних, перекладач, начальник поїзда, заступник голови представництва іноземної фірми, працівниця готелю "Пекін". Теж відбувається і в інших справах. Розпуск колегії - це один із способів суду і прокуратури маніпулювати судом присяжних. І списки цих керованих присяжних, я думаю, в судах є. Звичайно, не кожен суддя знає таких присяжних, але їх знає, наприклад, суддя по секретних справ.
- А якщо суддя попався незалежний?
- В цьому випадку працівники міліції, спецорганів або прокуратури можуть зателефонувати "своїм" людям і попросити їх прийняти участь в процесі. А ті, в свою чергу, подзвонять в суд і скажуть, що можуть "засідати" в такий-то час. І їх із задоволенням викличуть. Але і над випадковими людьми, які потрапляють в колегію присяжних, органи вміють попрацювати. Ось, наприклад, присяжний, - директор заводу Іванов. Ага, у нього давно не було перевірки! А Марія Іванівна опинилася бухгалтером. Найважче їм працювати з пенсіонерами. Пенсіонер ні в чому не зацікавлений, його не можна притиснути, його можна, в кращому випадку, підкупити. Перша колегія присяжних, яка виносить виправдувальний вирок, або яку розпускають як незручну, некеровану - це найчастіше пенсіонери. Вони при прийнятті рішення більш принципові і об'єктивні. В принципі, суддя, звичайно, може вільно маніпулювати думкою навіть непідкупного присяжних - сфокусувавши їх увагу, наприклад, на факт передачі інформації, а не на тому, є вона державною таємницею чи ні. Тобто самою формою постановки питання, по якому необхідно прийняти присяжним рішення.
- Ще один пункт вашого проекту реформи судової системи: судом присяжних повинні розглядатися не тільки кримінальні, а й цивільні справи. На заході так?
- У США суди присяжних розглядають велику кількість цивільних справ, всі кримінальні справи, за винятком справ про малозначні злочини. У нас же - менше 5% справ. У районних судах, які розглядають переважна кількість справ, суд присяжних взагалі не фігурує. Я вважаю, що цивільні справи, однією із сторін в яких виступають органи держвлади та управління - повинні розглядатися судом присяжних. Тому нам треба створювати не адміністративні суди, які розглядатимуть суперечки між громадянами і владою, а надати громадянам можливість самим вибирати, перед яким судом їм постати. Адміністративні суди - це елітні суди, які будуть найбільш наближені до органів влади і управління, і захищати їх інтереси, а не громадян.
- Противники суду присяжних говорять про те, що ця система незручна і громіздка, що суд присяжних занадто ліберальний і не здатний боротися зі злочинністю.
- Навіть при всіх його недоліках, як говорив чудовий російський юрист Анатолій Федорович Коні, "чи скоро людство придумає форму суду, спроможну з міцним успіхом замінити суд присяжних". Суд присяжних є тією формою правосуддя, яка максимально пов'язує суд з суспільством, з моральністю і уявленнями про справедливість. Це загальносвітова практика. Наскільки буде ця система ефективної - покаже час.