По-перше, не заради «движуху», а заради «Лулзім», по-друге, не за ними одними. Мені здається, відповідь кілька більш складний, ніж просто «двіжуха» (і навіть «Лулзім»).
А ще я хочу сказати, що грунтуюся тільки на тих висновках і спостереженнях, які в закінченому вигляді - заради «чистого поля» - не обговорював ні з ким.
Порівняно банальне, але дуже важливе відступ про гріх, сором і економіку
Російське суспільство підійшло до кінця 90-х років минулого століття без нормальної етики. Не те, щоб росіяни були етично поганими людьми, вони були етично бідними. І не тільки етично.
Читайте також
Хто тепер на алгебрі. Про бунт дітей, яких зрадили дорослі
Природно, не тільки в економіці справу. Етика суспільства на практиці проявляється як сором перед суспільством (далі - сором), або як сором перед вищими силами (далі - гріх). Уже з етики народжуються етикет і мораль (що правильно, а що ні). Природно, у всього цього є якась ідеологічна (або релігійна et cetera) основа, в яку вписаний або гріх, або сором.
Радянський лад, зруйнувавши етику на основі гріха, створив свою, на основі сорому. Добром було все, у чого червоний прапор, і добром воно було досить дивним. Багато розповідалося, як його любити і, головне, як за нього в разі чого померти, але ось як з ним жити - не розповідалося. Майже не розповідалося також, як жити з іншим, як любити, судити і ненавидіти іншого.
Легка етична порожнеча відшкодовувалась жорсткими моральними нормами і етикетом. Що таке справжнє добро, піонер не надто розумів, але стареньку через дорогу міг перевести в будь-яких умовах.
Коли з'ясувалося, що під червоним прапором - цвіль і липа, етична порожнеча дала знати про себе гірким, страшним свербінням, накласти на зводить живіт голод останнього десятиліття XX століття. А вже коли з'ясувалося, що на прапорі крім червоного може бути ще білий і, о, жах, блакитний, сором'язливо названий блакитним, стало зовсім погано.
З'явилися бабусі, які, розірвавши партквиток, пішли до церкви і стали злобно роздавати нотації оточуючим. Але не тому, що вони лицемірні або озлоблені, а тому, що етичну порожнечу вони спробували заповнити православ'ям і прикрити жорстким, непохитним етикетом.
Читайте також
Чиє це місто? Чому молоді вийшли на мітинги - пояснює соціолог Олексій Левінсон
Двадцять років тому цього було швидше досить. Ну, з'явилося багато міських божевільних, але всім було не до них.
Однак моєму - ситому, добре одягненого - поколінню цього зовсім не вистачає. Вже цікаво - чи є бог, чи не заснувши метелик чи я випадком, в чому сенс життя. Моє покоління намацує етику і не може її знайти.
Показовими суперечки навколо приєднання Криму. Уряд сказав: ага! ось які ми молодці. А хтось із нас відповів: взагалі-то, мама говорила, що це погано. А кому-то з нас мама говорила, що добре - або не дуже погано.
І ось тут всіх ніби прорвало. Весь Контакт був півроку заповнений спорами про політику, при цьому спорами дурними, емоційними, але для кожного чомусь важливими. Ось саме через те, що мама говорила не те, що говорить опонент, так хотілося його переспорити.
Головна дилема
Хто знає, за що був мітинг? Проти корупції? Проти Медведєва? За Навального? Так звичайно немає.
Мітинг був за все хороше проти всього поганого. Якщо для старшого покоління це неактуально, якщо воно вже втомилося шукати це найкраще, паралельно викармлівая наше, то моєму поколінню це надзвичайно цікаво.
Не за двіжуха або Лулзім йшли на площу. А заради відчуття ось цього самого хорошого. Звичайно, це було на підсвідомому, емоційному, абсолютно нерефлексіруемом рівні: «хороше» не було внесено в список покупок і успішно прихоплено на розпродажі, воно було вигукнути в гаслах, вироблені ударами кийків. Воно там було, хоча і не було абсолютним.
Читайте також
Мітинг проти корупції в Москві. Фоторепортаж «Нової газети»
Але в країні, де у слуг господніх репутація злодіїв і шахраїв, де міліція сприймається, як необхідне зло, де, подаючи на вулиці, ти, можливо, годуєш величезну індустрію, в такій країні вийти і крикнути «у вас кийок - у нас слово! »- це справжнє, а то й добро, то задоволення.
Повернемося до проблеми, описаної вище. Те, що підлітки вийшли осоромитися за країну - і в той же час погорду їй! - означає, що ми її приймаємо, як свою. Танцювати повинні ура-патріоти, а не займатися тим, чим вони займаються зараз.
Напуття попереднім поколінням
Знав би - сказав би (тим самим менторським тоном): «вимий, дорогий читачу, підлогу в своїй квартирі і перечитай гірську проповідь, і коли-небудь ти прокинешся у вільній Росії». Але, на жаль, не знаю.
Тому, напевно, і пішов на мітинг.